按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
摹Ｋ堑男形褪堑髡约旱牟浚棺约翰康谋呒食杀镜扔诹甘车募鄹瘛９赜谡庖坏悖颐且院蠡够嵯晗柑傅健Ｐ鹿诺渚醚д飧黾偕柙诮馐凸淹肥谐∈保龅郊蟮睦选！�
寡头市场就是少数几个大企业就占据了全部市场。在这样的市场中，每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。比如中国的彩电市场，基本是长虹、康佳、TCL、海尔、海信、厦华、创维七家寡头统治着。长虹的决策，比如提价，要不要考虑其他厂家的反应？当然要，必须要考虑。当然，其他厂家也要关注长虹如何动作。这样的市场结构与粮食市场完全不同，传统的分析方法在这里无效。
于是经济学家们采用了新的方法，这就是博弈论的方法。博弈论分析的就是在人们之间的行为相互影响的条件下，每个人如何决策。
对于分析寡头市场，博弈论是最合适的方法。
博弈，就是做游戏，做游戏的局中人，这就不得不考虑别人的决策是怎样的，还要考虑自己的决策对别人的影响，别人的反应如何。
这个方法是著名的数学家冯？诺依曼开创的，他在20世纪40年代写了一本书，叫《博弈论与经济行为》，这是博弈论的开山之作。
在博弈论的早期，主要是数学家们在工作，后来经济学家们跟了上来，并且后来者居上，因为博弈论在解释经济问题时最成功。
诺贝尔经济学奖，已经有几次授予博弈论的大师。
第一次是在1994年，三位经济学家——美国的约翰？纳什和约翰？海萨尼、德国的莱因哈德？泽尔滕，因为对博弈论的杰出贡献获奖。纳什就是获得奥斯卡奖的电影《美丽心灵》的男主人公。
第二次是在1996年，获奖的是加拿大经济学家维克里。
第三次是在2005年，获奖者是奥曼和谢林。
由此可见博弈论在经济学中的位置。
纳什的贡献最出色，他获奖的主要工作体现在他1950年的博士论文《非合作博弈》里，纳什一生只发表过两三篇论文，这一篇是最重要的。在其中，他定义了纳什均衡，现在经济学最重要的三个概念就是：需求、供给、纳什均衡。
博弈论假定人们是理性的，只追求自己利益的极大化，也就是坚持了经济学的基本假定。博弈论分析的主要是非合作博弈，也就是互相之间没有约束力下的行为。如果游戏规则制定好了，大家都不得不遵守，那就没有可讨论的了。
所有博弈论的讲述，都是从“囚徒困境”开始的，这其中包含了博弈论分析的基本概念和框架。
囚徒困境说的是，甲乙两个人入室抢劫，未果，但是在房子里，发现有人被杀，因而两人被捕入狱。警察为了尽快破案交差，诱使他们交待罪行，把他们隔离开进行询问，并且给他们讲明了“政策”：
如果两人都坦白杀了人，各判8年；如果一个坦白一个抵赖，则坦白一方获释，抵赖的人入狱10年；如果都抵赖，则因入室抢劫各判2年。可以用下面的表格表示。
约翰？纳什（John Nash）1928年出生，性格孤僻，但是成绩极佳，不到20岁就到普林斯顿大学攻读博士课程，1951年获博士学位。论文就是关于非合作博弈的，这篇论文奠定了非合作博弈的理论基础。
纳什是数学天才，20多岁就因为数学上的成就获得了世界性声誉。不幸的是，不到30岁，他患上了精神分裂症。据说他经常赤身裸体在普林斯顿大学校园里乱跑；曾经想弃美国国籍；他还给毛泽东主席写信，要到中国避难；他好多年都没有一篇论文发表。但是这些，都得到了校方的最大容忍，仍然让他做教授，并且是级别最高的教授。
爱心呵护天才，在家人和朋友的关爱下，纳什终于走出了疾病的困扰，并且获得了1994年诺贝尔经济学奖。
纳什并非严格意义上的经济学家，他是数学家，博弈论本质上也只是运筹学的一个分支。但是因为非合作博弈论在分析经济问题上非常有力，也因为非合作博弈坚持了经济学的基本假定，即经济人假定，因此，诺贝尔奖委员会决定授予他经济学奖。
纳什的学术之路充满坎坷，他曾经把自己关于非合作博弈的想法，与著名的数学大师、计算机的发明者冯？诺依曼，以及最伟大的科学家之一爱因斯坦当面谈论过，但是这两位大师都对此不屑一顾，这给他极大打击。但是他仍然义无反顾，终于迎来成功的时刻。以纳什的名字命名的“纳什均衡”已经成为经济学最核心的概念之一；纳什的故事被好莱坞拍成电影，这就是获得8项奥斯卡提名的《美丽心灵》。
甲 乙
坦白 抵赖
坦白 8，8
0，10
抵赖 10，0 2，2
甲和乙叫博弈的局中人，坦白和抵赖是局中人的策略。表中，纵向表示甲的选择，横向表示乙的。表格叫“支付矩阵”，表格中的数字叫做“支付”，就是局中人所获，第一个数字是甲的，第二个是乙的。
这四个结果，哪个会成为现实呢？答案是都坦白，即每个人都做8年牢。这是最差的结果。
为什么是这样？
经济学家为了分析的方便，根据信息是否完全，以及博弈是一次还是多次进行，把所有博弈分为四种：完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈。
信息就是局中人做游戏的知识，这些知识对决策有影响，比如上面这个矩阵就是知识。静态是说同时做出决策，或者虽然不是同时，但是后行动者并不知道先行动者做了怎样的决策；动态则是行动有先后，有时则指博弈可以多次进行。
上面这个博弈属于“完全信息静态博弈”，所谓完全信息，是指局中人对于对方的战略和各自的支付是清楚的。甲和乙都知道上面的支付矩阵。因为是隔离审查，互相不知情，所以是静态。
先看甲，甲怎么行动，要看乙怎么行动。如果乙选择坦白，甲的最佳策略当然是坦白，因为坦白被判8年，抵赖则是10年；如果乙抵赖，甲的最佳策略是什么？还是坦白，因为坦白就可以放出去，而抵赖则要判2年。所以，对甲来说，不论乙如何选择，他的最佳策略是坦白。
再看乙，乙和甲是完全对称的，没有区别，所以不管甲怎样选择，乙的最佳策略也是坦白。因此，最后的结果就是都坦白，各判8年。
各判8年，一共16年，对他们这个集体来说，是最差的结果。
我们说过，亚当？斯密的“看不见的手”的学说，是每个人都从自己的利益最大化出发去做事，结果对别人来说是最好的，可是囚徒困境恰好相反。
记住，这个时候，每个人都还在追求自己利益的极大化。这就是个人理性与集体理性的矛盾。矛盾的原因，在于双方的信息不对称，甲乙都不知道对方的选择，或者说是静态，如果是反复博弈，则下一次一定都会选择抵赖。
完全信息静态博弈的结果，就叫“纳什均衡”。〖KH*3/4〗
第二种博弈，叫“完全信息动态博弈”。动态就是说，博弈一方的行动在先，另一方可以根据先做出决策者的决策来决定、调整自己的策略。比如，三国时期，魏蜀吴三国就形成了互相牵制的局面，类似于经济学中的寡头，任何一方如何行动，都要看另外两方的反应。
其中很多故事，都可以用博弈论看得更清楚。《三国演义》第三十三回“曹丕乘乱纳甄氏 嘉遗计定辽东”里写道，官渡之战后，袁绍的两个儿子——次子袁熙和幼子袁尚，在河北战败后，逃往辽东，即今日的锦州一带。
曹操发扬“宜将剩勇追穷寇”的精神，在后猛追。辽东的太守公孙康问手下怎么办。手下的人说，我们得先观察一下，如果曹操追到辽东，就要先与他们弟兄联合，把曹操先打跑了，再收拾他们两个；如果曹操没有追来，则先下手为强，把二人当即解决掉。
这是一个完全信息的博弈，因为博弈的各方（现在是三方）都知道，或者应该知道对方的策略或者支付。
但是这个博弈是动态的，因为曹操的行为在先，公孙康的行为在后。
要紧的是曹操应该怎样决策。这是一出好戏，戏的主角不是曹操，也不是公孙康，而是曹操的四大谋士之一：郭嘉。
其时，郭嘉因为生病留在易州，即现在的河北易县养病。他在死前给曹操写了一封信，信中说“今闻袁熙、袁尚往投辽东，明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并，二袁往投必疑。若以兵击之，必并力迎敌，急不可下；若缓之，公孙康、袁氏必自相图，其势然也。”
郭嘉说，我们不忙着追，他们双方必然互相残杀，可以坐收渔翁之利。这是很高明的战略，这封信是郭嘉死后才到曹操手里的，所以叫“遗计定辽东”。
这是智者的歌唱！郭嘉可说是博弈论的高手。〖KH*3/4〗
博弈论的第三种类型是“不完全信息静态博弈”，即信息是不完全的，博弈的各方都有一些信息，是自己知道而别人不知道的。
在面临不确定的情况下，就要根据概率行事，这当然有风险，但是不得不如此。
比如你遇到一个号称武林高手的人，你要不要跟他过招，就要判断自己的功力与对手相比如何。假定对方真是一个高手，比你强，你跟他较量，他将获胜，他的支付是100，你是100；假如他不是真的高手，你的功力比他强，则如果你们较量，你将获得100，他的支付是100；假如你们不较量，则双方的支付都是0。
那么要不要较量？这类问题是海萨尼的主要工作，海萨尼假设博弈各方知道对方的类型有哪些，并且知道这些类型的概率分布，也就是说，虽然我不知道对方是不是真的高手，但是我知道对方是高手的概率是多少，对方也知道我知道这一点。这话有点拗口啊。
这个时候，我们就需要计算不同行动的数学期望，也就是不同类型下概率与支付乘积的和。
比如，如果你决定与对方过招，你不知道对方是不是高手，但是我们假定你知道对方是真正高手的概率是X，不是高手的概率就是（1X），则你的数学期望是：X×（100）＋（1X）×100。
如果你的决策是不交手，则你的数学期望是0。
如果交手的数学期望大于0，则你就应该交手，因为交手的预期结果更好些。
我们只能凭概率行事！
什么时候数学期望大于0？就是X 小于50％的时候，而这个概率你是知道的，问题就这样解决了。
问题是这个概率你是怎么知道的呢？这就是先验的东西啦，凭你的感觉，你的经验。
不过不完全信息静态博弈，一般可以有几个结果，比如上边的例子可以是较量，也可以是退避三舍。〖KH*3/4〗
最后一种博弈的类型是“不完全信息动态博弈”，即信息是不完全的，双方都有一些信息对方不知道，而且行动有先后。
我们再假设博弈双方已经打过多次交道，对于对手的类型已经很清楚，不像静态博弈那样只知道类型的概率分布。这时，做决策的相对容易，并且可以有确定的结果。
空城计，就是一个著名的案例。
空城计说的是，诸葛亮错用马谡，丢了街亭，正在西城县准备下一步怎么办。他没有想到司马懿的大军已经神速地到了城外，此时，诸葛亮已经把人马悉数派出，身边没有兵可以调遣，形势乃万分危急。
这时候，他想出了一个“妙计”，三国演义中说他“乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴”，非常镇定自若。
司马懿到了城下，看到诸葛亮如此，吓坏了，下令撤军。诸葛亮用一座空城，就把司马懿的大军给击退了，成为千古美谈。
我们姑且认为这件事是真的，编造故事的人，一定是想通过这个传奇故事来歌颂诸葛亮的足智多谋，反衬司马懿的无能。
那么，这个目的达到了吗？好像是达到了，因为老百姓对此津津乐道，对诸葛亮佩服之至，对司马懿嘲笑有加。
可是仔细想来，却并非如此。我们用博弈论来分析一下。
根据《三国演义》的描述，诸葛亮与司马懿长期打交道，比如诸葛亮六出祁山，多次跟司马懿过招。而实际上，诸葛亮只出了祁山五次，他们两个人只打过一次交道，就是诸葛亮最后一次北伐，两人曾经隔渭水对峙。我们不计较这些，假定两人真的打交道多次。
两个人在西城的对峙是一场不完全信息的动态博弈。因为司马懿不知道诸葛亮在城里有重兵，还是像司马昭说的那样，只是空城；诸葛亮也不知道司马懿是否会上当。在这种信息不对称的情况下，司马懿只能凭概率行事。
他需要判断这是不是一座空城，他们两人既然已经“打过多次交道”，司马懿应该已经形成诸葛亮是什么类型的人的结论，这个结论当然就是广为人知的“诸葛一生唯谨慎”，“亮平生谨慎，不曾弄险”