按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他需要判断这是不是一座空城，他们两人既然已经“打过多次交道”，司马懿应该已经形成诸葛亮是什么类型的人的结论，这个结论当然就是广为人知的“诸葛一生唯谨慎”，“亮平生谨慎，不曾弄险”，否则诸葛亮早就走子午谷，直取长安了。
所以，司马懿作为一个统帅，应该做出正确的判断，即这是一座空城的可能性非常小，而有重兵把守的可能性却非常大，所以，他应该选择退兵，伺机再动，而不能贸然入城，招致重大损失。
司马懿做了正确的决策，即退兵。表面上看是上了诸葛亮的当，而实际上，司马懿的决策是正确的，因为风险太大，必须按照一般规律出牌。反过来说，这个编造的故事，也反衬了诸葛亮的虑事不周，狼狈至极——他既然能掐会算，为什么就没有算到司马懿的大兵会从天而降呢？既然他平生不敢弄险，聪明到从来不把自己置于危险境地，为什么这一次，就把自己弄到如此凶险的地步？
我们还要说，诸葛亮的军事才能远不如司马懿，《三国志》的作者陈寿对他的评价是很中肯的：然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。不少军事家和历史学家，都对诸葛亮的军事才能给予较低的评价。
实际上，正是司马懿最后把诸葛亮彻底击垮，诸葛亮的命就丧在司马懿手里。
我们看到，用博弈论去观照过往的事情，可以把事情的本质揭露得更清晰，并有助于匡正长期以来的似是而非。
。 。。 最好的txt下载网
第5章 供给和需求（1）
有个笑话说，如果能教会鹦鹉说“需求”和“供给”这两个词，这只鹦鹉就可以成为一个经济学家。
其实，这虽然是个笑话，可是却有些道理。因为需求和供给的分析方法，是经济学家独有的思考问题的方式，其他学科都没有这样的方法。
如果你碰到一个问题，苦思冥想也想不清楚，那就试试从供给和需求的角度考虑一下吧，或许不能完全解决问题，但是离解决问题一定不会太远。因为这种方法，把所有相关利益者都考虑在内了。而世界上最难以理解的现象，如果从利益角度去看，就立即清晰起来了。
当我们买东西的时候，最关心的是什么？价格！当我们去找工作的时候，最关心的是什么？是工资待遇，而工资就是劳动的价格。当一个企业投资时，最关心的是利率和产出的价格，因为利率表示投资的成本，它是货币的价格。
经济学假定人是理性的，追求的是个人利益的极大化。在一个经济社会里，人们追求的利益，主要是经济利益。而在所有关乎经济利益的因素中，价格是最最重要的。经济学家说，价格是市场经济的灵魂、核心和主角。
所以，价格由谁说了算，或者价格如何决定，从来就是经济学的核心命题。
价格是一个商品的货币衡量，大家非常熟悉，司空见惯。为什么价格如此重要？如此难以理解呢？
其实，越是司空见惯的东西，越是难以理解。比如人很多，但人的本质是什么，到现在也没有人能说得清。马克思说，人是各种社会关系的总和，你看出来了吗？价格也是这样，看似寻常，实则深奥得很。
人类很早就发现，分工可以促进生产效率的提高，因为每个人擅长生产的东西不一样，而需要的东西却差不多，都需要消费多种东西才能生存。如果不分工，每个人什么都生产，就不如只做自己最拿手的东西总产量大。
比如，在原始野蛮状态下，两个人比邻而居，他们都需要消费两种东西：鱼和肉。但是一个人只擅于捕鱼，而不擅于狩猎；另一个人则相反。如果他们不分工，老死不相往来，每个人都得同时进行这两种生产。
但是当只擅于捕鱼，而不擅于狩猎的人去狩猎的时候，其实他就放弃了更多的肉。因为，如果他用狩猎的时间去捕鱼，用捕到的鱼，可以换到比他亲自去狩猎获得的肉还多的肉。因为他的邻居擅于狩猎，而不擅于捕鱼，因此他对肉的评价低，对鱼的评价高，他愿意用较多的肉换取较少的鱼。
同样道理，那个只擅于狩猎不擅于捕鱼的人，如果去捕鱼，就会放弃更多的鱼。想吃到更多的鱼，就不捕鱼，想吃到更多的肉，就不狩猎。世界就是这样奇妙。
当他们分工，各自做自己拿手的而放弃自己不拿手的东西的时候，他们整体的产量提高了，鱼也多了，肉也多了，这就为他们消费更多提供了基础。
因为，有了分工，就得有交换，否则谁也活不了，不要忘了此时他们只生产一种东西，但是需要消费鱼和肉两种东西。
因此，人类都有交换的愿望，就如亚当？斯密在《国富论》中说的：给我我所要的吧，你也会得到你所要的。
动物也有些本能的分工，比如蜜蜂，但是自愿的交换则不常见。
问题就来了：交换怎么进行，两种东西按照什么比例进行交换？凭什么两条鱼换一头梅花鹿，而不是相反？
这个交换的依据就是价格。价格的本质，是一个比例，交换的比例。绝对的价格是没有意义的，如果一瓶矿泉水的价格是100元，你不必害怕，因为一瓶可乐的价格是300元。
在经济学的历史上，价格由什么因素决定，是一个争议极大的问题。直到1890年英国经济学家艾尔弗雷德？马歇尔出版《经济学原理》，这个问题才算是画上了一个完满的句号。
刚开始，为了认识价格，经济学家先找了个“价值”概念过渡了一下。认为，价值更根本，价值决定价格，价格只是价值的表现形式。
经济学后来的发展表明，这是一种不必要的迂回。直接研究价格就可以了。可是这样的“迂回”在思想史上太多了。所以，首要的问题是，价值这个内核，由什么因素决定。
最初的探讨是从劳动开始的，劳动决定价值，是经济学的著名论断。威廉？配第、亚当？斯密、大卫？李嘉图，这些大名鼎鼎的经济学家，都秉持这种观念。威廉？配第被马克思称为政治经济学的创始人。他的名言是：土地是财富之母，劳动是财富之父和能动的要素。
第5章 供给和需求（2）
两种东西能交换，说明它们之中有某种共同的东西，可以通约。找到这个东西，就找到了交换的依据。
为什么上述经济学家都不约而同地把价值，即两种商品交换的依据，归结于劳动？因为现实如此。
在人类社会的初期，人们获取食物和衣着就是靠简单的体力劳动，比如捕鱼和狩猎。为了获得食物和衣着，只要劳动就够了，根本不用机器，只需要简单的工具，这些工具，都可以免费获取，比如树枝和石块。
既然为了生产东西，只需要付出劳动，所以，当两种东西互相交换的时候，只要看其中包含的劳动量就可以了。劳动是此时惟一可以通约的东西，劳动含量相同的东西，才能交换成功，比如两条鱼换一头梅花鹿，是因为生产两条鱼和一头梅花鹿所需的劳动一样多。
可是只靠劳动就能生产的时代过去了。为了生产，需要投入多种要素，劳动虽然也必要，有时也是重要的，但是它不再是惟一的，多数时候还不是主要的要素了。因此，决定价值的，或者交换依据的，不再只是劳动，劳动决定价值的理论被其他理论代替了。
劳动决定价值的理论的代表人物，是英国经济学家大卫？李嘉图，1817年他发表了其最有名的作品《政治经济学及赋税原理》，这是古典经济学的巅峰之作，李嘉图被称为英国古典经济学的完成者。
李嘉图到处宣扬他的劳动决定价值的理论，有一次，在他演讲时，有个听众问了他一个问题。这个问题是，有两瓶葡萄酒，一瓶生产出来后，马上拿到市场上出售，可以卖一个价钱，比如10英镑；另一瓶呢，没有马上出售，而是窖藏起来了。过了一段时间，再去卖，卖价是100英镑。这多出来的90英镑，是谁创造的呢，是劳动吗？李嘉图当时没有回答。
这个问题非常厉害，如果你说这90英镑的价值是劳动创造的就没有道理，因为虽然把酒窖藏起来需要劳动，可是这个劳动是非常少的，跟多出来的价值严重不成比例，起码这90英镑，不能全是劳动创造的。如果你说是劳动创造的，那劳动创造价值的理论就错了。所以，聪明的李嘉图没有回答这个问题。
这个问题攫住了伟大的李嘉图，他非常苦恼，甚至给人写信，声称自己想彻底放弃劳动价值学说，就在这痛苦中，他离开了这个世界。
李嘉图去世之后，他的弟子们继续发扬光大乃师的学说，继续演讲。有个叫麦克库罗赫的人，也是非常厉害的经济学家，他在演讲时，又被问到上述问题。他的回答居然是，多出来的这一部分价值，仍然是由劳动创造的。这个劳动就是大自然的劳动，照今天的科学术语说，就是酒分子之间的碰撞。
他说，酒被窖藏起来之后，人手虽然不再劳动，但是大自然还在劳动，一切引起人们希望后果的操作，都是劳动，哪怕是畜牲的劳动。这是很可笑的解释，因为劳动只能是人的劳动，哪里有什么大自然的劳动、畜牲的劳动呢。正是这些忠实信徒的胡乱解释，使得李嘉图原本具有一定科学价值的劳动价值学说解体了。
当时，写了著名的《人口原理》的大经济学家马尔萨斯不无调侃地说：我早就说过，决定价值的东西，不只是劳动，现在你们也同意了，不过，我给你们说的大自然的劳动取了个新名字，即“资本”，资本和劳动共同创造价值。因为这个时候，资本的获得不再是免费的了，要创造价值，必须有资本的加入。人们对价值的认识深入了一步。
再后来，著名的经济学家萨伊提出，应该再加上土地，就是劳动、资本、土地三要素共同创造价值。认识又进了一步。再后来，又有人说，要加上技术和知识。
也就是说，当两个东西交换时，不仅要看商品中包含多少劳动，还要看含有多少其他要素。比如微软操作系统，价格很高，可是劳动的因素却很少，主要是资本，还有知识和技术。
劳动决定价值的观念，至今有着深刻的影响。据说，在一次课堂上，老师在黑板上写下几十个职业，让学生选出最值得尊敬的职业。有意思的是，选农民的最多。学生说，农民的劳动最辛苦，粮食最重要，所以，最值得尊重。其实，最辛苦的工作，不一定最值得尊敬，因为它不见得能开创新世界。开创新世界的劳动，比如知识分子的劳动，却不一定最辛苦，但是更值得尊重。粮食是重要的，但是人并非只靠粮食生存，水、衣服的重要性一点也不亚于粮食。
第5章 供给和需求（3）
尽管加上了众多因素，比原先单一因素的理论要科学多了，但是这些理论还是存在严重的缺陷。
问题在于，无论是劳动，还是资本、土地，它们都有共同之处，那就是它们都是客观的、跟生产有关的要素，也就是供给方面的力量。这些理论，根本没有考虑到需求一方的作用，或者认为需求根本不起作用。
这是很大的缺陷。两个包含同样劳动、资本、土地的商品，价格可能却有天壤之别。比如，当粮食大丰收时，一斤粮食只值1毛钱；可是当发生饥荒时，同样的这一斤粮食可以卖100块钱，甚至更高价格。然而，在这两种情况下，它们所包含的劳动等客观因素是一样的。所以，光凭商品中包含的劳动等客观要素，还不能决定商品的价值。
包含劳动多的东西，价值不一定大。比如两个渔民，每天下海打鱼。有一天，狂风大作，浊浪滔天。其中一个不敢下海，而另一个却照样出海。下海的这个人风里来浪里去，历尽千辛万苦，捕到了一条鱼。而没有出海的那位很幸运，在海边抓住了一条自己跳上来的鱼。假设这两条鱼一模一样，它们应该具有相同的价值，可以交换到同样的东西，可是显然，蹦上来的这条鱼，几乎没有包含劳动，而辛苦打到的那条，所包含的劳动一定多得多。
还有一种看法认为，劳动创造一切。其实，这更荒谬。山中的走兽，空中的飞禽，水里游弋的鱼儿，是大自然原本就有的，跟劳动无关，没有人的时候就存在了。劳动并不创造一切，劳动只创造很少的一点东西。
所以，马克思曾经说，劳动创造一切的说法，是跌到了资产阶级的泥潭里了。
回过来说，客观的因素决定价值的理论有严重的缺陷，这启发了经济学家从主观因素上寻找价值的源泉。
我们购买商品，是因为它们对我们有用，这个有用，可能是客观的。也可能是主观的，比如粮食能解除饥饿、有用，这是客观上的有用；但是像歌星演唱会，虽然歌星唱歌本身是客观的，它的用处却是精神的、主观的，不同的人喜欢的程度，