按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而这个三位一体的男主角就构成了整部片子的中心。但是这部电影为什么能这么触动我们的心灵呢？因为不管你是基督教里面的玛利亚，还是佛袓，或者是其他教派的先知，它们讲的都是一种跟自然的通灵的关系，就是跟自然是合一的。这种合一因为现代科技的发展、文明的发展被阻断了。以前的这些古人写的《黄帝内经》、《易经》的内容，实际上都跟《阿凡达》里边的理念是一样的——对自然的珍惜。在电影中，当他们杀死一个动物的时候，你看他们在膜拜，说“你是勇敢的”，“谢谢你把你的身体给我”。你看，甚至为了救这个阿凡达，女主角杀死了几只狼，她说，狼不该死，就是你的愚蠢让这些狼死的，这代表她珍惜自然所孕育的万物，也就是它透过这个电影表达环保的一种态度，从而感动了我们。
中国的这些导演，比如冯小刚，就说《阿凡达》这个故事，实际上在他看来很一般。他说得也对，也不对。《阿凡达》的故事元素，实际上以前都用过了，比方说《与狼共舞》、《最后一个武士》也是类似的故事，因此故事毫无新意。而且，卡梅隆导演在《泰坦尼克号》十四年归来之后用重金砸出潘多拉的3D瑰丽世界也不是个重点，这种砸重金的做。法，在中国导演身上包括张艺谋等人都体现得淋漓尽致，但这都不是重点：其实中国导演的可悲之处包括冯小刚等人没有搞清楚的就是《阿凡达》的真正灵魂就是让基督教这种大爱，加上罗斯福这种奋斗，再加上摩尔根这种救世情怀，帮助落后民族维护属于他们的大自然。我很担忧我们中国的导演看不到灵魂，而将注意力都放到了时尚的3D的话，那就太遗憾了，因为3D只是技术的空壳，没有灵魂。
此外，当我在看这个电影的时候，我一看，我心里就笑了。笑什么，你知道吗？纳维人不就是落后民族吗？男主角不就是一个罗斯福的化身、怀揣一个基督教的救世情怀、一个摩尔根的救世情怀，来帮助落后民族吗？我们中华民族不就是美国人心目中的落后民族——纳维族吗？男主角杰克来拯救我们这些落后民族了，然后我们这些落后民族的人看这部电影还看得挺高兴，你说是不是很讽剌、很好笑。
我想让读者了解一下美国的几次对外战争，包括打日本、打伊拉克、打阿富汗，都有它的先头部队。先头部队不是海军陆战队，而是一帮人类学家，也就是电影中那个女科学家的形象，他们先去研究这个民族的民族性，这一招很厉害。我再给各位读者举个例子，美国打日本之前，美国军方就资助本尼迪克特对日木人的民族性作了深入的科学调研，从而写出一本巨著《菊与刀》，成为人类学研究的伟大文献。
二、创造力与艺术情怀：中国文化人的悲哀
那么我们再来看看《孔子》这个电影。我们不要讲它的拍摄技巧，不要讲它的故事情节，《论语》里面怎么讲，它就怎么拍，那些我们不谈了，都是技术性的细节。我想请问你，《孔子》跟《阿凡达》有什么不同？那就是你把阿凡达这个人转化成为罗斯福，拍了一个《罗斯福传》来宣扬美国文化，这就是我们《孔子》在干的事。我请问你，如果你拍个罗斯福传记的话，有没有人会看这个电影？基本没人会看。我们还会像疯子一样每天排那么长队看3D的《罗斯福传》吗？
所以《阿凡达》它把罗斯福升华了，升华成阿凡达。但是我们呢？ 是把阿凡达退化了，变成罗斯福，变成了拍罗斯福的纪录片。这就是《孔子》不受欢迎的原因。我们是在用一种非常现实、毫无创造力的手法，想用“孔子”这两个字来传达我们的文化，是绝对失败的。想想看为什么会失败呢？你会不会去看《耶稣救世》？会不会看《罗斯福传》？会不会看《摩尔根传》？你不会看，你觉得无聊。但是我们《孔子》干的就是这种事。
我们的《孔子》是把《阿凡达》给世俗化了，把阿凡达回归成一个凡人，叫做摩尔根，叫做罗斯福。而且即便是回归，它回归得也不好。即便还原，也还原得不好。那种《论语》片段化式的处理，存在好多硬伤，有好多技术性的问题我都懒得说了。举例而言，片子中有一个噱头，叫“子见南子”，把周迅跟周润发作为主角。咱先不说历史上有没有“子见南子”这回事，我觉得非常有意思的一个情节就是当时周迅跟周润发交流，说《诗》三百篇里面很多都是描述男欢女爱的，然后周润发是这么响应的，他说，《诗》三百篇一言以蔽之，叫“情思绵绵，没有邪念”。其实你回过头来真的去读《论语》的话，就发现它的还原都有问题。《论语》中“思无邪”的思，其实是一个发语词，没有什么实在意义。他把“思”一个发语词解释为情思绵绵，真是误读无处不在。而且整部片子对于“圣人”的解读竟然是从我们可笑的官本位的角度出发的。孔圣人为什么是圣人，就是因为他非常坚持自己的理想，有教无类传播自己的思想。你再看看这部电影呢？孔子丢了官位，就受不了了，驱驶着马车在雨中狂奔，然后车子陷在泥里了就仰天大哭，你不觉得这是什么韩剧里面的情节吗？韩剧啊，还是为了爱情呀什么的有点理想的东西，你这里却就是为了官位，你想想看，这还是圣人吗？这是我们官员干的事。
正是因为导演连这个都没搞清楚，所以下面的情节都是非常荒谬的。孔子明明是周游列国，传播自己的思想，在这部电影里却被拍成逃难的了。圣人在没饭吃的时候，把最后一碗汤跟同志们分了。这个不是圣人的作为，所以你发现孔子又被拍成了一个跟手下同甘共苦的大官了。圣人的神圣在哪里？不在于这时候给大家兄弟般的关怀，也不是为人处世的哲学，这是我们官员们想的事。而圣人就是要坚持并且有教无类的传播自己的理想。
而且你想想看，我们现在是一个讨厌说教的时代。我看这个电影，看得都睡着了，痛苦不堪。片子中的孔子在任何时候都站在一个高处，用一种说教的语言来跟你讲话，你说烦不烦人呢。你再看《阿凡达》里面，它不是用说教的形式，而是用现代的科幻，用一种最直观的方式，把它想表达的理念，透过这几个人物，非常深刻地表达出来。这就是水平的差别。
而且说到故事，其实只有简单的故事才可以传播。《阿凡达》里面的人物关系非常简单，就那么几个人。但因为孔子的学生“四科十哲”，子路啊，子贡啊，太多了，而且长相都差不多，看《孔子》的观众，看了半天也没有搞清楚谁是谁。
周润发讲了一句话，你还记不记得？他说，看《孔子》不落泪者不是人。你晓得我什么感觉？周润发这一群人看起来就像地产开发商，没有学者儒雅的气质，他这么说只是让我感到一丝的恶心。
咱们平心而论，从《孔子》这部片子，我是能够感觉到中国这批文化人内心的这种焦虑。现在这个社会，我们已经离我们原来基本的价值观走得太远了，完全是跟着西方的生活方式走。那我们怎么办呢？于是去拉两千多年前的孔子来救我们。我觉得这是一个比较荒唐的命题。即便找孔子救你，你也应该是在自己能够对孔子的内涵有所发现的前提下，这样才能找到一种跟现代的人对接的口径。
而且我们现在的艺术家，包括一些导演，已经到了什么地步？就是没有一点艺术的情怀。比如说张艺谋，拍了《三枪拍案惊奇》之后，那么多人骂他，那完全是商业片。你发现他没有任何反思，反而他觉得恨正常。他的目的完全就是要赚到钱。你赚钱没有错，可是你有没有想到，以你如此地位崇高的一位导演，到最后你做的事情是这么样的拜金主义，你能拍出什么片子？你能拍的片子，差不多就是我们讲的像《孔子》这类的片子，用非常世俗的眼光来看这一切，没有办法带领中国的艺术产生一种创造性的思维的高度。而这种高度是我们的导演、我们的艺术家基本做不到的。
而且张艺谋他对于中国文化的理解，不仅仅是奥运会的开幕式，还有包括之前那个《英雄》。他是非常典型的找出几个中国文化的标识，几个“logo（商标）”，然后把它们攒在一起，搞个琴棋书画、刀光剑影。
其实它没有灵魂，至多也就是中国文化的装修。所以他接下来很可能干什么？他会去拍3D，搞的也是非常复杂的武侠片，什么刀光剑影啊，就在那3D片里面杀来杀去，缺乏灵魂。就等于把《阿凡达》这个电影分为《三枪拍案惊奇》，第一枪，拍摩尔根，第二枪，拍罗斯福，第三枪，拍圣母，三个合在一起，上中下三枪，构成了一部电影，然后找小沈阳和赵本山来拍。
《孔子》这部电影跟《阿凡达》同一个档期上映，也被看作是中国本土文化人的一次反击。问题在于咱们是没有境外野心的，美国人是有境外野心的。它拍的《阿凡达》是未来的视野、全球的视野，甚至都已经超出地球了，这是一个境外的野心。咱们还是一个民族的叙事，最多是围绕着两千多年前的孔子，围绕着春秋战国那个礼坏乐崩的时代，囿于民族，囿于自己的文化，哪里有国际化的视野呢？
而且我们这个《孔子》应该以《阿凡达》为我们的目标，如何用这种卡通化、幻觉式的人物把孔子的思想非常清楚地表达出来，这个比什么都重要。你可以请章子怡去表达，你也可以请更漂亮的明星去表达，表达的手段是无所谓的，问题是你能不能够把中华文化的理念跟精神，透过这些人，这些传达者，像《阿凡达》一样用所谓三位一体的创造性方式表达出来呢。
我们的《黄帝内经》、《易经》里边所表达的人和自然那种关系，要比《阿凡达》这个电影表现的深刻得多。但是如何把它影像化、艺术化，这是一件很难的事情。这是什么？真正的高科技！真正的高科技不是3D这种高科技，是如何把理念跟精神完全升华，用一种特殊的形象表现出来。这就是我们做不到的，这是真真正正的高科技，叫软件的高科技。
其实关于传播效果和表达效果之前有过公案，就是北大中文系的张颐武，一位文化学者，他前两年说了一句很有名的话。他说，一个姚明、一个章子怡，比一万本《论语》都有效果，要像重视孔子一样重视章子怡，中国文化才有未来。他这前半部分讲的是对的，后半部分是胡说八道。话不能这么说的。不是说重视章子怡是因为章子怡代表中华文化，而是章子怡本人透过她的演技，把中华文化像《阿凡达》一样表现出来，这才是你该追求的事，而不是追捧个人，张教授完全搞错了。还是回归到我刚才一再批评的，你又把这个人当成了一个目标，讲到的还是个表面现象，而没有讲到真正灵魂的问题。章子怡不重要，问题是章子怡如何透过演技，把孔子用最简单而且愉悦、幽默的方式表达出来，让我们老百姓能够接受。
其实，教授文化要用一种现代人喜闻乐见的方式。孔子怎么数码化？至少要在理念的表现方式中减少说教，这是一个关键。实际上以前我们很多的文化人也做过类似的尝试，比如说台湾的漫画家蔡志忠，他画了一系列的《老子》、《列子》、《孔子》，都很好啊，用简单的故事来讲一个深刻的道理，这些东西都是属于喜闻乐见的。我觉得新一代的西方人看了这种东西，是可能接受的。
孔子和他的弟子之间，实际上是有很多有趣故事的。比如说，他们周游列国，最后落魄街头的时候，孔子让他的弟子去化缘。到了一个饼店，孔子说你们谁去把饼要过来？第一个弟子就去了，然后饼屋的老板就说，我写一个字看你认识不认识。这个老板写了一个“真”字，真假的真，然后这个弟子就想，这个问题太简单了，我想他肯定不会是让我就真说“真”字吧，他肯定是在考验我，类似于脑筋急转弯的，于是这个弟子就说，这是个“假”字。那个老板说，你走吧走吧，连“真”字你都不认识，你还配当孔子的学生？这个饼你吃不着了。弟子回来跟孔子说了事情的经过，不行，饼没要回来。孔子说，哎呀，连“真”字你都不认识啊！下一个谁去？另外一个弟子去了，那个老板又说了，这个字认识不认识？还是那个“真”字。这个弟子这时候就两难了，心想怎么又拿出这个“真”字来，他不敢说，答不出来。弟子回来以后，孔子说，哎呀，都已经到这个地步了，“还认什么真啦”！实际上这个是对他自己周游列国十四年的一个总结，一个反讽。这个故事把孔子“累累如丧家之犬”推销不了自己的理念，影像化了。用这种故事方式来表达，比《孔子》这个电影的表达要更高一�