按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
及中央政府权力的加强。
1789年大陆会议的第二个措施是《吨位税法案》，该法案的目的是通过对进入美国港口的船只征税来增加收入，其征税的根据是船只的规模：最高一级的税是一吨50美分，这是对所有外国拥有和制造的船只征的税；次一级的税是针对所有外国拥有的、但是美国制造的船只开征的；而对美国制造和拥有的船只几乎不征税。该法案的双重效应一是赋予了美国航运者相对于外国航运者更为明显的优势，二是几乎把所有的竞争者从沿海贸易和北方渔业中排除出去。事实上，大陆会议代表所作的主张与英国政策制定者的主张有惊人的相似之处，1783年他们制定的反对美国商业的《议会法案》得到通过。
《吨位税法案》在大陆会议内引起了少数人的强烈反对，因为其目标基本上是保护美国的航运业。即使是忠诚的“土地均分论者”托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）也同意立法机构要用智慧立法，“通过补偿性条款以最大的可能利用海洋”和“保护在商品运输中出口者的平等权益”，目的是在未来能够与外国进行更为互惠的贸易。 但是，当大多数代表支持将《1789年关税法案》作为一个保护主义的适当尝试和政府收入的一个有价值来源时，反对该法案的声音却在大陆会议外出现了。关税和吨位税措施让当时人更加意识到，“南方和北方总是大陆会议中的两股分裂力量，这种思想是不受欢迎的；但是分歧总是自然存在的，并将和联邦一起并存下去”。 不仅仅是部门之间存在紧张的关系，一些手工业集团也对某些特殊商品征税不满，而另一些人则认为，关税保护的程度太低了，以至于不能有效地阻止外国货物的进口。
直到联邦主义者或称汉密尔顿主义者之前，这些对法案的反对意见并没有变得太重要，也提不出额外的能够激化大陆会议内部和公众争论的议案。有一件事情是很清楚的，即所有大陆会议的代表以及许多美国人，都在密切地关注着政府是否会容忍：控制政府基金和战时债务偿还事务的那些人，已经掌握了潜在的大量权力。在1790年，有不少事情仍然是不清楚的，比如政府是否偿债了？即使偿还了，是在什么情况下清偿的？是由州政府还是联邦政府偿还的？罗伯特·莫里斯对于大陆会议外部那些显赫的公共债权人的压力非常敏感，于是要求大陆会议的同行们建立一种有政府基金支持的长期国债制度，以部分支付从独立战争以来政府所欠下的债款。他主张发行新债来偿还独立战争时的旧债，并对原持有人和后买进者采取无差别的偿还政策；而且，只以进口关税收入偿还国债的利息部分，本金由受制于大陆会议的中央基金来管理。只有这样的一个基金，才能使联邦政府具有坚实可靠的物质基础，从而提高了联邦政府在国内外的声誉。
这并不是一个新的方案。17世纪末期，英格兰银行采取这样的政策方案时，背后也有同样的理由，独立战争初期，莫里斯和其他一些人借用了英格兰银行的做法，用以向北美大陆军和供应商提供资金支持。现在，汉密尔顿被要求准备一份报告，要把莫里斯于1790年1月提交给众议院的《关于公共信用的报告》中的一些观点具体化。他在报告中写道：国债总额已经超出5 400万美元，其中大约1 200万美元是欠外国的债务。他估计州政府的债务总额约为2 500万美元。此外，这些大量的财政债务的债权人是广泛分布的，包括其他国家、复员军人、以前的战时供应商和城市大商人等借贷者。汉密尔顿针对此种情况提出建议：将重要的联邦财政收入与长期支付国债利息的基金紧密地联系起来，目的是将独立战争期间发行的债券和票据变成一种比较固定的联邦政府证券，并对原持有人和后来的债券持有者进行无差别对待；对州政府发行的债务进行偿还，通过了一项对某些“奢侈品”开征消费税以增加税源的条例。在此基础上，汉密尔顿向大陆会议提出了建立美国国家银行的计划。书 包 网 txt小说上传分享
早期国家主义时期（2）
詹姆斯·麦迪逊是汉密尔顿报告早期最为激烈的反对者。他的观点是：（1）要对以军人和小供应商为主的原债券持有人和在短期内收购了大量债券的投机商作出区别对待；（2）各州战时的欠债由各州自行解决。麦迪逊及大陆会议内一小部分追随者指出，在18世纪80年代的美国，尤其是在北部各州，债券投机成风；近来更有学者得出结论，1790年时，向马萨诸塞州居民发行的几乎所有政府债券的80％，都被少数有足够硬通货的投机商收购了。南方低地农村地区的投机分子持有近300万美元面值的国债。
在1790年2月，麦迪逊提议：（1）当时的公债持有人，如果不是原始债券持有人，他们得到的债券价值，不能高于他们在市场上出售债券时所得到的最高市价；（2）公债到期偿还余额，理所当然地由国家政府基金偿还给债券的原始持有人。但是，当大陆会议法官议员审查了这个提案，发现在会计学上这真是一件可怕的事情，因为原始债券持有者和中间持有者总共有数千居民，且分散在不断流动和增加的人群中。汉密尔顿的一些支持者指责麦迪逊的提案完全丧失了公平性，因为它毫无疑问体现了对债券交易者契约的侵害，作为财产买卖者，债券交易者有权利这样做。2月22日的大陆会议，以36票比13票的表决结果，否决了麦迪逊的提案。
当大陆会议开始讨论关于州政府债务的偿还问题时，麦迪逊再一次成为大陆会议中反对派的首领。与更多其他的措施一样，州政府债务的偿还问题也包含有地区部门的利益成分。因为北方许多州仍欠着公共债权人巨额债务，而大部分南方各州已偿还了大量的州政府债务，南方的南卡罗来纳州是最大的例外。此外，北方的投机商购买了大量的南方州政府的债券。47个北方人拥有弗吉尼亚、南北卡罗来纳总额为3 200万美元的债券，相当于这几个州所有未偿债务的40％，而纽约和新泽西州的13或14个人就持有3 200万美元南方各州政府债券，占所有未偿债务的63％。因此，南方各州的议员和北方的利益集团联合起来，通过联邦政府债务的偿还，来消灭各州的势力。尽管在4月初的表决中，众议院以35票比29票之差否决了州政府债务偿还提案，但在7月底参议院仅以一票之差，驳回了众议院的提案，此次还通过了与之配套的基金议案，并一致同意将首都迁往位于波托马克河（Potomac）沿岸的华盛顿。
直到1790年底，汉密尔顿提案的反对者们只是暗示了他们的阶级和部门利益，而没有直说出来。但是当1791年1月，汉密尔顿正式向大陆会议提交了关于建立银行的报告和开征消费税以增加税源的议案时，制度道德和公民道德的棘手问题就摆在了政策制定者的面前了。反对者认为，银行的建立把声名狼藉的利益集团与讲信用的国家政府联系起来，会产生一个膨胀的远离选民监督的机构。甚至还有人说，任何形式的政府银行都会扭曲公民的道德观，因为他们会引起信贷、经济增长和通货的泡沫。
这些反对派还坚信，开征消费税是对国家权力的滥用，会过度干预美国国内正常的市场经济关系。阿尔伯特·加勒廷（Albert Gallatin）认为，向国外商人征税是合适的，但是不允许对本国居民在国内的商品运输征税。此外，大量民众支持反对征税计划的呼声，大量地出现在各种报纸和小册子上，以击败国内的征税计划；汉密尔顿对待美国民众的方法，似乎与18世纪60年代英国政策制定者的做法一样，当时英国统治者曾掌有专制的征税权。
尽管遭到反对，汉密尔顿的银行议案还是以绝对优势被大陆会议通过。由民间资本和联邦政府合资的美国银行于1791年开业运营了。美国银行获得了20年的执照经营权，财政部持有其中1/5的股份，其余部分由私人所有。银行总部设在费城，并迅速在波士顿、纽约、查尔斯敦、诺福克、华盛顿、巴尔的摩、萨凡纳（Savannah）和新奥尔良等地设立分行。它完全像一个商业银行那样运作，发行货币、吸收存款和发放贷款。此外，联邦政府把财政收入也存在美国银行，并可凭政府信用获得贷款。同时，美国银行对各州银行的借贷政策起到保护作用；因为它接受了大量的各州银行发行的银行券，并作为它们的部分储备，随时要兑换成现金，因此，强迫州银行适当控制它们所发行的银行券。1792年汉密尔顿制订了针对费城造币厂的《造币法案》，这个法案规定美国实行金银复本位制，金银之间的比价为15∶1，并计划铸造可代替纸币的硬币，用于一般商品流通。。 。。 最好的txt下载网
早期国家主义时期（3）
这样的财政和税收体制，塑造了美国未来几十年经济发展的重要方面。但是汉密尔顿在两年后提交的第一个报告，即1791年12月的《关于制造业报告》，却遭到大陆会议否决而没有通过。从表面上看，这份报告将当时人们关于“商工农各业和谐一致”发展的理论智慧综合起来了；提出要专门设立补助金、保险金和奖励金，以奖励那些对经济复苏和发展的特别贡献者，并建议提高21种制成品的进口关税，降低5种原材料的关税。汉密尔顿认为，只有提高生产力，才能刺激收入和消费的快速增长，促进新的技术发明、更多的投资和引进熟练工人；制造业和制造工人可以吸收农业的剩余产品，新的工厂会为妇女和儿童提供广泛的就业机会。但当批评者开始将该报告与汉密尔顿的另一个遭到噩运的计划，即在位于新泽西州的帕特森（Paterson）的“建立有用的制造业协会”相联系起来时，这些范围广阔的目标就变成了人们的一种担心了，也就是担心北方城市的少数证券持有者将成为制造业计划中唯一的受益者。汉密尔顿的报告中对政府奖励的建议，还引发了会为此而竞争的发明家和开拓者的争吵，报告的反对者甚至要设立一个普遍的保护性关税，而这会对国内的小商人和为数众多的产业工人产生影响。南方地区的商人和以出口为主的农场主认为，汉密尔顿提议的消费税会不成比例地降低他们的大宗出口产品数量，宾夕法尼亚州西部的农民的忧虑情绪普遍高涨，并于1792年至1794年发动了威士忌酒业起义。
反对第一届联邦政府计划的呼声在18世纪90年代日益高涨，并于1800年达到高潮，这一年民主—共和党获胜，而联邦党的力量被大大削弱了。民主—共和党势力的增强，不仅源于至今未经证实的联邦主义者为帮助某些利益集团积聚经济能量，以及美国人日益高涨的对变革的迫切要求，而且还源于1790年以后，政府对小企业家和不断发展壮大的产业工人的扶持。尽管美国银行一直在对州银行的货币发行进行监督，但州银行的数量还是不断增加。到1795年，已经成立了20家州立银行，1812年已扩展到90家，这些银行发放贷款和信用证的总金额已经远远超出了美国银行的放贷额。18世纪90年代，南北各州的立法机构都支持农户兴修水利和收费公路。纽约、宾夕法尼亚、弗吉尼亚和马萨诸塞州甚至向诸如陶器场、铁炉厂、制革厂、纱厂等这样的私营企业提供贷款。甚至在资金不足的条件下，政府也要为私营经济的创新努力改善条件。例如，受益于商业法典的帮助，部分生产商开始对他们进行贸易的商品进行专业化的生产。为了能担当经纪人，一些厂商甚至不惜将部分交易商品停产，就像“亚历山大·布朗（Alexander Brown）和巴尔的摩子孙”的案例那样，当公司从出口小麦和进口纺织品而改做“纸上”谈判合约时，就充当了其他厂商的经纪人。一部分公司的代理商颇为典型地利用外国债券做投机生意，而波士顿和费城的一些商行则利用发行彩票的方式，汇集了大量当地居民的小额储蓄，为州政府支持的教育和制造业方面的工程计划提供资金。
1789年至1819年期间，州政府立法机关共颁布了2 500个针对新兴商业的特许经营权，其中有300多个特许经营权是给予州政府颁发执照的银行的。与这些具有试验性、脆弱性和刚刚开业的银行相比，美国银行规模格外庞大，但它并不是不可或缺的。当1811年美国银行执照期满后，没有获得批准延长执照期限而被迫关闭，从这时至1816年，资金缺口就由新成立的200家州和地方银行来弥补。大多数特许经营将商业特权限制在私人资本的借贷上，以及减免税款和免受通行法案的约束上；同时这些特许经营还给予某些公司公路和铁路的垄断经营权，并规定由私营机构收取费