按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到了他们所需的投资，马萨诸塞州的希望山铁业公司（the Mount Hope Iron pany of Massachusetts）也从波士顿的贸易商那里获得同样的协助。同样，匹兹堡的琼斯和拉夫林公司（the Jones and Laughlin pany of Pittsburgh）就是在两位缺乏资本的钢铁生产者本杰明和弗朗西斯·劳思（Benjamin and Francis Lauth）与两位刚刚涉足铁制品贸易业的商人本杰明·琼斯和塞缪尔·基尔（Benjamin Jones and Samuel Kier）的合作中发展起来的。
在其他行业，商人更扮演着企业家的角色。例如在马萨诸塞州的制鞋行业，贸易商们早在19世纪初期就开始雇佣当地的鞋匠为他们进行生产。他们很快就认识到分工能够降低成本并增加产量。到19世纪30年代，他们已经发展出一套体系，在一家主要的店铺中进行皮革的切割，然后将切割好的皮革“分发”到该地区的各个制鞋者那里去进行“接合”和“装底”。
在纺织工业中，商人们不仅重新组织生产，而且还将英国的一些重要革新技术带到了美国。这方面的例子首次发生在1789年，罗得岛州的商人摩西·布朗（Moses Brown）说服来自英格兰的前工厂主管塞缪尔·斯莱特（Samuel Slater）帮他建立一家纺织厂。为此两人达成了一份协约，按照协约，布朗同意自己家族一方为建立纺织厂承担经费并在市场出售产品，而斯莱特一方则按约建造机械设备并监督运作。
尽管布朗在把机械化纺织机引进美国这件事情上起到了开创性的作用，但是他与他的家人参与此项业务的初衷却只限于商业目的。1815年，弗朗西斯·C·洛厄尔（Francis ）和波士顿联营公司（the Boston Associates）建立了第一座纺织厂并将纺纱和织布两者结合在一起，从那时起，商人们便开始将业务转向制造方面来。洛厄尔曾亲身前往英国并参观了那里的纺织厂，他特别注意观察那些尚未引进美国的动力织布机。回到新英格兰后，他便与机械师一道研制出了他们自己的织布机。另外，他和他的商业合作者不仅为企业筹措经费，而且还亲自筹划企业的建造，甚至还建立了包括食堂、教堂和学校在内的一个完整系统，以便能够吸引妇女来工厂工作。
虽然商人在推进早期工业发展方面扮演了重要的角色，但工匠也起着同样重要的作用。如果没有本地机械工人的帮助，无论是布朗一家还是波士顿联营公司都不能取得那样的成就。在另外一些例子中工匠是重要的开创者。例如，伯克希尔造纸厂（Berkshire paper industry）就是由一名叫做泽纳斯·克兰（Zenas Crane）的熟练造纸工兴办的，他为了寻找一处适合的建厂位置而向西迁移。19世纪早期，匹兹堡的三家最重要的铁制品工厂都是由从宾夕法尼亚州朱尼亚塔（Pennsylvania Juniata）地区移民过来的工匠或工厂主建立的。
上述这些早期的实业家们利用他们和家族成员的资源为工厂提供经费，并将利润再投资到企业中。商人们也为这些企业的筹资起到了重要作用。制造商们除了需要资金和设备外，还需要营运资本来购买原材料、雇佣工人、向市场运送货物以及储藏存货。这些开支是一笔不小的数目，营运资本常常超出工厂和设备需要的资金，而商人们正是这笔资金的重要提供者。出售原料给制造商的贸易商通常接受借条来代替现金。另外，贸易商们有时会为生产企业提供贷款以交换在市场上出售货物的权利。比如，一家经营生铁的费城经纪公司为一家高炉工厂罗布森和布鲁克公司（Robeson，Brooke and Co。）提供了30 000美元的贷款，作为这笔贷款的回报，高炉工厂主承诺在两年内每年为其供应 5 000吨生铁。这类来自商人的信用对于企业的技术进步而言就如同直接向工厂和设备的投资一样重要。例如，伊莱·特里（Eli Terry）公司由于与商人利瓦伊及爱德华·波特（Levi and Edward Porter）签订了合同从而可以大规模生产木制时钟，特里公司承诺在3年中向对方提交4 000个木制时钟，作为交换，波特向特里公司提供营运资本和有保障的市场。 txt小说上传分享
企业家精神、商业组织和经济集中化（3）
企业组织的早期方式
由于商人在早期的工业融资中扮演着重要的角色，因此制造业者常常从经营他们货物的商人那里大笔举债。在记账方法上制造业也沿用了中世纪后期以来商人们一直使用的复式记账法。由于这种会计系统是为记录与外部世界的交换而设计的，所以它并不适合于监控生产过程中的商品流量。随着时间的推移，制造业者发现有必要修改记账方式以便更好地记录原料和工资的支出。例如，洛厄尔纺织厂的管理人员发展并完善了一套计算每月劳动效率和原料成本的核算系统；类似地，伯克希尔造纸厂发明了一种考勤记录系统，使该厂能够在相当一段间隔期内追溯工资情况。
虽然有这样一些新方法，但制造业主们仍然只对其经营活动进行一年一次或两次的账目结算，结果，他们无法确定期间实际获得的利润。此外，由于这种会计系统把改善或更换设备的支出视为经营成本，制造业主就无法确定他们投资的真实数量或收益率。这些不足之处直到19世纪末大规模的有管理的企业兴起后才得以纠正。那时的人们还没有感到缺乏有关资本投资的信息是一个严重的问题。许多企业是家族式企业，个人的开销常常与企业的费用混合在一起，制造业主们需要多少家庭开支，就从公司的收入中抽取多少，然后把剩余的金额进行再投资。只要生活过得舒适，生意有所发展，他们就不必为自己的收益率担心。
商业对早期实业家所采取的组织形式的影响也是显而易见的。和大部分商业企业一样，大多数制造业企业也采取了独资经营或合伙经营的形式。合伙经营的各成员受到合同的约束，合同中包括各种细节，诸如合伙各方应当向公司出资的数目、各方应尽的职责、可以从企业中取得的收入以及终结协议的程序等。如在制铁业主本杰明和弗朗西斯·劳思与贸易商本杰明·琼斯和塞缪尔·基尔的合作协议中，就详细说明了琼斯和劳思家族每年的薪金是 1 500美元，作为交换，他们承诺不会将其利润抽出这个企业；劳思家族负责轧钢厂，而琼斯家族负责管理账目并为商业目的经营企业；基尔是一个作用不大的合伙人。
合伙经营比独资经营有更大优势。最明显的一点是合伙人常常会为公司带来额外的资本，合伙人也可能带来专业知识和经验以及商业联系，这可增强企业进入市场或进行信贷的能力。朱迪思·麦高（Judith McGaw）在她对伯克希尔造纸厂的研究中发现，适当的合伙人可以带来巨大的优势，如在合伙经营中引入一个训练有素的造纸工，可以使成功的几率比不引入该合伙人时提高167％；如引入一名具备商业经验的人员，其获得成功的几率比不引入该成员时提高140％；造纸厂所有者的亲属们是联系业务和传达信息的可贵资源，那些具备这种亲属关系的公司，其成功几率比那些没有这种亲属关系的公司高出153％，利用上述三种合伙人信息资源的公司的成功几率比只使用两种信息资源的要高47％，比只使用一种信息资源的要高62％，比任何信息资源都不使用的要高320％。
而且，合伙经营的优势，并不会使企业丧失灵活性。合伙制企业可以解散那些经营不佳或不能为企业利益服务的联合形式，而当企业需要投入额外资金或专门技术时，也可以吸收新的合伙人加入。例如，劳思、琼斯和基尔的合伙制公司发现自己还缺少资金时，就向匹兹堡的代理商詹姆斯·拉夫林（James Laughlin）求助，后者向该公司投入了40 000美元的资本并加入进来；西弗吉尼亚惠灵（Wheeling，West Virginia）的钉子生产商为了他们自身的利益也组织起合伙制公司，并不断进行着公司重组。1847年约翰·亨特、威廉·弗莱明、罗伯特·莫里森、史蒂文斯和爱德华·诺顿（John Hunter，William Fleming，Robert Morrison， E 。 W 。Stephens，Edward Norton）等几位制钉厂主创立了第一家制钉合伙公司亨特莫里森公司（Hunter，Morrison & pany），两年之后，诺顿退出，与他的兄弟和另外8名工匠联合起来创办了诺顿和贝利公司（Norton，Bailey & pany）；又过了两年之后，贝利和6位合伙人又相继离开，并创办了另外的公司。 txt小说上传分享
企业家精神、商业组织和经济集中化（4）
另外，尽管由个人组成的合伙制企业通常主要是从事某个专门行当的生产经营活动，但一旦新的机遇增强、旧的机遇减弱时，企业的兴趣就会很容易发生转移。例如罗得岛的布朗和艾夫斯合伙公司（the Brown and Ives）原来主要是从事海外贸易投资，1812年战争前夕的禁运后，该公司就将部分资产转移到了棉纺业上。在接下来的30多年里，合作者们逐渐增加了纺织业方面的投资，减少了贸易方面的投资，并在1838年卖掉了他们的最后一条船。马修·鲍德温和戴维·梅森（Matthew Baldwin and David Mason）的情况也与此相类似，在鲍德温为公司设计了一台高效发动机以后，他们又进一步投资，从而为装订工具和布匹印花 筒的生产流水线装备了耐久性的蒸汽引擎。
与其灵活性优势相对应，合伙制组织形式的最大缺点在于其短暂性。工业投资要求长期性，而合伙经营的特点是只有当合伙各方都愿意留在该企业中时经营才能维持下去，哪怕是合作伙伴中的一方意外死亡，或者是有人想要中途退出，都会引起资产的清算和分割，致使留下的合伙人很难继续他们的经营从而导致合伙制企业的解散。例如合伙经营宾夕法尼亚州豪普维尔熔炉厂（Hopewell Furnace）的布鲁克（Brooke）和巴尔克利（Bulkley）家族就因意见不合在1818年向法院提出诉讼，最终结果是公司解散、资产分割。
合伙制企业的另一个严重缺点是公司成员负有的无限清偿责任。一旦公司倒闭，每一位合伙人都对公司的所有债务负有完全责任。例如，1829年戴维·威尔金森（David Wilkinson）的经营失败时，塞缪尔·斯莱特和好几家纺织厂的合伙经营也受到威胁，因为威尔金森同时是好几家纺织厂的合伙人，其中斯莱特是最大的合作者之一。为了承担威尔金森的责任，斯莱特不得不卖掉他在波塔克特（Pawtucket）和斯莱特斯维尔（Slatersville）的工厂。
至少从理论上讲，制造业主们可以通过将他们的企业组成股份公司来避免上述问题。但是在18世纪晚期和19世纪，组建股份公司要获得立法机构的特殊许可。那时，股份公司特许权给予组建人以类似政府的权力，因此重要的公共服务项目只限于这样的公司承担，例如修建桥梁、道路来改善交通条件，或者组织银行为社区提供流通中介和信用便利等。作为提供这些服务的交换，公司创办人得到一定的特权，如有权以银行券的形式印发货币或具有专营权。
随着时间的推移，这种特权许可制受到了日益增多的抨击，企业家们呼吁有权向公众提供相似的服务，一些社会公众也认为自己的利益受到了公司的侵害而开始反对特许制，货物托运商抱怨从事运输的股份有限公司从中获取垄断地租。类似地，小商业者和农民则认为立法机构授予了股份制银行随意缩减或增加货币供应量的权力。所有这些对垄断特权的担忧和不满逐渐形成了对公司这种组织形式的普遍抨击。有评论家断言，相对于合伙经营制来说，有限责任为股份有限公司提供了增加资本的有利条件，也为它们带来了不正当的竞争优势。他们担心（尽管有些矛盾）由于公司业主（股东）在管理上的被动，股份公司不能像采用合伙制形式的企业那样有效率。
所有这些反对意见并没有导致股份有限公司的废除，而是形成了一种舆论倾向，即主张通过增加公司执照的可得性来降低特权成分。面对政治压力，立法机关的回应是增加执照的发放数量，尤其是在19世纪30年代，公司法的通过使得任何个人和团体只需填写一张表格和付费就能组建公司。1837年，这些扩大公司进入的措施在《查尔斯河桥梁决议》中获得了美国最高法院的批准，最高法院宣布公司执照并不表明公司享有独占权。
然而，早期形成的反对股份公司的持久影响使得各州继续行使着监管的职能，以便确保股份公司不具有优于合伙企业的不正当优势，并确保它们的管理人员的行为是负责可靠的。为了实现这些目标，州立法机构在公司执照的