按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有人质疑该患者有高官背景，是不是高官无从考据，但有一点是可以肯定的，该患者的费用里有N百万元是国外购进的天价药品。这笔费用没有被报销采纳。因为没有被采纳需要个人支付，于是家属将医院告上法庭。
家属为什么购置N百万天价药品？因为他们想当然认为该笔费用会被报销。如果开始就告诉他们这笔钱得自己掏，请问患者家属还舍得这样购买吗？
人的命有没有救治的价值，全看是谁买单。
六六：
为什么没有人深挖这则新闻背后的故事？因为不敢？还是因为触及到很多不能触及的事实？
舆论到底给我们在灌输些什么？
我们从这则新闻里看到的是：医院都是吸血鬼，大夫都是无良汉。
狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。人咬人又不是新闻了。而且，人也不能随便咬人。
媒体在吸引眼球的需要下。很冷血地将可以肆意牺牲的医院和医生牺牲掉。在那则新闻里，媒体和公众只想获得自己需要的信息。那就是医院肆意收费，却没有人去细想，那某百万的背后。
如果媒体只一味以牺牲医院的形象、医生的形象博取上镜率，吸引公众眼球，我想，这个社会失去的，将是我们最需要的东西，那就是信任。公众印象一旦形成，对医生医院的信任丧失。其受害者是患者本人。医生与患者之间是相互依存的关系，而事实上患者对医生的依存要更多一些。因为我们都没有专业知识，我们需要医生的判断和承担责任。如果我们因为不信任而质疑他们的专业能力，结果就是医生也不会为你的命负责。
举个例子：我去年摔断胳膊，医生告诉我有两种治疗方案，一种是保守治疗，让骨头长在胳膊里，缺点是有可能以后阴天下雨疼痛。另一个是开刀治疗，取出碎片，缺点是有可能损伤运动神经。
正常情况下，医生会说：“我告诉你两种后果，你自己决定治疗方法，我不能替你做决断。”
这个医生我信任他。我让他替我决断，他最终让我不开刀保守治疗。我的信任。为我省了一刀的费用和疼痛且保护了我的运动神经。目前为止没出现下雨疼痛的症状。他因我的信任而担负了责任。
下午我在五官科医院看诊。
有大夫建议患者开刀。患者疑虑重重。如果我是那个患者。我也疑虑重重，眼睛是我的。万一一刀下去瞎了我的后半生就完蛋了，我不得不仔细询问。我在以一个外行的眼光判断一个内行的决断，主要是质疑他的目的：开刀他会从我这里获得好处吗？不开刀真的如他形容的那么恐怖吗？
这个大夫，我很熟悉，我知道他所说军无戏言。他的品格我相信。
可大多患者是没我这样的私人交往的。
最终大夫说：“你想好。你自己决定。你要不开就不开。”
如果这社会上，每办一件事，都要先与打交道的人建立私人感情，我们这一生将要耗费多少时间在无谓上？信任一个人是这么困难的事情吗？
我在医院采风的这一段，觉得医生很可怜。我不说医院。因为医院是一个机构。我只说医生。医生的工作和体操运动员一样，是个十分起评，有差错就减分的职业。
所有的病患进医院，就为了治病，治好了病，这是理所应当的结果，因为这是你花钱的目的。事实上，医院里百分之九十五以上的患者都是痊愈出院或者医治有效的，如果低于这个数字，医院早就关门了。剩下的百分之五，有后遗症的，没有完全治好的。或者死亡的，就是被大家挑剔出来曝光批判追踪报道的部分。
我们现在只看到这百分之五。可能实际数字连这个都不到。
一个病人痊愈康复出院，绝对不会上报纸大张旗鼓声势浩大地造势，顶多是逢年过节想起来表示一下谢意。
于是医生是一个独自欣喜的职业。你做了一台精妙的手术，你力排众议挽救了一条生命，你只能在深夜里静静回味。
很多读者也许现在都在骂我，为什么不替作为弱势群体的病患说话，为什么要替医生说话？我们遭遇过那么多不平的对待，你眼睛都瞎了看不见吗？
我可以和媒体，和你们一起骂医生，这种选择，对我而言是件容易的事。而且很能吸引眼球。要知道，这世界上，最容易一炮而红的事，就是××门事件。揭黑幕，爆冷，扎偏门。
其结果是，我们越发怀疑这世界的真诚，我们越发不能将自己的手，交付于他人手心。
网友：
看这两段，想起了妹夫的爸爸胃癌晚期的治疗之路，那叫一个艰辛啊，十六万的费用考验着儿女的孝心和能力，关键是最终，老人也没有走出医院的大门就撒手而去了。
老人是位老党员，曾经的一位厂长，却因为厂子的效益不好咀及医疗制度的不完善，所有的费用都要自己出。本分的老人，哪来的积蓄啊？
我要去吊唁的时候，妹妹悄悄嘱咐我说，不要买花圈了，去火葬场一个花圈就要收十块钱的费用呢。当时我难过得无语，有一种在跟死去的人计较金钱的感觉。而我也是理解妹妹他们的，那时候，他们早就开始四处借钱了，老人走后，他们光还债就用了最少三年的时间。
高额的医疗费和制度的不保障，让多少人死得缺少尊严，又让多少儿女背负着不孝的骂名啊。
六六：
我参加的一堂庭审。今天下午参加一场医患纠纷的庭审，这次是二审。一审判决医院方无过错道义赔偿一万元。医院同意，现在是控告方不同意，提起二诉。
现记录如下：（我现场记录，没有夸张）
过程：某老伯在治疗耳部疾病的时候，手术后第三天离奇发现自己少一颗牙齿。他认为是医院开刀的时候把他牙齿弄丢了。医院完全不知道这颗牙齿的事情，因为手术不会碰到这颗牙齿，医院带他去照了x光，肠胃里也没有牙齿。医院在找不出事故原因的情况下，帮助老伯补了一颗假牙。
过了几个月，老伯得了静脉炎，他认为这是手术后遗症，与医院协调不成，开始告状的路。
老伯把他的就医经过以及他的怀疑呈给法庭，经过医疗机构鉴定以及法庭判案，医院和医生无任何过失，静脉炎与耳道手术无关系，但考虑到病患年纪比较大，收入比较低，希望医院给予无过错赔偿。
医院方面的申辩：老人年纪大了，几乎牙根全部松动，也许夜里休息的时候掉了咽到肚子里去排便排出去了。因为耳道手术是不走口腔的，医院不知道他牙齿的事。（真不知道假不知道我不清楚。我是听他们说。）
老人申辩：医院在就医过程中态度恶劣，打针前用力打他，说话很不耐烦，他耳朵聋，他们很讨厌他，所以做手术的时候故意害他。
官司开场，法官问，原告提起二诉，是否对一审判决书里陈述的事实有异议？是否有新的举证和补充？
原告及其夫人开始义愤填膺的控诉。法官再次发问：“现在讨论的是一审判决书，你二审是基于一审基础上的，请你翻开判决书，说明你对哪句话有异议？哪句话不实？”
原告将判决书念一遍，每句后面都认定一句：“这个没异议。这个是对的。”
法官问，那你现在二诉是为什么？
原告说。我认为一审判决不公。我要上访。我们老百姓不懂医也不懂法，我们就希望政府给我们一个公道。
法官跟原告解释，政府和法院是两条线。如果你们上访，去政府，如果你们告状，来法院。你现在是告状还是上访？
原告答：我们到法院抗议。因为你们对我们提出的证据假装看不见，你们帮助医院陷害我们。
（同学们应该看看法官当时的表情。他的内心活动我可以解说：你觉得我们联合起来陷害你，你还来干吗？）
法院说，哪个证据没有采纳？请你出示。
原告开始滔滔江水。
法官制止，说，法院讲究证据，你要提出证据，而不是大部分话里都用“我们认为，我们听说，我们听谁说……”
原告来一句：“医院比我们懂医，我们如果有怀疑，法律规定要他们举证的。”
被告律师崩溃状。
法官说：“他们举证了，认为你的静脉炎与治病没有直接关系。”
“他们陷害我们，我们要告他们故意伤害罪。”
法官耐心说：“你如果告他们故意伤害罪，那是刑事案件，不是民事案件，不是二审的事。二审是针对一审的结果进行讨论。”
原告：“我们现在就是告医院故意伤害罪，请你们法官给我们做主。”
法官说，这个是另一条程序，你要到公安机关去报案，公安机关立案后提起公诉，然后再审。
原告：“我不明白，明明是一个案子，为什么要我们跑来跑去。我们都七十岁的人了，每天为自己遭受的不公平待遇奔波……”
长篇大论。
法官在数次制止无效之后，对原告说，你所有的书面材料请退庭后呈上。现在你希望法院调解吗？
原告：“我希望判他们故意伤害罪。”
除原告外，全场崩溃。
我笑得不行了。这个这个，绝对比赵本山老师的喜剧好看。
法官说，如果你接受法院调解，那么我们就调解，如果你不接受，我们就择日宣判。
原告：“什么是调解？”
法官：“就是你的诉求是什么？”
原告：“什么是诉求？”
“就是你告这个医院的目的是什么？”
“什么目的？”
法官崩溃，“你为什么要二诉？你希望达到什么目的？”
律师解释，“就是你可以讨价还价。”
“什么讨价还价？我还什么价？”
同学们，作为旁听，我本是不允许说话的，但我认为法官和律师都太文绉绉了，根本不能直指问题要害，我直接蹦到原告身边，跟她说：“你打算要多少钱？上次判你一万你不是不满意吗？你说多少钱你满意。”
原告目瞪口呆站在那里，完全没有准备。老太太开始掏她所有的发票。老头问我：“你觉得我该要多少钱？”
我说：“你自己觉得要多少你满意？你提个数目。”
老头说：“我不知道呀！我不知道能赔多少。”
我只好说，能赔多少是法院的事，你希望要多少是你的事。五万，十万，一百万，一千万？
老头急忙摆手说，一千万不行的，肯定不会给我的。
律师大笑着收拾好包裹离庭。
这场官司如果以我局外人的眼光看，这对老夫妻脑子坏掉了，P都不懂就来告，而且连个律师都没有，所有的法律词汇一概不懂。像这样的人，如果请个专业律师来，会省大家很多事。但我立刻明白，如果他们有专业律师，这案子他们一分钱都拿不到。因为专业律师不会在法庭上有这样的表现。
他们告状的原因是：1、他们的确掉了牙齿。2、过后所有的不适他们的确认为是手术后遗症。3、他们的确认为医院对待他们态度粗暴。
我的感觉：1、老人缺乏关爱。医院在静脉注射前应解释，我现在要拍你的手臂，因为你的静脉血管太细。如果你上来拉起人家的胳膊就打，没有医学常识的人的确会发怒。多一句话而已，医院没有做到。恶劣印象形成了，以后怎么都不会好。人是有感情的动物，你对他笑，你对他好，他能领会。你为他治病，哪怕治好了，但白始至终都是冷面孔，老人觉得寒心。
2、年纪大的人比较偏执。这是共性。不是个性。每个人年纪大了以后，都会逐渐与社会脱节，他们知识更新不行。本来底子又不好。这两位老人以前都是工人。以他们过去的眼光去看现在的事情，很多是扭曲的。所有人都觉得他们俩真是无理取闹不可救药，其实不是的。我们也会老，我们老了以后，如果有人愿意花时间陪伴我们，有人愿意与我们沟通，我们会很高兴。如果社会上每个人对老人都是嘲笑不耐烦，老人积累的委屈会爆发。年纪大的人。眼睛不行了，耳朵不行了，牙齿不行了，这都是自然现象，我们对他们要更耐心一些。
3、这对老人，医院和法官的感觉都是他们想闹点钱。我觉得不是。他们要讨回公平。否则在法官问他们你有什么诉求，你要多少钱的时候，他们不会掏出各种票据一一对应地算，他们觉得不该他们付的他们一分不能付，不属于他们的他们也不要。他们就是讨个说法，不能说医院无过失，出于同情给他们一万，而是要证明医院的确有过失。
我觉得跟有偏执的老人沟通太难太难。我有外婆，我知道得有多大的耐心。尤其是她耳朵聋眼睛瞎以后。但。他们是老人，他们曾经为我们这个社会贡献过