按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
精力放在内部工作上，提高自身开发产品时对市场需求的真实把握，而不是花大量劳动来试图影响外在的一些因素，毕竟好的产品是不可阻挡的。经过调整，产品研发部门终于取得了良好的业绩，自然获得了企业内部的尊敬和认同。
克服思维惯性，关注内因，智慧才能接近事物的本质。不从内因来看问题，毛毛虫老想变狮子，还成天抱怨没变成狮子是因为没有人给送鸡吃，就算多么能包容矛盾、多么全身心投入到变狮子事业中去，也没人敢把智慧这顶帽子戴到他的头上。
实事求是是智慧的力量来源
离开实事求是，智慧就是软弱的爬虫，如同人长期不吃“盐”就会没有力气一样。在主观和客观辩证张力中，智慧作为的主观一方最具有力量的因素，代表着理性，在激发人的意志中起着至关重要的作用。而理性之所以称之为理性，其关键就是考虑客观现实，即实事求是。
智慧真的不能离开现实，离开了现实，智慧可能不仅仅是获得一个“清高”的荣誉称号，而是可能付出更惨重的代价。从文学的角度在我心目中有崇高地位的魏晋时期，由于曹魏与司马氏拉锯似的争权，使自东汉以降独崇儒学的知识分子，信奉“正心、修身、齐家、治国、平天下”的理念而渴望投入社会，结果却只能面临极其凶险的政治环境，左右两难：退出社会则心有不甘，投入社会则性命堪忧。加之连年战争所带来的礼教迟缓，终于造就了一段中国历史上最奇异的景观：魏晋风度、名士风流。名士们疯癫嬉笑、酗酒食散、清谈老庄，其实是入世的逃世。最终，名士们即使才高八斗、智慧超群，逃脱现实给他们带来的依然是使人潸然泪下的结局。何晏、嵇康、谢灵运、范晔等等一流的文人、哲学家，惨遭杀戮，触目惊心。智慧一旦脱离了现实，多么苍白无力而无可奈何啊。
不逃避现实，是焕发人性的基石；实事求是，是智慧的脊梁。这一点，其实是可以从客观…划割赋意…主观的模式中找到依据的。
实事求是，也不是喊一下口号就做到了。实事求是，我认为只有毛泽东把它提升到应有的思想高度。从毛泽东的实践里，我总结出实事求是的三大技巧。
“实事求是”的第一技巧，是以变化的眼光看待现实、掌握规律。事物具有的彻变性，一切关于事物的静止的认识，都具有相对性和局限性。以变化的眼光看待事物，才能接近事物本来的发展本质。自然界甚至发展出只能处理变化的动物功能，最典型的就是蛙眼。蛙眼屏蔽静止的物体，只对运动敏感，扑捉物体的细微变化。对于万事万物，其最大的现实性就在于它们是变化的。所以是否是“实事求是”，判定标准是我们看到的是否是变化的事物。我们经常可以听到一些断言，比如人都是自私的等等，按我们的标准，这些断言可以判定为没有实事求是，没有从变化的眼光来看待人：人是自私和利他的矛盾体，这种矛盾导致人既不是自私的也不是利他的，而是变动发展的。实事求是，在事物的变化中不断调整认识，这样才能得到契合真实的规律。蛙眼看到昆虫的变化之后，昆虫飞行为青蛙不断调整对昆虫飞行轨迹的预期创造了条件，在掌握规律之后，一跃而击扑捉到食物。
在变化中，或者说在经历了一定的过程之后，才能掌握事物的发展规律，这是实事求是一个很基本的方法。我们分析一个古代的离间之计，就可以看出这个基本方法的重要性。离间之计是战争中经常运用的权谋，英明如曹操都不可避免中招。这里再看看项羽的例子。【四月，楚围汉王于荥阳，急；汉王请和，割荥阳以西者为汉。亚父劝羽急攻荥阳；汉王患之。项羽使使至汉，陈平使为太牢具。举进，见楚使，即佯惊曰：“吾以为亚父使，乃项王使！”复持去，更以恶草具进楚使。楚使归，具以报项王，项王果大疑亚父。亚父欲急攻下荥阳城，项王不信，不肯听。亚父闻项王疑之，乃怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿请骸骨！”归，未至彭城，疽发背而死。】当时从大的形式来看，项羽围困汉王，具备消灭刘邦的条件，亚父范增是顺应这一形势的。而项羽因为陈平的一个小举动，就怀疑范增。最不应该的是甚至怀疑范增所极力提倡的、符合形势的策略，因人废事，失去了一个灭除刘邦的绝佳机会，还气死范增，最终导致走向失败。如果确实怀疑范增的话，对于这么重要的人物，也不能仅仅以一个孤立事件为依据，而应该把它放在事物发展中，值得花费一定的时间和过程之后，再下结论。这一点，有诗为证：白居易《放言五首并序》中第三首
赠君一法决狐疑，不用占龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？
这一点，孟尝君就做得很好：孟尝君受聘于楚，楚王送给他一个珍贵的象牙床，并派遣登徒直押送。但登徒直害怕这价值千金的象牙床，很容易在运送过程中损坏，这样的话卖儿卖女都赔不起。所以，他找到公孙戌，以先人之宝剑作为贿赂，让公孙戌想办法不用派遣他押送。公孙戌许诺，拜见孟尝君说：“小国所以皆致相印于君者，以君能振达贫穷，存亡继绝，故莫不悦君之义，慕君之廉也。今始至楚而受象床，则未至之国将何以待君哉！”孟尝君接受公孙戌的建议，拒绝楚王的馈赠。孟尝君觉得公孙戌平时没有这样的高风亮节，应该说不出这么高尚的话语。一问公孙戌，才知道前因后果。这时候，孟尝君不像项羽，没有因为公孙戌接受贿赂，而拒绝其所提合理建议，甚至广而告知：就算有私心，只要能够帮助我改过，就请赶快入谰。包容矛盾，以符合事物的发展规律为依据，实事求是，无怪乎孟尝君名扬天下。
没有从变化中来把握现实，我们甚至无法判断好、坏。好与坏是一种价值判断，用来界定对人所期望的事物发展方向产生有利还是不利影响。比如员工忠诚对于企业发展是好是坏呢？一般当然会认为是好的，其实如果企业在战略转移需要调整人员结构时，员工忠诚就变成不利因素了。不考虑变化我们无法做出好坏判断，甚至如果没有变化，我们连修正认知畸变的机会都没有。心理学给人最大的震惊，不是所谓的洞察他人心理活动，而是发现了一系列的人类认知缺陷和畸变。比较有名的视觉盲点，使人对落入某些区域的物体视而不见，如果想修正这个缺陷而可以看到盲区的物体，只能通过“变化”，使物体移出盲区。在变化过程中，对事物的认知最客观、最接近事物的现实。所以，以变化的思维来把握现实，对于实事求是具有最基础的作用。
“实事求是”的第二技巧，是要克服心理的障碍，比如执著、恐惧等。这些心理障碍，很容易让人对现实的认知发生扭曲，从而影响对事物真实情况的掌握。大家儿童时期都有过这样的经历，在黑夜因为胆小害怕，而会把野外的树木当作怪兽。也会出现因为执著而产生“情人眼里出西施”的现象。类似的现象，历史上也屡见不鲜。汉末大将军何进，对宦官专权乱政非常不满，与袁绍等人谋划良久，想要诛灭诸太监。何进禀告太后，请尽罢中常侍以下，但太后因为诸宦官进谗言，没有接纳何进的意见。何进素畏中宫，且惧太后，所以事情久决不下。袁绍见此，又出了一个馊主意：征召四方猛将及诸豪杰，让他们带兵来京城，以胁迫太后。虽然谋士陈琳反对，说这是“倒持干戈，授人以柄，功必不成，只为乱阶”，何进还是采纳了这个建议，结果最终引起百年争战，断送了汉家王朝。何进因为看到前大将军窦武欲诛内宠而反为所害，对于太后和宦官有恐惧害怕的心态，导致对中宫和太后力量片面扩大，不能够实事求是地判断形势，加之袁绍之流的建议，遂使董卓乱汉。袁绍的主意被时任典军校尉的曹操听到，曹操嘲笑道：“宦者之官，古今宜有，但世主不当假之权宠，使至于此。既治其罪，当诛元恶，一狱吏足矣，何至纷纷召外兵乎！欲尽诛之，事必宣露，吾见其败也。”
“实事求是”的第三技巧，是调查研究、敬畏他人。个人的力量和精力是有限的，完整掌握一个复杂的事物，就要借助于他人的力量。从其他人那里了解信息，去伪存真，这个过程就是调查研究。在这个过程中，最需要调研者注意的，或者说使调查研究起到真正作用的，就是敬畏他人。调研者之成为调研者，本身就是一种优越地位，加之在调研的过程中，他掌握的信息更全面、知道得更多，也就是信息不对称，因此自然会获得一种强势。在强势的支配下，调研者容易产生幻觉，会对调研的原始信息源（其他被调研者）不自觉地流露出轻视，或者对调研的原始信息不尊重（顺我者昌、逆我者亡），使调查研究的效果大打折扣。经常可以看到这样一些失败的调查研究：领导感觉某些工作可能存在问题，就去相关的地方去调研，去调研之前也作了大量功课，自己觉得心里已然有了一个大概。听人报告的时候，总是发现别人工作的不足，而不是分析别人这样做的条件和原因，片面取舍材料，强化自己先入为主的结论，以指导的姿态结束整个调研。最后形成一个奇特的调研景观：领导滔滔不绝，大肆批判，被调研者唯唯诺诺，领导的判断总是获得证实。这不叫调查研究，只能称之为顺我则昌，调研者并没有从中获得真实情况。究其根源，就是没有敬畏他人，没有承认其他人的作为也都是其所处环境下的最佳选择。不敬畏原始信息源，何来真实信息？这应为调研者戒。
好了，看来营养套餐品种还挺丰富的，但光看也不能饱肚呀，赶快开始吃吧。希望吃得饱一点，那智慧部位早点长大。我已经开始吃了，也有点适应这些套餐了，虽然老是感觉有点不合我的习惯口味，但确实长力气。
第六章 转法华，坚韧的自信
内修品性，自信坚韧第二。
内修品性，智慧放在第一估计没人有意见，但是谁坐第二把交椅呢？候选者太多了，像慷慨呀、善良呀、交际呀、厚黑呀、慈悲呀、敬业呀等等，每一样都被人洋洋洒洒地提及过、推荐过。这些品性确实对成就事业都很重要，但是要把所有这些武功都修一遍，估计黄瓜菜都凉了。所以，对用于内修的品性而言，也要抓重点，抓住那么一项关键的死修烂练，才能指望产生作用。判断的标准就是，是否有利于毛毛虫变蝴蝶。研判之后，我选择了一个品性，就是自信坚韧，不仅如此，我以为到自信坚韧为止也就足够了，从内修上已经足够变蝴蝶了，其他那些纯属锦上添花，学学就行，不用修炼，花拳绣腿就可以了。
先看自信。
智慧通晓极限，而自信超越极限。
智慧，探知事物发展规律，了然事物的本性，穷究之下，边际洞然，知可为、知不可为。可为则为、不可为则不求，恬淡随顺，是中国文化普遍褒扬的“达人”精神，也是智者的画像。但是大志者追求人性的荣耀，更进一步寻求突破极限，这是大志者的自信。自信者首先是智者，研究规律，然后利用规律、操纵规律、甚至创造或打破规律。认识规律、顺应规律是中上水平，操纵规律是更高境界。
自信对于成就事业，特别是大事业，非常重要。自信如手，无手则入宝山而空归。我们来看看司马昭灭蜀过程中，自信心所起的关键作用。
【昭欲大举伐汉，朝臣多以为不可，独司隶校尉钟会劝之。乃以钟会为镇西将军，都督关中。征西将军邓艾以为蜀未有衅，屡陈异议；昭使主簿师纂为艾司马以谕之，艾乃奉命。初，钟会以才能见任，昭夫人王氏言于昭曰：“会见利忘义，好为事端，宠过必乱，不可大任。”及会将伐汉，西曹属邵悌言于晋公曰：“今遣钟会率十万余众伐蜀，愚谓令单身无任，不若使余人行也。”晋公笑曰：“我宁不知此邪！蜀数为边寇，师老民疲，我今伐之，如指掌耳，而众方蜀不可伐。夫人心豫怯则智勇并竭，智勇并竭而强使之，适所以为敌禽耳。惟钟会与人意同，今遣会伐蜀，蜀必可灭。灭蜀之后，就如卿虑，何忧其不能办邪？夫蜀已破亡，遗民震恐，不足与共图事；中国将士各自思归，不肯与同也。会若作恶，只自灭族耳。卿不须忧此，慎勿使人闻也！”】在司马昭选帅决策的过程中，自信心是作为主帅选定的最关键因素来考虑的。钟会人品的缺陷，没有妨碍他成为主