按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
砥鹬帘鸺寰碇梗蛘渚蹋痔踝肼迹骷影赣镆陨曛Ｆ涫槌跷薜癖荆滴跷熳樱欠庹挪写勇て渲霾茏谥鞯酶灞荆蛭徐陡Ｖ荨Ｂて渲В灰灾熳游冢诮逯凶畛拼颊Ｊ潜啻笠猓仍陟侗僖焖狄杂鹨碜涎簟９熟度迨统鋈胫妫鹭G、姚江蒙混之弊，凡朱子书中有涉此义者，无不节取而发明之。其剖析疑似，分别异同，颇为亲切。其他一字一句，亦多潜心体察，而深识其用意之所以然。盖於朱子之书，诚能融会贯彻，而非徒以口耳佔毕为事者。虽不过一时简端题识之语，本非有意著书，而生平得力所在，亦概可见矣。
△《三鱼堂賸言》·十二卷（编修励守谦家藏本）
国朝陆陇其撰。本名《日抄》，皆平时札记之文，未分门目。其甥金山陈济，排次成编。虽亦不立标题，而推求其例，则一卷至四卷皆说五经；五卷、六卷皆说四书，而附《太极图说》、《近思录》、《小学》数条；七卷、八卷皆说诸儒得失；九卷至十二卷皆说子史，而亦间论杂事。昔朱子博极群书，於古今之事，一一穷究原委，而别白其是非，故凡所考论，率有根据。陇其传朱子之学，为国朝醇儒第一。是书乃其绪馀，而於名物训诂，典章度数，一一精核乃如此。凡汉注、唐疏为讲学诸家所不道者，亦皆研思探索，多所取裁。可知一代通儒，其持论具有本末，必不空言诚敬，屏弃诗书，自谓得圣贤之心法。其於朱、陆异同，非不委曲详明，剖析疑似。而词气和平，使人自领，亦未尝坚分壁垒，以诟厉相争。盖诸儒所得者浅，故争其名而不足；陇其所得者深，故务其实而有馀。观於是编，可以见其造诣矣。
△《松阳抄存》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝陆陇其撰。是编乃其为灵寿知县时，於簿书之暇，取所辑《问学录》、《日记》二书，摘其中切要之语，录为一编，以示学者。灵寿古松阳地，故以《松阳抄存》为名。本七十八条，仪封张伯行尝为刊版，删其与《问学录》重复者，仅存二十八条，殊失陇其之意。此本刊於乾隆辛未，乃金山杨开基所重编，分道体、为学、处事、教学、辨学术、观圣贤六门。仍以原第几条注於本条之下，以存其旧，而别以己见附识於后。前有开基序，称《问学录》为中年之书，此本为晚年手定之书，极论伯行之删本为非。又有陇其孙申宪跋，亦谓伯行刻陇其遗书四种，惟《读礼志疑》、《读朱随笔》为足本，此书及《问学录》均删节失真云。
△《榕村语录》·三十卷（福建巡抚采进本）
国朝李光地撰。光地有《周易观彖》，已著录。是编为其门人徐用锡及其孙清植所辑。有光地所自记者，有子弟门人所记者，各注於诸条之后。冠以经书总论，与论四书者为八卷，论易、书、诗、三礼、春秋、孝经者为九卷。论六子诸儒、诸子道统者为三卷。论史者为一卷，论历代者为一卷，论学者为二卷，论性命理气者为二卷。论治道者为二卷，论诗文者为二卷，而韵学附焉。光地於律吕、算术皆所究心，而是编一语不载，殆以别为专门，为儒者所当知，而非儒者之所急欤？抑或律吕惟授王兰生，算术惟授魏廷珍，而清植等不及闻也。光地之学源於朱子，而能心知其意，得所变通，故不拘墟於门户之见。其诂经兼取汉、唐之说，其讲学亦酌采陆、王之义，而於其是非得失，毫厘千里之介，则辨之甚明，往往一语而决疑似。以视党同伐异之流，斥姚江者无一字不加排诋，攻紫阳者无一语不生讪笑，其相去不可道里计。盖学问既深，则识自定而心自平，固宜与循声佐斗者迥乎异矣。
△《读书偶记》·三卷（福建巡抚采进本）
国朝雷鋐撰。鋐字贯一，宁化人。雍正癸丑进士。官至副都御史。是编乃其读书札记。大旨惟以朱子为宗，然能不争竞门户。如卷一中一条云：古人心最平，如孟子谓夷惠隘与不恭，君子不由，而又谓其为百世之师是也。后世如陆子静、王阳明、陈白沙，论学术者必辨之，谓其非孔、孟、程、朱之正派也。然其砥节砺行，以之针砭卑鄙俗夫，不亦百世之师耶？其持论特平。较诸讲学之家，颇为笃实无客气。书中论《易》者几及其半，大致多本李光地，其论礼则多本方苞。一则其乡前辈，一则其受业师也。所记方苞驳苏轼一条，引曾子问及檀弓曾申之事，谓亲在不妨学丧礼。国初汪琬与阎若璩以论礼诟争，琬以是攻若璩，若璩援以驳琬者，其始末具见若璩《潜邱札记》中。苞殆偶述旧文，而鋐误以为师说，盖当鋐在时，《潜邱札记》尚未出，故未见也。惟太极一图，经先儒阐发，己无剩义，而绘图作说，累牍不休，殊为支蔓。夫人事迩，天道远，日月五星，有形可见。儒者所论，自谓精微，推步家实测验之，其不合者固多矣。况臆度诸天地之先乎？是则不免於习气耳。
──右“儒家类”一百十二部，一千六百九十四卷，皆文渊阁著录。
（案：八儒、三墨，见於《荀子》，非十二子，亦见於《荀子》，是儒术构争之始矣。至宋而门户大判，雠隙相寻，学者各尊所闻，格斗而不休者，遂越四五百载。中间递兴递灭，不知凡几，其最著者，新安、金谿两宗而已。明河东一派，沿朱之波。姚江一派，嘘陆之陷。其馀千变万化，总出入於二者之间。脉络相传，一一可案。故王圻《续文献通考》，於儒家诸书，各以学派分之，以示区别。然儒者之患，莫大於门户。后人论定，在协其平。圻仍以门户限之，是率天下而斗也，於学问何有焉。今所存录，但以时代先后为序，不问其源出某某，要求其不失孔、孟之旨而已。各尊一继祢之小宗，而置大宗於不问，是恶识学问之本原哉！）
卷九十五 子部五
○儒家类存目一
△《孔子家语注》·八卷（湖南巡抚采进本）
明何孟春撰。孟春有《何文简疏议》，已著录。古本《家语》久佚，今本《家语》撰自王肃，其注亦肃所作。名注古书，实自注也。故其本於诸家为善。
然明代罕传。至崇祯末，毛晋始得北宋本刻之。故崇祯以前，明人无见旧本者。
孟春以元王广谋《家语注》庸陋荒昧，又正文多所漏略，乃为此注。其考订补缀，不为无功，而由未见王肃注，故臆测亦所不免。其序谓今本不同於唐，未必非广谋之妄庸，有所删除，其论近理。而近时重刊孟春注者，因颜师古注《汉书·艺文志·家语》二十七卷条下，有非今所有《家语》之文，遂谓唐以前本业已不同，乌知孟春所据非古本。案师古但云唐时《家语》非古《家语》，不云其时别有古《家语》也。《隋志·孔子家语》二十一卷，王肃注。梁有当《家语》二卷，魏博士张融撰，亡。《旧唐书·经籍志·孔子家语》十卷，王肃注，《新唐书·艺文志》亦同。孟春安得古《家语》？此假借之词，非笃论也。至近本所校补孟春阙误凡数百条，皆引据精确，则孟春是注之舛漏，抑可知矣。
△《家语正义》·十卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。兆锡有《周易本义述蕴》，已著录。是书首列至圣年表正讹，其四十四篇之次，则从葛鼐本。以正论与三问礼篇为卷九，以本姓终记与七十二弟子篇为卷十。案明毛晋汲古阁本自跋，谓初从吴兴贾人得一编，乃北宋版王肃注本，惜二卷十六叶以前皆蠹。继从锡山酒家得一函，亦宋刻王氏注也，所逸者仅末二卷。因急倩能书者一补其首，一补其尾，二册俨然双璧。纵未必夫子旧堂壁中故物，已不失王肃本注矣。是汲古阁刊本，其篇目次第胥仍王本之旧。即徐《火勃》家宋本《家语》，亦仅与毛本小异，不云卷目有所易置也。兆锡乃从万鼐之本，窜乱旧次，殊为勇於变古。其训释亦似俗下讲章之礼，不足以资考证。
△《孔丛子正义》·五卷（江苏巡抚采进本）
国朝姜兆锡撰。是编即世传《孔丛子》，删去连丛子上下篇，又删去小尔雅、诘墨二篇，但以记孔氏言行者编为五卷。每条之下略仿《诗序》之例，注曰此言某义也，谓之《正义》。其中偶有考订者，如纳於大麓作大录，万机之政，此自旧说，而引蔡沈传以驳之。其他凡引经与宋儒传注不合者，悉谓之断章。未免拘墟之见。至於子顺说赵王以归齐尸，助嫪毐以存魏国，兆锡亦颇疑之，然往往回护其词，不肯竟斥为依托也。
△《曾子全书》·三卷（江苏周厚堉家藏本）
明曾承业编。承业为曾子六十二代孙，序称博士，盖袭职之宗子也。案宋汪晫尝辑《曾子》一卷，分十二篇，割裂补缀，已非唐以来之旧本。是编又分主言一篇为卷一，修身、事父母、制言上、中、下、疾病、天圆七篇为卷二，本孝、立孝、大孝三篇为卷三。与王应麟《玉海》所云今十篇，自修身至天圆皆见於《大戴礼》者，又多出主言一篇，而分合迥异。不知其何所依据，殆亦以意为之也。
△《忠经》·一卷（江苏巡抚采进本）
旧本题汉马融撰。郑玄注。其文拟《孝经》为十八章，经与注如出一手。考融所述作，具载《后汉书·本传》。玄所训释，载於郑《志目录》尤详。《孝经注》依托於玄，刘知几尚设十二验以辨之，其文具载《唐会要》，乌有所谓《忠经注》哉！《隋志》、《唐志》皆不著录，《崇文总目》始列其名，其为宋代伪书，殆无疑义。《玉海》引宋《两朝志》载有海鹏《忠经》。然则此书本有撰人，原非赝造；后人诈题马、郑，掩其本名，转使真本变伪耳。
△《女孝经》·一卷（内府藏本）
唐郑氏撰。郑氏，朝散郎侯莫陈邈之妻。侯莫陈，三字复姓也。前载进书表，称侄女策为永王妃，因作此以戒。《唐书·艺文志》不载，《宋史·艺文志》始载之。宣和《书谱》载，孟昶时有石恪画《女孝经》像八，则五代时乃盛行於世也。其书仿《孝经》分十八章，章首皆假班大家以立言。进表所谓不敢自专，因以班大家为主，其文甚明。陈振孙《书录解题》直以为班昭所撰，误之甚矣。
△《千秋金鉴录》·一卷（江苏周厚堉家藏本）
旧本题唐张九龄撰。按王士祯《皇华纪闻》曰：隆庆间，曲江刻张文献《千秋金鉴录》一卷，又伪撰序表。平湖陆世楷为南雄守，著论辨之。此等谬伪，凡略识之无者亦不肯为，而粤中新刻《曲江文集》竟收入，故孝山谓急应火其书，碎其版云云。今此书序中所谓非吾子孙不得记录，非人而传必遭刑宪，学则素衣之人为上达，不学则赭衣之人为白士，此录一千年后，方许流布诸语，皆与世楷所指驳者合。士祯又言别有《金鉴录》一册，乃嘉靖间文献裔孙张希祖所撰。康熙甲辰，曲江令凌作圣重刊。士祯所摘谬妄不经之处，如安禄山为野猪之精，史思明为翮鸟之精，杨贵妃为白鹇之精。又立子旦为相王，武后太子，先为中宗，皇后废之，又名哲宗。又蜀州司户杨元琬女为上子寿王妃，今上宠之，赐名杨贵妃，又宫室未委肃宗也诸语，今亦皆在录中。则两本亦大概略同也。末一章预作谶语，言及狄青诸人，尤为妖妄。盖粗识字义而不通文理者所为，本不足存。以其出於九龄之子孙，恐惑流俗，故存而辟之，俾无荧众听焉。
△《渔樵对问》·一卷（两江总督采进本）
旧本题宋邵子撰，晁公武《读书志》又作张子、刘安，上集中亦载之。三人时代相接，未详孰是也。其书设为问答，以发明义理。所称有温泉而无寒火者，杨慎《丹铅录》尝引葛洪《抱朴子》萧邱寒焰以驳之。不知儒者论理，论其常耳。
其偶异者，即使有之，不足为据。执松柏而谓冬不肃杀，执靡草而谓夏不茂育，则拘墟之见也。且萧邱谁得而见之，葛洪又何自而知之？摭百家迂怪之言，以曲相诘难，则道经、释典、理外之事亦多矣，可援以为证乎？至天何依，曰依乎地。
地何附，曰附乎天。天地何依何附，曰自相依附一条。慎亦驳之。然地处天中，大气包而举之，所以不坠。卵黄脬豆，厥譬甚明，是即依附之明证。慎不知历术，所以献疑，均不足为是书病。然书中所论，大抵习见之谈。或后人摭其绪论为之，如《二程遗书》不尽出於口授欤。
△《太极图分解》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。《天一阁书目》作罗鹤撰，然书中自称鹗曰，则名鹗非名鹤矣。考《江西通志》，罗鹗，宜黄人。嘉靖辛酉举人。官至思南府同知。当即其人，范氏误以鹗为鹤也。（案：嘉靖中别有罗鹤，泰和人所注