按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本南渡，其后辗转传写，多非完帙。至国朝康熙初，金券得韩氏所藏本，缮录未竟，而券殁，反并原本第十卷佚之。雍正三年，金汇得不全宋本，适尚存第十卷，乃重为抄补刊刻，而此书复完。盖若隐若显几五六百年，其不亡者幸也。其书皆采录经传成语，以备尺牍之用，故以《书叙》为名。
明浦南金尝取是书与《尔雅》、《左腴》、《汉隽》合为一编，改题曰《修辞指南》，瞀乱糅杂，殊不足取。此本犹金氏原刻，尚不失其旧。其间徵引既繁，复冗盖所不免，然每句标注出处，犹从原书采掇而来，终较南宋书肆俗本为有根据。
固未可与《启劄青钱》之类一例视之矣。
△《海录碎事》·二十二卷（内府藏本）
宋叶廷珪撰。廷珪字嗣忠，崇安人。政和五年进士。出知德兴县。绍兴中为太常寺丞，与秦桧忤，以左朝请大夫出知泉州军州事。王之望《汉滨集》有所作廷珪除官制，颇称其学问之富。盖当时亦以博洽著也。是编乃其类事之书。《闽书》称廷珪性喜读书，每闻士大夫家有异书，无不借读，读即无不终卷，常恨无资，不能尽写。因作数十大册，择其可用者手钞之，名曰《海录》。既知泉州，公馀无事，因取类之。为门七十五，为卷二十有二。事多新奇，未经前人引用，即指此本。然廷珪自序称百七十五门，与《闽书》所言已不合。检其书，实为部十六，为门五百八十四，与自序亦不合。又《宋史·艺文志》载此书作二十三卷，《文献通考》又作三十三卷，卷数亦有异同，或后人有所窜改，非其旧本欤。其书每条仅标三数字，其注亦不过三数语。盖义存约取，故以碎事为名。其中如分守令县令为两门，而太守事实乃入留守门。又如韩偓称玉山樵人，贺知章称四明狂客，张志和称元真子之类，皆其自号，而载入私谥门。赵至与嵇茂齐书所云鸡鸣戒旦，飘尔晨征，日薄西山，马首靡托者，乃自叙行役之词，而入於军旅门，於分隶多为未协。盖随笔记录，不免编次偶疏。然其简而有要，终较他本为善也。
△《古今姓氏书辨证》·四十卷（永乐大典本）
宋邓名世撰。而其子椿裒次之。名世字元亚，临川人。祖孝甫，见《宋史·隐逸传》，即原序所称文昌先生者是也。椿有《书继》，已著录。李心传《系年要录》称绍兴三年十月，诏抚州进士邓名世赴行在，以御史刘大中荐也。四年三月乙亥，上此书。时吏部尚书胡松年以其贯穿群书，用心刻苦，遂引对，命为右迪功郎。王应麟《玉海》所载亦同，惟言名世初以草泽得召，上书后始诏赐出身，充史馆校勘。《朱子语类》又谓其以赵汝愚荐，以白衣起为著作郎，后忤秦桧勒停。均与心传所记不同，则未详孰是耳。《文献通考》、《宋·艺文志》俱作四十卷，惟《宋会要》作十四卷，《中兴书目》作十二卷，殆传写之讹。其书长於辨论，大抵以《左传》、《国语》为主。自《风俗通》以下各采其是者从之，而於《元和姓纂》抉摘独详，又以《熙宁姓纂》、《宋百官公卿家谱》二书互为参校，亦往往足补史传之阙。盖始於政宣而成於绍兴之中年，父子相继，以就是编，故较他姓氏书特为精核。《朱子语类》谓名世学甚博，姓氏一部，考证甚详，盖不虚也。后椿作《书继》，亦号赅洽，殆承其讨论之馀绪乎。宋时绍兴有刊本，今已散佚。《永乐大典》散附《千家姓》下，已非旧第。惟考王应麟所引原序，称始於国姓，馀分四声，则其体例与《元和姓纂》相同。今亦以韵隶姓，重为编辑，仍厘为四十卷，目录二卷。其复姓则以首字为主，附见於各韵之后。间有徵引讹谬者，并附著案语，各为纠正焉。
△《帝王经世图谱》·十六卷（永乐大典本）
宋唐仲友撰。仲友字与政，金华人。绍兴中登进士第，复中宏词科。后守台州，与朱子相忤，为朱子所论罢，故《宋史》不为立传。惟王象之《舆地纪胜》称其博闻洽识，尤尚经制之学。又朱右《白云稿》有题宋濂所作仲友补传，云在台州发粟赈饥，抑奸拊弱，创浮梁以济艰涉，民利赖焉。则仲友立身，自有本末。
其与朱子相轧，盖以陈亮之诬构。观周密《齐东野语》所载唐朱交奏始末一条，台妓严蕊一条，其事迹甚明，未可以是病仲友也。是书原本十卷，《永乐大典》所载以图谱数繁，析为一十五卷，然但均其篇页，而不复分别其门目，割裂舛混，原次遂不可寻。今详为厘正，依类排比，分为一十六卷。体例之淆，句字之误，则各为考核更定，而附注案语於下方。其书分类纂言，大要以《周礼》为纲，而诸经史传以类相附。於先圣大经大法，咸纵横贯串，曲畅旁通，故以帝王经世为目。其所绘画，州居部分，经纬详明，具有条理。其所辨订，不甚主注疏旧说，而引据博赡，亦非杜撰空谈。盖考证之学，议论易而图谱难。图谱之学，阴阳奇偶推无形之理易，名物制度考有据之典难。仲友此编，可徵其学有根柢矣。自宋以来，儒者拘门户之私，罕相称引。沉埋蠹简垂数百年，一旦自发其光，仰邀宸翰且特命剞劂以广其传。岂非真是真非待圣人而后定哉！臣等编次之馀，既仰钦睿鉴高深，且以庆是书之遭遇也。
△《职官分纪》·五十卷（江苏巡抚采进本）
宋孙逢吉撰。逢吉字彦同，富春人。事迹具《宋史》本传。前有元祐七年秦观序，陈振孙《书录解题》亦载之。考逢吉举宋隆兴元年进士，距元祐七年凡七十二年。又考朱子罢经筵直讲，逢吉代讲诗权舆篇，事在绍熙五年，距元祐七年凡一百三年。逢吉至宁宗朝，尚官秘书监，吏部侍郎，知太平州，距元祐七年则一百几十年矣。谓元祐时秦观序之，殆谬误也。其书每官先列周官典章，次叙历代制度沿革，名姓故事，根据经注，沿考史传，搜采颇为繁富。若其引《易纬》黄帝与司马容光观於元扈，引《论语纬》孔子为素王、颜子为司徒之类，则无关典要，徒以爱博而存之。然类事之书，与考典之书体例各殊，取材亦异，固未可执引纬解经之说，责以泛滥也。
△《历代制度详说》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋吕祖谦撰。祖谦有《古周易》，已著录。此书凡分十三门，一曰科目，二曰学校，第三门原本阙页，佚其标题，所言乃考课之事，四曰赋役，五曰漕运，六曰盐法，七曰酒禁，八曰钱币，九曰荒政，十曰田制，十一曰屯田，十二曰兵制，十三曰马政。皆前列制度，叙述简赅，后为详说，议论明切。元泰定三年刊行。前有庐陵彭飞序，称为祖谦未竟之书，故止於此。其或然欤。刊本久佚。此本辗转传写，又多讹阙。其钱币门中脱二页，荒政门中脱二页，今悉据《通考》所引补足。中间误字，亦考核校正。惟第二卷脱去标题之数页，则无可检补，姑仍其旧。飞序称紫阳浙学功利之论，其意盖有所指，永嘉诸君子未免致疵议焉。
祖谦以中原文献之旧，岿然为渡江后大宗。紫阳倡道东南，祖谦实羽翼之。性命道德之原，讲之已洽，而尤潜心於史学，仍欲合永嘉紫阳而一之云云。盖有元中叶，新安之学盛行，飞恐人执朱子之论薄视此书，故作是言也。考祖谦年谱不载此书，盖采辑事类以备答策，本家塾私课之本，其后转相传录，遂以付梓。原非特著一编，欲以立教。与讲学别为一事，各不相蒙，所谓言岂一端各有当也。飞必牵合调停，与叶盛《水东日记》必谓文章关键亦为讲学之一端者，同一迂陋。
《参同契》、《阴符经》朱子皆有论注，飞亦将谓欲合孔、孟、黄、老而一之乎。
△《永嘉八面锋》·十三卷（浙江鲍士恭家藏本）
不著撰人名氏。卷末有明宏治癸亥都穆跋，谓宋时常有版刻，第云永嘉先生。
考陈傅良、叶适当时皆称永嘉先生，相传此为傅良所撰，或曰叶氏为之。今观其间，多傅良平日之语，其为陈氏无疑云云。案《宋史》傅良本传，载所撰有《诗解诂》、《周礼说》、《春秋传左氏章指》行於世，不载此书。其为果出傅良与否，别无显证。然观其第二卷中称今之劝农，不必责於江浙，而当责於两淮，大江以北，黄茅白苇，薈蔚盈目。又称太上皇朝隅官为民害，太上皇毅然罢之。第三卷称国朝熙宁中，则固确然为南宋书。其鲁桓不作鲁威，犯钦宗讳。魏徵不作魏证，犯仁宗嫌名。盖明人重刻所改也。其书凡提纲八十有八，每纲又各有子目。
皆预拟程试答策之用，非欲著书，故不署名耳。宋人好持议论，亦一代之风尚，而要其大旨，不失醇正。永嘉之学，倡自吕祖谦，和以叶适及傅良，遂於南宋诸儒别为一派。朱子颇以涉於事功为疑。然事功主於经世，功利主於自私，二者似一而实二，未可尽斥永嘉为霸术。且圣人之道，有体有用。天下之势，有缓有急。
陈亮上孝宗疏所谓风痹不知痛痒者，未尝不中薄视事功之病，亦未可尽斥永嘉为俗学也。是编虽科举之书，专言时务，亦何尝涉申、韩、商、孔之术哉！
△《锦绣万花谷前集》·四十卷、《后集》·四十卷、《续集》·四十卷（两江总督采进本）
不著撰人名氏。前有自序，题淳熙十五年十月一日，盖宋孝宗时人。陈振孙《书录解题》载此书，作《锦绣万花谷》四十卷，续四十卷，而无后集。黄虞稷《千顷堂书目》所载，则前集、后集、续集外，又有别集三十卷。今案序中明言自九华之归，粗编成为三集，每集析为四十卷。可知后集为陈氏偶遗，别集为后人所续增，不在原编之数。故明人刊本，亦只三集也。序中称命名者为乌江萧恭父（案：尤侗《明·艺文志》注，此书为萧恭父作，盖因此语而误），河南胡恪，皆不知何许人。前集之末，独附载衢州卢襄西征记一篇，於体例殊不相类，或撰此书者亦衢人，故附载其乡先辈之书欤？又其书既成於淳熙中，而纪年类载理宗绍定端平年号，帝后诞节类载宁宗瑞庆节、理宗天基节诸名，并称理宗为今上。
是当时书肆已有所附益，并非淳熙原本之旧矣。前集凡二百四十二类，后集凡三百二十六类，续集自一卷至十四卷凡四十六类，自十五卷至四十卷则皆类姓也。
所录大抵琐屑丛碎，参错失伦，故颇为陈振孙所讥。其地理一门，止列偏安州郡，类姓一门，徵事仅及数条。而古人称号之类，又创立名目，博引繁称，俱不免榛楛杂陈，有乖体要。特其中久经散佚之书，如《职林》、《郡阁雅谈》、《雅言系述》、《云林异景记》之类，颇赖此以存崖略。又每类后用《艺文类聚》例，附录诗篇，亦颇多逸章賸什，为他本所不载。略其烦芜，撷其精粹，未尝不足为考证之资也。
△《事文类聚前集》·六十卷、《后集》五十卷、《续集》二十八卷、《别集》三十二卷、《新集》三十六卷、《外集》·十五卷、《遗集》·十五卷（江西巡抚采进本）
案此书为元代麻沙版，前、后、续、别四集皆宋祝穆撰。《新集》、《外集》元富大用撰。遗集元祝渊撰。其合为一编，则不知始自何人，疑即建阳书贾所为也。穆有《方舆胜览》，已著录。此书后集第十卷内有吕午跋祝公遗事后一首，载穆事迹尤详。大用字时可，不知何许人。渊与作《古赋辨体》之祝渊名姓并同。
其书中所载制度沿革，俱至元初而止，时代亦相符合。然彼祝渊字君泽，而此祝渊字宗礼，则截然迥异。疑其名姓偶同，实非一人也。前集之首有淳祐丙午穆自序，每集各分总部，而附以子目，条列件系，颇为赅备。每类始以群书要语，次古今事实，次古今文集，盖沿用《艺文类聚》、《初学记》之体，而略变其例。
其中如双南金字初见张载拟四愁诗，再见杜甫诗，而注其下曰《淮南子》，《淮南子》实无其文。又如罗邺咏草诗闲门要路一时生句，讹为侯门要路一时生，亦为叶盛《水东日记》所讥。盖辗转贩鬻，迷其本始，殊不及前人之精审。然《锦绣万花谷》之类所收古人著作，大抵删摘不完，独是书所载必举全文，故前贤遗佚之篇，间有籍以足徵者。如束晳《饼赋》，张溥《百三家集》仅采数语，而此备载其文，是亦其体裁之一善。在宋代类书之中，固犹为可资检阅者矣。其新集、外集、遗集均踵穆书而作，但补其门类所未及，而体例则一无所更，颇嫌其采引杂糅，不及原本。然作於元代，古籍多存，连类收之，亦可以备参考。惟穆书成於淳祐间，而书中有称理宗庙号者，殆大用等有所追改，非尽原文。是则窜乱古书，开明人一代之恶