按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自魏氏曰以前云云，无所谓理略，赞文惟地理有之，亦不在卷后。又赵与旹《宾退录》称张华《博物志》卷末载湘夫人事，亦误以为尧女，今本此条乃在八卷之首，不在卷末。皆相矛盾，则并非宋人所见之本。或原书散佚，好事者掇取诸书所引《博物志》，而杂采他小说以足之。故证以《艺文类聚》、《太平御览》所引，亦往往相符。其馀为他书所未引者，则大抵剽剟《大戴礼》、《春秋繁露》、《孔子家语》、《本草经》、《山海经》、《拾遗记》、《搜神记》、《异苑》、《西京杂记》、《汉武内传》、《列子》诸书，饾铮舌痪』囊病Ｓ至跽选缎褐咀ⅰぢ衫尽芬恫┪锛恰芬惶酰队叻尽芬恫┪锛恰芬惶酰段逍兄尽芬恫┪锛恰范酰犊す尽芬恫┪锛恰范盘酢�
《齐东野语》引其中日南野女一条，谓《博物记》当是秦、汉间古书，张华取其名而为志，杨慎《丹铅录》亦称据《后汉书注》，《博物记》乃唐蒙所作。今观裴松之《三国志注》引《博物记》四条，又於《魏志·凉茂传》中引《博物记》一条，灼然二书，更无疑义。此本惟载江河水赤一条，又载汉末关中女子及范明友奴发冢重生，一条而分为两条，又载日南野女一条，讹群行不见夫句为群行见丈夫，讹其状皛且白句为状晶目。其馀三十一条，则悉遗漏。岂非偶於他书见此三条，以博物二字相同，不辨为两书而贸贸采入乎？至於杂说下所载豫章衣冠人有数妇一条，乃《隋书·地理志》之文。唐人所撰，华何自见之？尤杂合成编之明证矣。书中间有附注，或称卢氏，或称周日用。案《文献通考》载周卢注《博物志》十卷，又卢氏注《博物志》六卷，此所载寥寥数条，殆非完本，或亦后人偶为摘附欤？
△《述异记》·二卷（内府藏本）
旧本题梁任昉撰。昉字彦升，乐安人。官至新安太守。事迹具《梁书·本传》。
此书《宋志》始著录，卷数与今本相符。晁公武《读书志》曰：昉家藏书三万卷。
天监中采辑先世之事，纂新述异，皆时所未闻，将以资后来属文之用，亦《博物志》之意。《唐志》以为祖冲之所作，误也。案《隋志》先有祖冲之《述异记》十卷，《唐志》盖沿其旧文，以为别自一书，则可；以为误题祖冲之，则史不误而公武反误矣。其书文颇冗杂，大抵剽剟诸小说而成。如开卷盘古氏一条，即采徐整《三五历记》。其馀精卫诸条，则采《山海经》。图客诸条，则采《列仙传》。龟历诸条，则采《拾遗记》。老桑诸条，则采《异苑》。以及防风氏、蚩尤、夜郎王之类，皆非僻事，不得云世所未闻。其武陵源一条，则袭陶潜所记，而於桃外增李，移其地於吴中。周礼孤竹之管、空桑之琴瑟二条，则附会竹生东海，空桑生大野山，尤为拙文陋识。考昉本传，称著《杂传》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及此书。且昉卒於梁武帝时，而下卷地生毛一条云，北齐武成河清年中。案河清元年壬午，当陈天嘉三年，周保定二年，后梁萧岿天保元年，距昉之卒久矣，昉安得而记之？其为后人依托，盖无疑义。姚宽《西溪丛语》，谓潘岳《闲居赋》房陵朱仲之李句，李善注朱仲未详。
此书中乃有其事，抚以补善注之逸。今考李善《闲居赋注》，此句下引《荆州记》曰：房陵县有朱仲者，家有缥李，代所希有，并无未详之语。宽偶读误本，不知此书之剽《文选注》，反谓选注未见此书，舛误甚矣。考《太平广记》所引《述异记》，皆与此本相同，则其伪在宋以前。其中桃都天鸡事，温庭筠鸡鸣埭歌用之；燕昭王为郭隗筑台事，白居易《六帖》引之；则其书似出中唐前。蛇珠龙珠之谚乃剽窃《灌畦暇语》，则其书又似出中唐后。或后人杂采类书所引《述异记》，益以他书杂记，足成卷帙，亦如世所传张华《博物志》欤？
△《酉阳杂俎》·二十卷、《续集》·十卷（内府藏本）
唐段成式撰。成式字柯古，临淄人。宰相文昌之子。官至太常卿。事迹具《唐书·本传》。是书首有自序云，凡三十篇，为二十卷。今自忠志至肉攫部，凡二十九篇，尚阙其一。考语资篇后有云，客徵鼠虱事，余戏摭作《破虱录》。
今无所谓《破虱录》者，盖脱其一篇，独存其篇首引语，缀前篇之末耳。至其续集六篇十卷，合前集为三十卷，诸史志及诸家书目并同。而胡应麟《笔丛》云，《酉阳杂俎》世有二本，皆二十卷，无所谓续者。近於《太平广记》中抄出续记，不及十卷，而前集漏轶者甚多。悉抄入续记中为十卷，俟好事者刻之。又似乎其书已佚，应麟复为抄合者然。不知应麟何以得其篇目，岂以意为之耶？其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物。而遗文秘籍，亦往往错出其中。故论者虽病其浮夸，而不能不相徵引。自唐以来，推为小说之翘楚，莫或废也。其曰《酉阳杂俎》者，盖取梁元帝赋访酉阳之逸典语。二酉，藏书之义也。其子目有曰诺皋记者，吴曾《能改斋漫录》以为诺皋太阴神名，语本《抱朴子》，未知确否。至其贝编、玉格、天咫、壶史诸名，则在可解不可解之间，盖莫得而深考矣。
△《清异录》·二卷（浙江巡抚采进本）
宋陶穀撰。穀字秀实，邠州新平人。本唐彦谦之孙，避晋讳，改陶氏。仕晋为知制诰，仓部郎中。仕汉为给事中。仕周为兵部侍郎，翰林承旨。入宋仍原官，加户部尚书。事迹具《宋史》本传。是书皆采摭唐及五代新颖之语，分三十七门，各为标题，而注事实缘起於其下。陈振孙《书录解题》以为不类宋初人语，胡应麟《笔丛》尝辨之。今案穀虽入宋，实五代旧人，当时文格不过如是，应麟所云良是。惟穀本北人，仅一使南唐，而花九品九命一条云，张翊者世本长安，因乱南来，先主擢置上列。乃似江南人语，是则稍不可解耳。岂亦杂录旧文，删除未尽耶？所记诸事，如出一手。大抵即穀所造，亦《云仙散录》之流，而独不伪造书名，故后人颇引为词藻之用。楼钥《攻媿集》有白醉轩诗，据其自序，亦引此书。则宋代名流即已用为故实。相沿既久，遂亦不可废焉。
△《续博物志》·十卷（江苏巡抚采进本）
旧本题晋李石撰。然第二卷称今上於前朝作镇睢阳，洎开国，号大宋，是宋太祖时人矣。而又称曾公亮得龙之脊，王安石得龙之睛，全摭陆佃《埤雅》之说。
又引《子华子》、陈正敏《遯斋闲览》、曾慥《集仙传》，均南北宋间之书，则并非北宋初人。别本末有其门人迪功郎眉山簿黄宗泰跋，称为方舟先生。方舟为宋李石之号，所作《诗如例》，已著录经部中。则称晋李石误也。然石为绍兴、乾道间人，亦不应称太祖为今上，殆亦剽掇说部以为之，仍其旧文，未及削改欤。
其书以补张华所未备。惟华书首地理此首天象，体例小异。其馀虽不分门目，然大致略同。故自序谓次第仿华说，一事续一事。然龟巢莲叶一条，与华说复出，竟不及检。又王士祯《香祖笔记》摘其既云刘亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死。
又云陈子真得蝙蝠，大如鸦，食之，一夕大泄而死。乃更云丹水石穴蝙蝠，百岁者倒悬，得而服之，使人神仙。自相矛盾。又摘其以文帝使掌故欧阳生受伏生尚书，以伏生墓为在漯水，以磻溪为在汲郡，皆附会舛误。特以宋人旧笈，轶闻琐语，间有存焉。姑录以备参考云尔。
──右“小说家类”琐语之属，五部，五十四卷，皆文渊阁著录。
卷一百四十三 子部五十三
○小说家类存目一
△《燕丹子》·三卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。所载皆燕太子丹事。《汉志·法家》有《燕十事》十篇，注曰不知作者。杂家有《荆轲论》五篇，注曰司马相如等论荆轲事，无燕丹子之名。
至《隋书·经籍志》，始著录於小说家。唐李善注《文选》，始援引其文。是其书在唐以前。又《史记·刺客列传》曰：世言荆轲，其称太子丹之命，天雨粟，马生角也，太过。其文见此书中，而裴骃《集解》不引此书。司马贞《索隐》曰：《风俗通》及《论衡》皆有此说，仍云：厩门木乌生肉足也，亦不引此书。注家引书，以在前者为据，知此书在应劭、王充后矣。《史记正义》引田光论夏扶、宋意秦舞阳事，又引秦王乞听琴事，均作燕太子，《索隐》引进金丸脍马肝等事，亦作燕太子，殆传写异文欤？《宋志》尚著於录，至明遂佚。故马骕作《驿史》，称鲁连子、燕丹子之类，或真或伪，今皆亡。其所辑秦事，引《燕太子》凡十条。
大抵本之《文选注》、《太平御览》诸书，字句亦颇多舛异。今检《永乐大典》载有全本，盖明初尚存。然其文实割裂诸书燕丹、荆轲事杂缀而成，其可信者已见《史记》，其他多鄙诞不可信，殊无足采。谨仰遵圣训，附存其目。《隋志》作一卷。《唐志》、《宋志》及《文献通考》并作三卷。《永乐大典》所载并为一卷，而实作三篇。故今仍以三卷著录焉。
△《汉杂事秘辛》·一卷（内府藏本）
不著撰人名氏。杨慎序称得於安宁土知州万氏。沈德符《敝帚轩剩语》曰，即慎所伪作也。叙汉桓帝懿德皇后被选及册立之事。其与史舛谬之处，明胡震亨、姚士粦二跋辨之甚详。其文淫艳，亦类传奇，汉人无是体裁也。
△《飞燕外传》·一卷（内府藏本）
旧本题汉伶元撰。末有元自序，称字子于，潞水人。由司空小吏历三署，刺守州郡，为淮南相。其妾樊通德，为樊嫕弟子不周之子，能道飞燕姊弟故事，於是撰《赵后别传》。其文纤靡，不类西汉人语。序末又称元为河东都尉时，辱班彪之从父躅，故彪续《史记》不见收录。其文不相属，亦不类元所自言。后又载桓谭语一则，言更始二年刘恭得其书於茂陵卞理，建武二年贾子翊以示谭。所称埋藏之金縢漆匮者，似不应如此之珍贵。又载荀勖校书奏一篇，《中经簿》所录，今不可考。然所校他书，无载勖奏者，何独此书有之？又首尾仅六十字，亦无此体，大抵皆出於依托。且闺帏媟亵之状，嫕虽亲狎，无目击理。即万一窃得之，亦无娓娓为通德缕陈理，其伪妄殆不疑也。晁公武颇信之。陈振孙虽有或云伪书之说，而又云通德拥髻等事，文士多用。而祸水灭火之语，司马公载之《通鉴》。
夫文士引用，不为典据。采淖方成语以入史，自是《通鉴》之失。乃援以证实是书，纰缪殊甚。且祸水灭火，其语亦有可疑。考王懋竑《白田杂著》有《汉火德考》，曰汉初用赤帝子之祥，旗帜尚赤。而自有天下后，仍袭秦旧，故张苍以为水德。孝文帝时，公孙臣言，当改用土德，色尚黄，其事未行至孝武帝改正朔，色尚黄，印章以五字，则用公孙臣之说也。王莽篡位，自以黄帝之后，当为土德，而用刘歆之说，尽改从前相承之序，以汉为火德。后汉重图谶，以赤伏符之文改用火德。班固作志，遂以著之高帝纪。而后汉人作《飞燕外传》（案：懋竑此语，尚以此传为真出伶元，盖未详考。）有祸水灭火之语，不知前汉自王莽、刘歆以前，未有以汉为火德者，盖其误也云云。据此，则班固在莽、歆之后，沿误尚为有因，淖方成在莽、歆之前，安得预有灭火之说？其为后人依托，即此二语亦可以见。安得以《通鉴》误引，遂指为真古书哉？
（案：此书记飞燕姊妹始末，实传记之类。然纯为小说家言，不可入之於史部，与《汉武内传》诸书同一例也。）
△《大业拾遗记》·二卷（江苏巡抚采进本）
一名《南部烟花录》。旧本题唐颜师古撰。末有跋语，称会昌中沙门志彻得之瓦棺寺阁，乃《隋书》遗稿云云。王得臣《麈史》称其极恶，可疑。姚宽《西溪丛语》亦曰《南部烟花录》文极俚俗。又载陈后主诗云，夕阳如有意，偏向小窗明，此乃唐人方域诗，六朝语不如此。《唐·艺文志》所载《烟花录》，记幸广陵事，此本已亡。故流俗伪作此书云云。然则此亦伪本矣。今观下卷记幸月观时与萧后夜话，有侬家事一切已托杨素了之语。是时素死久矣，师古岂疏谬至此乎？其中所载炀帝诸作，及虞世南赠袁宝儿作，明代辑六朝诗者往往采掇，皆不考之过也。
△《海山记》·一卷、《迷楼记》·一卷、《开河记》一卷（江苏巡抚采进本）
三书并载明吴琯《古今逸史》中，不著撰人名氏。《海山记》述隋炀帝西苑事。所录炀�