按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之《池北偶谈》。其文章不事雕饰，而议论通达，卓然经济之言。奏劄下多注年月，亦可与正史相参考。叶梦得序称其“未尝有意於为文，而因事辄见，操笔立成。简质重厚，经纬错出，譬之贲鼓镛钟，音节疏缓，杂然并奏於堂上，不害与嘒嘒箫韶，舞百兽而谐八风也。”斯言允矣。
△《击壤集》·二十卷（河南巡抚采进本）
宋邵子撰。前有治平丙午自序，后有元祐辛卯邢恕序。晁公武《读书志》云：“雍邃於《易》数，歌诗盖其馀事，亦颇切理。”案自班固作《咏史》诗，始兆论宗；东方朔作《诫子》诗，始涉理路。沿及北宋，鄙唐人之不知道，於是以论理为本，以修词为末，而诗格於是乎大变。此集其尤著者也。朱国桢《涌幢小品》曰：“佛语衍为寒山诗，儒语衍为《击壤集》，此圣人平易近人，觉世唤醒之妙用。”是亦一说。然北宋自嘉祐以前，厌五季佻薄之弊，事事反朴还淳。其人品率以光明豁达为宗，其文章亦以平实坦易为主。故一时作者，往往衍长庆馀风。
王禹偁诗所谓“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身”者是也。邵子之诗，其源亦出白居易。而晚年绝意世事，不复以文字为长。意所欲言，自抒胸臆，原脱然於诗法之外。毁之者务以声律绳之，固所谓谬伤海鸟，横斥山木；誉之者以为风雅正传。庄诸人，转相摹仿，如所谓“送我一壶陶靖节，还他两首邵尧夫”者，亦为刻画无盐，唐突西子，失邵子之所以为诗矣。况邵子之诗，不过不苦吟以求工，亦非以工为厉禁。如邵伯温《闻见前录》所载《安乐窝》诗曰：“半记不记梦觉后，似愁无愁情倦时。拥衾侧卧未欲起，帘外落花撩乱飞。”此虽置之江西派中，有何不可？而明人乃惟以鄙俚相高，又乌知邵子哉！集为邵子所自编。而杨时《龟山语录》所称“须信画前原有《易》，自从删后更无《诗》”一联，集中乃无之。知其随手散佚，不复收拾。真为寄意於诗，而非刻意於诗者矣。又案邵子抱道自高，盖亦颜子陋巷之志。而黄冠者流以其先天之学出於华山道士陈抟，又恬淡自怡，迹似黄、老，遂以是集编入《道藏太玄部》《贱字》、《礼字》二号中，殊为诞妄。今并附辨於此，使异教无得牵附焉。
△《鄱阳集》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋彭汝砺撰。汝砺字器资，饶州鄱阳人。治平二年举进士第一。历官权吏部尚书，出知江州。事迹具《宋史》本传。《东都事略》载所著《易义》、《诗义》、奏议、诗文五十卷。《宋史·艺文志》《鄱阳集》四十卷。今《易义》、《诗义》已不传。此本乃其诗集，亦止十二卷，非其完帙。又编次错互，如古体中误入律诗一首，律诗中误入古体一首。《武冈驿》一首，有录无书。《寄佛印》一首，前后两见。颇多复混。殆其本集久佚，后人掇拾残賸，复为此编，故其淆杂如此欤？史称汝砺词命雅正，有古人风。而诗笔亦谐婉可讽。明瞿佑《归田诗话》尝极推其情致缠绵。王士祯《居易录》亦引其《梅花》诗中“潇湘此日堪肠断，随处幽香著莫人”之句，以证朱淑真词、耶律楚材诗内“著莫”二字之所出。在北宋诸人之中，固亦褎然一作手矣。张舜民《画墁录》载汝砺於临殁作偈，有“从今以后不打这鼓”之语。盖其学实出於禅，故集中多与僧往还酬答之作。然汝砺立朝侃直，风节凛然。凡所论谏，皆关国是。其晚耽禅悦，盖亦自行其所得。故不必以一格绳人，遽为汝砺病也。
△《曲阜集》·四卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋曾肇撰。肇字子开，南丰人。巩、布之弟也。治平四年进士。官至中书舍人、龙图阁学士。以元祐党籍贬濮州团练副使，汀州安置。崇宁中，复朝散郎，归润州而卒。绍兴初，追谥文昭。事迹具《宋史》本传。肇行状载所著《曲阜集》四十卷、《外集》十卷、《奏议》十二卷、《迩英进故事》一卷、《元祐外制集》十二卷、《庚辰外制集》三卷、《内制集》五卷、《尚书讲义》八卷、《曾氏谱图》一卷。杨时所作神道碑、《曲阜集奏议》目次，并与行状同。而《西掖集》十二卷、《内制》五十卷、《外制》三十卷，则与行状稍异。明永乐十年，其裔孙刊行《奏议》，曾棨为序。有“兹特《曲阜集》中一卷，尚当为刻全文”之语。
则明初原集尚存，其后乃渐就散佚，传本遂绝。国朝康熙中，其裔孙俨等，取所存《奏议》，益以诏制、碑表诸逸篇，掇拾编次，别为此集。前三卷皆诗文，后一卷则附录也。肇立朝有守，属党论翻覆，以一身转侧其间，往往龃龉不合。又尝力谏其兄布宜引用善类，而布不从。所上奏议，如《乞复转对》、《宣仁皇后受册》、《百官上寿》、《救韩维》、《缴王觌外任》诸篇，皆为史所称述。今并在集中，可以考见大概。其制诰亦尔雅典则，得训词之体。虽深厚不及其兄巩，而渊懿温纯，犹能不失家法。惜其全本已亡，掇拾多有未尽。如《进〈元丰九域志〉表》为肇所撰，见於王应麟《玉海》，而集中亦无之。则其佳文之散失者，固不少矣。
△《周元公集》·九卷（编修朱筠家藏本）
宋周子撰。周子之学以主静为宗。平生精粹，尽於《太极图说》、《通书》之中。词章非所留意，故当时未有文集。陈振孙《书录解题》载有文集七卷者，后人之所编辑，非其旧也。故振孙称是集遗文才数篇为一卷，馀皆附录。则在宋代已勉强缀合，为数无多矣。此本亦不知何人所编。凡遗书、杂著二卷，图谱二卷，其后五卷则皆诸儒议论及志传、祭文。与宋本不甚相合，而大致亦不甚相远。
盖后人病其篇目寂寥，又取所著二书编之集内，以取盈卷帙耳。明嘉靖间，漳浦王会曾为刊行。国朝康熙初，其裔孙沈珂又校正重镌。先儒著述，学者所宗，固不以其太少而废之。原本后附《遗芳集》五卷，乃沈珂辑其先世文章事迹，自为一编。与本集不相比附，今别入之总集类，不使相淆。集中《爱莲说》一篇，江昱《潇湘听雨录》力攻其出於依托。然昱说亦别无显证。流传已久，今仍并录之焉。
△《南阳集》·三十卷、《附录》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋韩维撰。维字持国，颍昌人。绛之弟也。以荫入仕，英宗朝，累除知制诰。
神宗即位，为翰林学士。元祐初，拜门下侍郎，以太子少傅致仕。绍圣中，坐元祐党籍谪均州安置。元符初，复官，卒。尝封南阳郡公，故以名集。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》作二十卷，称后有其外孙沈晦跋，前有鲜于绰所撰行状。此本凡诗十四卷，《内制》一卷，《外制》三卷，《王邸记室》二卷，《奏议》五卷，表章、杂文、碑志各一卷，手简歌词共一卷、附录一卷，较陈氏所载多十卷。疑陈氏讹三十为二十。鲜于绰所撰行状，今与沈晦跋并列卷末，亦与陈氏所说不同。然目录仍以行状列卷首，则传写者误移之也。其第十九卷、二十卷称《王邸记室》，立名颇别。考邵伯温《闻见前录》，称“神宗开颍邸，韩琦择官僚，用王陶、韩维、陈荐、孙国忠、孙思恭、邵亢”云云。盖维於是时掌两宫笺奏所作耳。其集刊版久佚，藏书家转相缮录，讹脱颇多。第三十卷与附录一卷尤颠舛参差，几不可读。盖沈晦作跋之时，已云文字舛驳，不可是正。今流传又四五百载，其愈谬也固宜矣。谨考定其可知者。其原阙字句无可校补，则姑仍其旧焉。
△《节孝集》·三十卷、《附录》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋徐积撰。积有《节孝语录》，已著录。积受业胡瑗之门，渊源笃实。其事母以纯孝称。立身亦坚苦卓绝。盖古所谓独行之士。然其文乃奇谲恣肆，不主故常。故陈振孙《书录解题》引苏轼之言，称其诗文怪而放，如玉川子。今观其集，往往纵逸自如，不可绳以格律。轼所论者诚然。然其文虽雅俗兼陈，利钝互见，颇有似於卢仝。而大致醇正，依经立训，不失为儒者之言，则非仝之所及也。惟其《复河说》一篇，欲求九河故道而穿之。不究地形，不明水势，未免失於迂僻。
史称其双耳聩甚，画地为字，乃始通语。终日面壁坐，不与人接，而四方事无不周知其详。殆不然欤！旧本首载《事实》一卷，后附《语录》一卷。景定甲子淮安州学教授翁蒙正合编刊行。明嘉靖间淮安兵备副使刘祐又因翁本重刊。今《语录》已别本孤行，不更复载。惟附录其《事实》一卷，备考核焉。
△《文忠集》·一百五十三卷、《附录》·五卷（江西巡抚采进本）
宋欧阳修撰。修有《诗本义》，已著录。案《宋史·艺文志》载修所著文集五十卷、别集二十卷、《六一集》七卷、奏议十八卷、内外制集十一卷、《从谏集》八卷。诸集之中，惟《居士集》为修晚年所自编。其馀皆出后人裒辑。各自流传，如衢州刻奏议，韶州刻《从谏集》，浙西刻《四六集》之类。又有庐陵本、京师旧本、绵州本、宣和吉本、苏州本、闽本诸名，分合不一。陈振孙《书录解题》谓修集遍行海内，而无善本，盖以是也。此本为周必大所编定。自《居士集》至《书简集》，凡分十种。前有必大所作序。陈振孙以为益公解相印归，用诸本编校，刊之家塾。其子纶又以所得欧阳氏传家本、欧阳棐所编次者，属益公旧客曾三异校正，益完善无遗恨。然必大原序又称：“郡人孙谦益、承直郎丁朝佐遍搜旧本，与乡贡进士曾三异等互相编校，起绍熙辛亥，迄庆元庚辰。”据此，则是书非三异独校，亦非必大自辑。与振孙所言俱不合。检书中旧存编校人姓名，有题绍熙三年十月丁朝佐编次，孙谦益校正者；有题绍熙五年十月孙谦益、王伯刍校正者；又有题郡人罗泌校正者。亦无曾三异之名。惟卷末考异中多有云“公家定本作某者”，似即周纶所得之欧阳氏本。疑此书编次义例，本出必大。特意存让善，故序中不自居其名。而振孙所云纶得欧阳氏本付三异校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及欤！其书以诸本参校同异。见於所纪者曰《文纂》、曰《薛齐谊编年庆历文粹》、曰《熙宁时文》、曰《文海》、曰《文薮》、曰《京本英辞类稿》、曰《缄启新范》、曰《仕途必用》、曰《京师名贤简启》，皆广为蒐讨。一字一句，必加考核。又有两本重见而删其复出者，如《濮王典礼奏》之类。有他本所无而旁采附入者，如《诗解》、《统序》之类。
有别本所载而据理不取者，如钱镠等传之类。其鉴别亦最为详允。观楼钥《攻媿集》有濮议跋，称庐陵所刊《文忠集》，列於一百二十卷以后，首尾俱同。
又第四卷《劄子》注云：“是岁十月撰，不曾进呈。”检勘所云，即指此本。以钥之博洽，而必引以为据，则其编订精密，亦概可见矣。
△《欧阳文粹》·二十卷（编修励守谦家藏本）
宋陈亮编。亮有《三国纪年》，已著录。是编有亮乾道癸巳后叙，谓录公文凡一百三十篇。案修著作浩繁，亮所选不及十之一二，似不足尽其所长。然考周必大序，谓《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本，迥然不同。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》皆是也。今以此本校之，与必大之言正合。
是书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。
《居士集》则但存《正统论》上、下二篇。其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十馀行窜入。而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删易之。其《正统论下》复取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入。
而论内“昔周厉王之乱”以下亦大半删易之。其他字句异同，不可枚举。皆可以资参考，固不妨与原集并存也。
△《乐全集》·四十卷、《附录》·一卷（编修汪如藻家藏本）
宋张方平撰。方平字安道，宋城人。举茂材异等，为校书郎。历官参知政事，卒赠司空。谥文定。事迹具《宋史》本传。方平自号乐全居士，因以名集。盖取《庄子》“乐全之谓得志”语，详所作《乐全堂》诗中。其集见於《宋史·艺文志》者四十卷，与此本合。然方平在翰林时代言之文，如《立太子》、《除种谔节度使》、《韩琦守司徒》、《吕公弼枢密使》、《李昭亮殿前副都指挥使》诸制，见於《宋文鉴》者，此集皆无之。考王巩作方平行状，称别有《玉堂集》二十卷。《东都事略》所载亦同。盖制草别为一编，故集中不载耳。集凡诗