按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一垆火，置之风中则易过，置之密室则难过，有此理也。”’颜氏家训云云，此意与程子略近，六朝人所以好言服饵也。然参同契云：‘广求名药，与道乖殊。’野葛巴豆，学者所宜慎耳。”器案：颜、程言养生而不信神仙轻举之说，此合于医家调养之学，非服食求神仙者比也。
〔二０〕赵曦明曰：“梁书文苑传：‘庾于陵弟肩吾，字子慎。太宗在藩，雅好文章士；与东海徐摛、吴郡陆杲、彭城刘遵、刘孝仪、孝威，同被赏接。太清中，侯景陷京师，逃赴江陵，未几卒。’名医别录：‘槐实味酸咸，久服，明目益气，头不白，延年。’”
〔二一〕事类赋二五“七”作“九”。
〔二二〕事类赋“字”作“书”。
〔二三〕事类赋“犹”作“皆”。
〔二四〕卢文弨曰：“晋书地理志：‘魏郡邺，魏武受封居此。’”
〔二五〕宋本“车前”作“煎者”，原注：“一本有‘车前’字。”续家训、类说同今本。又续家训“枸”作“狗”。案：枸、狗古音近通用，左传释文：“‘枸’又作‘狗’。”是其证。卢文弨曰：“古有服杏金丹法，云出左慈，除瘖、盲、挛、跛、疝、痔、瘿、■、疮、肿，万病皆愈；久服，通灵不死云云。其说妄诞，杏仁性热，降气，非可久服之药。本草经：‘枸杞，一名杞根，一名地骨，一名地辅，服之，坚筋骨，轻身，耐老。’博物志：‘黄帝问天老曰：“天地所生，岂有食之令人不死者乎？”天老曰：“太阳之草，名曰黄精，饵而食之，可以长生。”’列仙传：‘涓子好饵朮节，食其精，三百年。’神仙服食经：‘车前实，雷之精也，服之行化。八月采地衣，地衣者，车前实也。’”刘盼遂引吴承仕曰：“别录陶隐居曰：‘赤朮叶细无桠，根小苦而多膏，可作煎用。’此朮煎之说也。车前虽冷利，仙经亦服饵之。疑朮煎、车前二物，或宜并列。”
〔二六〕宋本注云：“一本无此六字。”案：类说无此六字。
〔二七〕医心方二七引“摇动”作“动摇”。
〔二八〕医心方作“饮热食冷”。
〔二九〕医心方“子”下有“云”字。按：抱朴子应难篇：“或问坚齿之道，抱朴子曰：‘能养以华池，浸以醴液，清晨建齿三百过者，永不动摇。’”
〔三０〕宋本“叩”作“建”，案：医心方亦作“建”，与抱朴子同，类说与今本同。又医心方“早”作“旦”。
〔三一〕续家训、类说及各本均无“便”字，宋本及医心方有，今从之。
〔三二〕医心方“今”上有“至”字，“持”作“将”。
〔三三〕医心方“也”作“之”。
〔三四〕宋本“欲”作“诸”。
〔三五〕赵曦明曰：“梁书陶宏景传：‘字通明，丹阳秣陵人。止于句容之句曲山，曰：“此山下是第八洞天，名金坛华阳之天。”乃中山立馆，自号华阳隐居。天监四年，移居积金东涧。善辟谷导引之法，年逾八十，而有壮容。大同二年卒，年八十五。’隋书经籍志：‘太清草木集要二卷，陶隐居撰。’”器案：道藏洞真部记传类“龙”下茅山志九，记陶隐居在山所著书，有太清玉石丹药集要三卷，太清诸草木方集要三卷。
〔三六〕晋书裴秀传：“作禹贡地域图考……皆不精审，不可依据。”
〔三七〕续家训及诸本都作“轻服”，今从宋本作“轻脱”，注已见风操篇。
〔三八〕卢文弨曰：“隋书地理志：‘九真郡，梁置爱州。’”
〔三九〕赵曦明曰：“本草：‘松脂，一名松膏，久服，轻身，不老延年。’”
〔四０〕赵曦明曰：“文选古诗（十九首）：‘服食求神仙，多为药所误。’”
夫养生者先须虑祸〔一〕，全身保性，有此生然后养之，勿徒养其无生也〔二〕。单豹养于内而丧外，张毅养于外而丧内〔三〕，前贤所戒也。嵇康着养生之论，而以傲物受刑〔四〕；石崇冀服饵之征〔五〕，而以贪溺取祸〔六〕，往世之所迷也。
〔一〕续家训及各本无“者”字，宋本及医心方二七引有，今从之。又医心方“虑祸”下有“求福”二字。
〔二〕黄叔琳曰：“见道语。”
〔三〕赵曦明曰：“庄子达生篇：‘善养者如牧羊，视其后者而鞭之。鲁有单豹者，岩居而水饮，不与民共利，行年七十，而犹有婴儿之色。不幸遇饿虎，饿虎杀而食之。有张毅者，高门县簿，无不走也，行年四十，而有内热之病以死。豹养其内而虎食其外，毅养其外而病攻其内：此二子者，皆不鞭其后者也。’”卢文弨曰：“又见吕氏春秋必己篇。丧，息浪切。”
〔四〕续家训及各本“”作“傲”，今从宋本。
〔五〕宋本原注：“‘征’一作‘延年’。”按：医心方引此句作“石崇冀服饵之延”。
〔六〕卢文弨曰：“文选石季伦思归引序：‘又好服食咽气，志在不朽，傲然有陵云之操。’晋书石苞传：‘苞少子崇，字季伦。生于齐州，故小名齐奴。少敏惠有谋。财产丰积，后房百亩，皆衣纨绣，珥金翠，丝竹尽当时之选，庖膳穷水陆之珍。尝与王敦入太学，见颜回、原宪象，叹曰：“若与之同升孔堂，去人何必有闲。”敦曰：“不知余人云何？子夏去卿差近。”崇正色曰：“士当身名俱泰，何至瓮牖闲哉！”崇有妓曰绿珠，孙秀使人求之，崇尽出数十人以示之，曰：“任所择。”使者曰：“本受命索绿珠。”崇曰：“吾所爱，不可得也。”秀怒，乃矫诏收崇。绿珠自投楼下而死。崇母兄妻子，无少长，皆被杀害。’”
夫生不可不惜，不可苟惜。涉险畏之途，干祸难之事〔一〕，贪欲以伤生，谗慝而致死，此君子之所惜哉；行诚孝〔二〕而见贼，履仁义而得罪，丧身以全家，泯躯而济国，君子不咎也。自乱离已来，吾见名臣贤士，临难求生，终为不救，徒取窘辱，令人愤懑〔三〕。侯景之乱，王公将相，多被戮辱，妃主姬妾，略无全者〔四〕。唯吴郡太守张嵊〔五〕，建义不捷，为贼所害，辞色不挠；及鄱阳王世子谢夫人〔六〕，登屋诟怒，见射而毙。夫人，谢遵女也。何贤智操行〔七〕若此之难？婢妾引决〔八〕若此之易？悲夫！
〔一〕续家训、朱本“干”作“于”，误。
〔二〕诚孝，即忠孝，之推避隋讳改。
〔三〕卢文弨曰：“令，力呈切。懑音闷。”
〔四〕刘盼遂曰：“按：之推本传观我生赋：‘畴百家之或在，覆五宗而剪焉，独昭君之哀奏，唯翁主之悲弦。’自注：‘公主子女，见辱见雠。’皆谓此事。”
〔五〕赵曦明曰：“梁书张嵊传：‘嵊，字四山，镇北将军稷之子也。大同中，迁吴兴太守。太清二年，侯景陷宫城。嵊收集士卒，缮筑城垒。贼遣使招降之，嵊斩其使。为刘神茂所败，乃释戎服，坐听事，贼临之以刃；终不为屈。乃执以送景，子弟同遇害者十余人。’”
〔六〕赵曦明曰：“梁书鄱阳王恢传：‘恢子范，以晋熙为晋州，遣子嗣为刺史。嗣字长胤，性饶果，有胆略，倾身养士，能得其死力。范薨，嗣犹据晋熙。侯景遣任约来攻，嗣出垒距之。时贼势方盛，咸劝且止，嗣按剑叱之，曰：“今之战，何有退乎？此萧嗣效命死节之秋也。”遂中流矢，卒于阵。’案：南史但言妻子为任约所虏，盖史脱略。”
〔七〕卢文弨曰：“操，七到切。行，下孟切。”
〔八〕卢文弨曰：“汉书司马迁传：‘臧获婢妾，犹能引决。’”器案：文选报任少卿书：“不能引决自裁。”李周翰注曰：“言不能引志决列，以自裁毁。”
归心第十六〔一〕
三世之事〔二〕，信而有征，家世归心〔三〕，勿轻慢也。其间妙旨〔四〕，具诸经论〔五〕，不复于此，少能赞述；但惧汝曹犹未牢固，略重劝诱尔〔六〕。
〔一〕释道宣广弘明集序：“颜之推之归心，词彩卓然，迥张物表。”王应麟困学纪闻九：“颜之推归心篇，仿屈子天问之意。”沙门祥迈辨伪录二：“颜之推之述篇，云开日朗。”陶贞一退庵文集读颜氏家训说：“予读颜氏家训，叹其处末流之世，倾侧扰攘，犹能以正训于家，庶几乎道矣。其论文体，固不能无溺于时；而讥正误谬，考据得失，亦可谓卓乎大雅者欤！信哉，其能以训也。独其归心一篇，我不可以无辨。夫所谓内典者，吾诚不知其何如。如或好之，则亦同于老、庄之书，备其为一家言已矣。之推乃引而合之于儒，为之疏通而证明之，甚之曰‘是非尧、舜、周公所及也’。嘻，是岂可以为训乎？之推之谓不可及者，剖析形有，运载群生，万行归空，千门入善，辨才智慧，是为极矣。吾则以为圣人之道，莫载莫破，天地且不能加也，何有于形有？何况于群生？彼法未来，其所以运载者未尝息，而剖析者未尝晦，曾未有以增益于其际也。且夫既已空矣，亦复何归？所归既空，何门之树？何善之入？以此为智，适见其愚；以此为辨，未为无碍。仁义礼智信者，吾儒之所谓道也。之推曰：‘内典初门，设五种禁，而仁义礼智信皆与之符。’庸讵知夫有以必杀为仁者乎？以杀为不仁，庸讵知夫有以不杀为不仁者乎？五常之道，至粗至精；其行之也，有经有权。彼五禁者，以为仁义礼智信之一端焉斯可耳，以是为极，不若是浅也。之推既从而称之，又虑其负谤于世，而为之释；则吾亦将因其所释而释之。释一曰：‘夫遥大之物，宁可度量，今人所知，莫如天地。’而迄无了者。若将以天地之变化，验彼佛之神通，何其谬也。天地之变者，时也，运也；其不变者，道也。圣人知其不变者而已。就如所云，则夫宇宙之内，智有所不及，明有所不睹，而又遑知其它。海外九州，邹衍之妄诞；恒沙一粒，彼法之元虚，相提而论，其敝正同。谈海外者，其身固未尝至海外也，邹衍何从而知之？言恒沙者，其身固未尝至恒沙也，之推何从而信之？以天地有象之疑，犹为未尽，而欲于无象者，以拟议其象，其亦惑矣。释二曰：‘信谤之征，有如影响，时傥差阑，终当获报。’此尤惑也。圣人言善恶，不言祸福，言祸福，不言报应。善有余庆，恶有余殃，祸福无不自己求之者，其理固然也。礼乐以导于前，条律以驱于后，犹不能使天下之人，皆怀刑畏罪，以就于善，而欲以泯泯不可知之报应，以整齐其民，亦见其疏矣。惟庸夫庸妇，深信其说而趋之如归，乃其信而趋之者，其身固尝蹈于现在之祸而不知，甚矣其疏也。为贤者之不可不明其理也，贤者择于善恶而祸福有计者矣。为庸愚之不可不知其说也，庸愚溺于报应而善恶有不审者矣。两者俱无益焉，而又安所取诸？释三曰：‘俗僧之学经律，何异士人之学诗、礼。士于全行有阙，则僧于戒行有玷，士犹求禄位，而僧何惭供养。’此言可以媿吾儒，而不可以为是也。士之不才，犹得什取其一以为用。民食其力，士食其业，废力而失业，则固王者之所不容也。今天下群僧，无虑数万，无事而教之，不得而教也，有事而使之，不得而使也，是上之人常失数十万人之用也。不才之臣之居于禄位也，以其位之不可阙也，王者易其人，而不必易其位。毁禁之侣之惭于供养也，非谓其养之不可阙也，王者禁其养，而安得不禁其人？是固不可同年而语也。释四曰：‘儒有不屈王侯，隐有让王辞相，安可计其赋役，以为罪人？’而内教亦犹是矣。此又不通之论也。夫儒之所谓隐者，必其道诚有过人，足以当朝廷之辟命，而志有不屑焉，故隐也，岂今林林者之尽谓之隐也？且彼隐者，亦自有其职业，不闻以山林之客而受供养之资，而乌得而议之？甚矣，之推之惑也！世名妙乐，国号禳佉，其地如何？自然稻米，无尽宝藏，其物如何？必如之推之说，举一世之人，尽舍其业，以归于无何有之乡，而后乃合大觉之本旨也。释五曰：‘今人贫贱劳苦，莫不怨尤前世不修，以此而论，安可不为之地？’是故形体可死而有不可死，神爽可弃而有不可弃也。此尤惑之甚者矣。贫贱者，命之受也，劳苦者，时之为也，皆不足为道累。其有怨尤，此则妇人女子之所为，之推儒者，不宜有是言也。且彼以贫苦者宿世之愆，曾不知怨尤者今世之累，不思泯怨尤于今，而欲绝贫苦于后，其亦计于远而忽于近矣。彼其所为修者何也？为善焉耳。佛法有灵，何不报为善之益于身，令天下昭然共晓，而必曰以俟后世也？生乎今之世者，既不能知其后，生乎后之世者，复不能知其前。于是则从而愚之曰，此其为前之功，此其后之福，而当其身毫无与焉，是直举其身而弃之也。呜呼！尚何形神之有哉？君子但知修其身，是故爱其神而保其形。爱之奚为？曰，将以有为也。保之奚为？曰，欲以