按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第十六节罪与刑间的适当比例
刑罚的轻重要有协调，这是很重要的，因为我们防止大罪应该多于防止
小罪，防止破坏社会的犯罪应该多于防止对社会危害较小的犯罪。“一个骗
子⑦自称是君士坦丁·壮甲斯，在君士坦丁堡煽起了一个大叛变。他被捕并被
判处鞭答刑。但是当他告发一些有名位的人物时，他便被当做诬告者判处火
烧刑。”他们对叛国罪和诬告罪这样地量刑，真是咄咄怪事。
这使我想起英国国王查理二世的一句话。他在路上看见一个人被上枷示
众，便问这个人为什么上枷。人们回答说：“陛下，他曾狸写东西诽谤陛下
的大臣们。”国王说：“愚蠢的家伙！为什么不写东西诽谤我。要是诽谤我，
大臣们就不会把他怎么样了。”
“七十个人阴谋反对巴吉尔皇帝，皇帝命令鞭打他们，烷他们的头发和
鬃子。有一大，一只牡鹿的角勾住了皇帝的腰带，他的一位随从拔划割开腰
带救了他。他命令靳这位随从的头，他诅：‘因为这个人曾经向着他的君主
找出宝剑。’”①同一个君主能做出这样雨种不同的决定，真是不可想象的事！
在我们国家里，如果对一个在大道上行劫的人和一个行劫而又杀人的
人，判处同样的刑罚的话，那便是很大的错误。为着公共安全起冕，刑罚一
定要有一些区别，这是显而易见的。
在中国，抢劫又杀人的处凌迟②，对其他抢劫就不这样。因为有这个区别，
所以在中国抢劫的人不常杀人。
在俄罗斯，抢劫和杀人的刑罚是一样的，所以抢劫者经常杀人③。他朋说，
“死人是什么也不说的。”
在刑罚没有区别的场合，就应该在获得赦免的希望上有些区别。在英国，
抢劫者从来不杀人，因为抢劫者有被减为流放到殖民地去的希望；如果杀人
的话，便没有这种希望。
罪刑的赦免在政治克和的国家是有极大的用处的。君主掌有赦免的权
力，如果谨慎地使用的话，是能够产生良好的效果的。专制政体的原则不宽
恕人，也不为人们所宽恕，因此就没有这些好处。
第十七节拷问
因为人类是邪恶的，所以法律不得不假定人类比他们真实的情况要好
些。因此，在处罚一切犯罪时，两个证人的证言就已经够了：法律相信他们，
仿佛他们说的都是真实的。因此，每一个在婚姻关系中受孕而生的子女，我
⑦《君土坦丁堡的长老尼塞浮露斯的历史》70。
①《君士坦丁堡的长老尼塞浮露断的历史》。
②杜亚尔德：《中华帝国志》，第
1卷，第
6页。
③裴里：《大俄罗斯的现状》。
们都认为是合法的子女，因为法律信任母亲，仿佛她就是贞洁的本身。但是
对罪犯使用拷同，则与上述情况有所不同，并不是不可避免的。今天在我们
眼前就有一个治理得很好的国家
们都认为是合法的子女，因为法律信任母亲，仿佛她就是贞洁的本身。但是
对罪犯使用拷同，则与上述情况有所不同，并不是不可避免的。今天在我们
眼前就有一个治理得很好的国家，它禁止拷问罪犯，但并没有发生任何不
便。因此可知，拷问在性质上并不是必要的②。
已经有许多聪明而才华卓绝的人著论反对这个习惯，所以我不敢再谈
了。我所要说的是，拷问可能适合专制国家，因为凡是能够引起恐怖的任何
东西都是专制政体最好的动力。我所要说的是，希腊人和罗马人的奴隶。。，
但是我听见大自然的声音呼唤着，反对我③。
第十八节罚金和肉刑
我们的祖先日耳曼人只准许罚金，其余一概不许。这些自由而好战的人
民认为，除非是手执武器，他们的血是不应流的。日本人正相反
①，他们反对
罚金，他们的借口是：如果用罚金，则有钱人便可以避免处罚了。但是有钱
人难道不怕丧失他们的财产么？罚金不能按照财产的比例科处么？而且在罚
金之外不能再加上某种耻辱么？
一个好的立法者是不偏不倚的。他并不老是用罚金，也不老是用肉刑。
第十九节报复刑⑦的法律
专制的国家，喜爱简单的法律，所以大量使用报复刑的法律②。政治宽和
的国家有时候也准许使用这种法律。但是有不同的地方：前者是严格地执行，
后者则时常加上一些和缓的办法。
十二铜表法采用雨种和援办法：第一是，除非没有办法抚慰被客人，绝
不判处报复刑③；第二是，在定罪之后，罪犯可以支付捐害赔偿金④，这样，
肉刑就变做罚金了参。
第二十节子罪坐父。。
①英国。
②雅典的公民，除犯叛国罪外，不得拷问（黎西亚斯：《反亚果拉特的演说》）。拷问要在定罪后三十天
之内进行（古利乌斯·佛都纳都斯：《修辞学》，第
2卷）。不得在定罪前作预备性的拷问。至于罗马人，
从《茹利安法，婚姻法》第
8、4条可以看出，除了判国罪之外，门第、名位和军职都可池人们免受烤问。
请看四哥特人的法律对拷同所加的明智的限制。
③这句话的含意是：如果对希腊、罗马的奴隶施用拷问，政局也许会安定些，但是人道主义不许孟德斯鸠
这样说。——译者
①见康波弗尔：《日本史》。
⑦即同志复仇，例如：“以目还目，以牙还牙”。——译者
②这是《可兰经》所创立的。见“论牝牛”章。
③，“谁如果打断人们的手足而调解又不能成立时，则应以手足抵偿。”见奥露斯·格利乌斯：《阿的喀
夜话》，第
20卷，第
1章。
④同上。
参
照《西哥特人的法律》，第
6卷，第
4章，第
3、5节。
在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的。秘鲁也有同样的习惯在中国，子女犯罪，父亲是受处罚的。秘鲁也有同样的习惯。这个习惯
是从专制思想产生出来的。如果说，在中国子罪坐父是因为大自然建立了父
权，法律并加以增益，而父亲却没有使用他的权力，所以才受到处罚，这种
说法是没有多少意义的。子罪坐父这一事实说明“荣誉”在中国是不存在的。
在我们的国家，父亲因儿女被判罪，和儿女因父亲被判罪①所感到的羞耻，就
是严厉的刑罚，严厉得象在中国的死刑一样。
第二十一节君主的仁慈
仁慈是君主的特色。共和国的原则是品德，所以仁慈不那么必要。在恐
怖笼罩着的专制国家，仁慈是罕见的，因为对国内的大人物是用严刑的范例
加以约柬的。在君主国，仁慈比较必要，因为这种国家是用荣誉来治理的，
而荣誉所要求的常常正是法律所禁止的。在这种国家里，羞辱就等于刑罚，
甚至裁判的形式就是刑罚。在那里，羞辱来自各个方面，形成了刑罚的一些
特殊种类。
在君主国里，羞辱和财产、信用、习惯、享受等的丧失一一这种丧失常
是想象的——对大人物们已经是很重的刑罚，所以对于他们，酷刑是不需要
的。酷刑只能失去臣民对君主的爱戴，失去对职’位应有的敬重。
专制政体的性质，使专制国家的大人物们的地位极不稳定；而君主政体
的性质却使君主国家的大人物们的地位稳固安全。
君主们可以从仁慈获得许多好处，仁慈的君主得到极大的爱戴和光荣，
所以当君主有表示仁慈的机会的时候，他们总认为这是一件快乐的事；这在
欧洲是常有的。
人们对君主们的某部分权力也许会有争议，但对君主们的全部权力则几
乎是不会有争议的。即使有时候君主们要为王冠而战斗，却不必为生命而战
斗②。
但是人们要问：什么时候应该刑罚？什么时候应该宽赦？这是可以意会
而不可以言传的。施仁慈而有危险的时候，是很可以看得出来的。一个君主
因为软弱而受到轻蔑，甚至无力执行刑罚；这种钦弱和仁慈是容易区别开的。
玛乌列斯皇帝决定永远不流臣民的血。阿那斯塔西乌斯没有惩罚过任何
犯罪①。以撒·安占鲁斯立誓在他在位期间不处任何人以死刑。这些希腊的皇
帝忘记了，他们佩剑并不只是为了装饰。。。
⑥见加尔基拉梭：《西印度群岛西班牙人内战史》。
①柏拉图说。不要刑及子女，而应该夸奖他们不像父亲那样（《法律》，第
9卷。）。
②意思是：争议是不凶猛的，即使君主失掉王冠也没有生命的危险。——译者
① “随达斯断篇”，在《君士坦丁·保尔菲罗折尼都斯文集》内
71。
第七章政体原则与节偷法律、奢侈以及妇女身分的关系
第七章政体原则与节偷法律、奢侈以及妇女身分的关系
奢侈和财富的不均永远是成正比例的。如果全国的财富都分配得很平均
的话，便没有奢侈了；因为奢侈只是从他人的劳动中获取安乐而已。
如果要使财富分配平均，法律就只能给每个人以生活上所必需的。如果
超过这个限度，就会有人浪费，有人得利，就会产生不均的现象。
如果生活的必需等于某一个一定的金额，奢侈对于那些仅够维持生活的人们来说就等于零；如果某一个人的财产恰巧等于该金额的一倍，那末他的奢侈便等于一；财产等于后者一倍的人，他的奢侈便等于三；如果再加倍，奢侈便等于七；所以假若后面的人的财产老是加倍于前面的人，奢侈的增加便是“一倍加一”，顺序如下： 13715， 3163127。
在柏拉图的共和国里，奢侈是可（，） 以（，） 准确（，） 地计算（，） 的，（，） 那里所建立的财产等
极有四种②。第一种恰好就是那个刚刚越出贫穷境界的等级；第二种加倍；第
三种三倍；第四种四倍。第一极，奢侈等于零；第二极等于一；第三极等了
二；第四级等于三；就这样地接着数学的比例推进。
如果我们从不同国家人民问的相互关系去考察奢侈的话，我们将看到每
一个国家的奢侈是和这个国家的国民之间的财富不均，与不同国家之固的财
富不均成复比例的。比方说在波兰，国民财产是极端不平等的，但是整个国
家的贫穷使这个国家不能象较富裕的国家那样的奢侈。
奢侈又和城市尤其是和京都的大小成正比例。因此，奢侈是和国家的财
富、私人的财产和集中于某些地方的人口三者成复比例的。
人烟越稠密，居民便越好虚荣，越想要在细小的事情上表示出与众不同
①。如果人口很多，以致居民之间多半不相认识，则想出类拔萃的虚荣心就会
加倍，这是因为有较多成功的希望。由于奢侈抬人以这种希望，所以每个人
都装出身分优越的样子，但因为每个人都想要超群出众，结果人人都变成一
个样子，就很难显得特殊了；谁都想受到尊敬，所以谁都受不到尊敬。
因为这个缘故，人们便普遍地感到一种不便。那些在某一行业有特殊才
能的人，便对自己的技能随意定价；才能较小的人也就仿效他们的榜样；结
果需要和财力便失去了协调。当我不得不打官司的时候，我就必须有钱请律
师；当我患病的附候，我就必须请得起医生。
有一些人认为，都市人烟稠密，会减少商业的活动，因为居民不再分开
居住。我对此不以为然，因为人口集中在一起，便有更多的欲望，更多的需
要，更多的幻想。
第二节民主政治的节俭法律
我刚才提到，在一个财富平均的共和国里，是不可能有奢侈的；我们在
②第一种财产是世袭的土地；柏拉图不许他们的其他东西超过这个世袭份额三倍。叁看《法律》，第
4卷。
①《蜜蜂的故事》的作者曼德维尔（第
1卷，第
133页）说，在一个大城里人们穿着比自己的品级还高的
服装，要使群众给他们比自己实际应得的还要多的尊敬。这对一个精神软弱的人，是一种快乐，可以和一
切欲望都得到满足的快乐相比拟。
第五章看到第五章看到，这种分配的均等是共和政体的优越之点。因此，一个共和国，
奢侈越少，便越完善。初期的罗马人不奢侈；拉栖代盂人不奢侈；在平等没
有完全丧失的共和国里，商业、劳动和品德的精神使每一个人能够而且愿意
依靠自己的财产生活，结果就没有什么奢侈了。
有些共和国热烈地要求重新分配土地的法律。这种法律从性质来说是有
盆的。这些法律只有在操之过急的时候才会发生危险。突然把某些人的财富
减少，突然把另外一些人的财富增加，这就构成每一个家庭的革命，也必然
产生全国的一般性的革命。
在一个共和国里，如果奢侈之风已经树立了，人心也就随着转向私人利
益。如果我们只许�