按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一件“好商品”的价格
关于学业成绩，你自然是倾向越高越好，你宁愿得B而不是C，能得A当然不愿得B。对于所有的学生而言，高分数都是一件“好东西”。但是高分不会白白给你，你得“好好学习，天天向上”，花很多的时间和精力，做最大努力，才有可能得A。如果考虑得A要付出牺牲享受其他“好东西”的沉重代价，你可能宁愿得B而不是A。
第1章 好东西，多多益善吗（2）
譬如，鲍伯如果全力以赴的话，生物学课程成绩完全有能力得A，但他没有这样做，他觉得那样付出的代价太高了，也就是说，它认为得A的“价格太昂贵”了。那么，鲍伯这样做是不是有些不明智呢？不能这么说。他有“充分理由”做出这样的选择，尽管得A是一件“好事”，但这个世界还有其他的许多“好事”，而花费时间和精力去获得一件“好事”（比如在生物学课程考试中拿到A），就意味着你丧失了享有其他“好事”（比如交女朋友等）的机会。权衡利弊，鲍伯选择在生物学考试中拿B，而腾出时间和精力去获得其他“好东西”（如交女朋友等），因此完全是“明智之举”，用经济学的语言来说，鲍伯的选择是“理性”的。
为了一件“好东西”或“好事”而放弃了其他“好东西”或“好事”所付出的代价，在经济学上就叫做一件“好商品”的价格。
“生活中充满了交换”
如果世界上只有一件“好商品”，也就是说，只有一件这种东西能让人们从中获得效用和满意，那么，这个“好商品”就总是稀缺的，永远没个够，对此你自然会觉得多多益善，多就是好。
事实是，世上显然远不止一件“好商品”，而是有很多很多“好商品”。拥有更多的某件“好商品”，意味着你享有其他“好商品”会更少。获得更多的健康这样一种“好商品”，意味着享有更少的其他“好商品”（如美味汉堡）。在你的学业中得更多的A，这是“好事”，但也意味着你享有其他“好事”（如交女朋友）的机会更少。
经济学家用“生活充满了交换”这句话来概括说明这个道理。简言之，鱼与熊掌不可兼得，你得学会用“鱼”和“熊掌”进行交换，一件“好商品”如果拥有得太多，那就想想是不是可以用它“换”点其他“好商品”来享用一下。
“坏东西”是不是越少越好
试着设想一件“好商品”的对立面即“坏商品 ”。如前所述，一件“坏商品”就是任何一件对人无用或令人不满的事物。一件“好商品”并不是越多越好，那么，一件“坏商品”呢？是不是越少越好，直到“一点都没有”（其存量为“零”）就最好呢？
譬如，在大多人看来，污染不是个“好事”，也就是说，是个“坏商品”。那么，这是否意味着，更少污染就一定优于更多污染呢？换句话说，100个污染颗粒物是否就好于1000个污染颗粒物，而一点污染都没有（零污染）就好于10个污染颗粒物呢？当然，表面上看这似乎是合乎情理的。但是，经济学家会告诉你：“坏商品”与“好商品”往往是紧密相联的。 。。
第1章 好东西，多多益善吗（3）
经济学家指出，大多数人认为驾车兜风是件“好商品”，但驾车不是一种“无污染运动”，轿车排出的尾气同时会污染空气。我们试图减少污染排放量，但污染或多或少总是存在的。你认为多数人会愿意为了达到零污染而放弃驾车吗？实际上大多数人会说，存在一点污染并能驾车兜风，相对于零污染而完全放弃驾车兜风，前者是一个更好的选择。简言之，适度污染可能优于零污染。
行动胜于雄辩
不管人们在说些什么，他们的行动表达了其真实的看法。你可能会说，相信世上没人会嫌自己拥有的“好东西”太多了，零污染总是要比有污染要好，高分数是你最看重的。但是，这些不过是说说而已，经济学家不会把你说的话当真，你在生活中的实际行为很少能证明你自己所说的是真的。
例如，人们可能会说，他们从不觉得“好东西”太多；但是，他们的行为举止，时时刻刻都在说明他们拥有的“好东西”太多了。一个人往往一边抱怨没有足够健康的身体，一边却时常去吃些垃圾食品，而不肯做有益于健康的必要休息。一个人时常说，在房屋里没有足够安全感，但他只会买个插销装在自家门上，却不愿意为更为安全的报警系统付费。一个总感慨钱不够花的人，却时常不愿加班或兼职来多赚点钱，如此等等。
通过观察人们的日常行为表现，我们可以清楚地发现：每个人其实是知道“生活充满了选择”，以及“好东西不能太多”这个道理的。只是我们在日常说话时，有时会“忘记”我们实际行动所显示的“真理”，而这恰是我们每个人早已真正懂得的。
经济学家视点
☆ 日常生活中确实存在“好东西太多了”这样的事情。经济学家认为，这是因为一个人知道生活中“好东西”不只一件，一件“好东西”拥有得多一点，就要付出更少地享有另一件“好东西”的成本或代价。至于“坏东西”嘛，道理也一样。
☆ 生活充满了选择。只要生活中存在的“好东西”不只一件，你就必须不停地在不同的“好东西”间做选择。
像经济学家那样思考
（1）“人们总是付出代价去追逐好品避免坏品”。你同意这样的观点吗？请举例分别说明人怎样为追逐某个好品、避免某个坏品而付费。
（2）“若世上只有一件好品，享有它你绝对没个够”。你赞同这样的看法吗？请说明理由。
（3）我们提到：一个学生可能不想为了课程成绩得A而浪费更多的时间和精力，他可能宁愿留下更多的时间去交女友，而不是为了得A而减少谈恋爱的时间。这一情形涉及的关键问题是，这个学生应该做出哪种选择才更有利于他。那么，是否还有其他原因来解释这个学生的选择行为呢？
（4）一个人总是说，好东西多多益善，但实际生活中，他却不愿为好东西付出更多。换句话说，人们言行不一。对此你是怎么解释的？
（5）“生活中令人沮丧的一件事情就是，我们总是无法应有尽有地获得所有好东西。我想随心所欲地去享有美味，但同时还想有个好身体，事实上这是不可能的。我想同时拥有更多的闲暇和收入，但我再次发现这二者不可兼得。生活中有太多的选择（在好东西之间），这令我无比沮丧。我想只有天堂才不会有这种令人难堪的选择吧，在那里任何你喜欢的东西都可以要多少有多少，你可以天天吃巧克力而不必担心减肥的事儿。”请对这段自白加以评论。
第2章 凡事都应适可而止（1）
在上一章，我们解释了对于一件好东西来说，为什么会存在“太多”的问题。毫无疑问，我们很多人似乎都感到，好东西总是“太少”。一件好东西，如果同时存在“太多”和“太少”的问题，那么，它肯定存在一个既不太多也不太少的适度量。这个概念让我们回忆起了“金锁和三只熊”的格林童话故事，一张床太硬，一张床又太软，而有一张床既不硬也不软，“刚好”合适。
我们如何才能找到这一“恰到好处”的适度量呢？在经济学中，一件好东西的适度量，叫做 “最优量”或“均衡量”。那么，我们能否利用经济学原理，来确定一件好东西的最优均衡量呢？
譬如，如果炸面圈是好东西，经济学家能不能告诉我们：3个炸面圈太少，8个太多，而4个是刚好合适的均衡量呢？遗憾的是，对此经济学家也无能为力，他们也没有办法给出这样一个准确答复。没有具体数据作支撑，经济学家就无用武之地，没有办法为每个人确定出一个最优炸面圈均衡消费量。但是，经济学可以给你一个判断均衡量的条件。为了说明问题，我们需要首先引入两组概念：收益和成本，总量和边际量。
有“收益”就有“成本”
许多活动都伴随着收益和成本。所谓“收益”，就是我们从某些事情中得到的好处、境况改善或满意度的提高。比如，参加体育锻炼的收益就是我们的身体更健壮，精力更充沛。
一项活动的“成本”，在经济学家们看来就是“机会流失”，即放弃其他活动所带来的损失，因而又称做“机会成本”。比如，健身锻炼的成本，就是你无法用健身的时间和精力去看书、睡觉、交友或打零工，这些因锻炼身体而放弃的好处就是“机会成本”。如果你用健身的一小时来打一份零工，挣40元钱，那么，这40元就是你健身锻炼的（机会）成本。
在“总量”上增加一个“边际量”
在这里，“总”是“全部”的意思，“总量”就是全部已经拥有的量；而所谓“边际”，则是指“额外”，“边际量”就是额外增量，即在已有的总量上再增加一个单位的量。相对于“收益”与“成本”的概念，经济学家要分别观察一项活动的“总收益”和“边际收益”、“总成本”与“边际成本”。
例如，假设你正复习准备生物课程考试，如果总共用了5个小时，以每分钟为单位，那么，对于这次复习备考来说，总收益就是5小时累计所得好处的总和，即复习所带来的“所有”收益；而边际收益则是指，比如已经复习了3个小时，再增加一分钟的复习时间，你所得到的“额外”收益。或者用货币单位来计量，假如复习5个小时所带来的总收益是100块钱；现在已经复习了10分钟，再多学一分钟即从第10分钟到第11分钟之间的学习，可能得到的边际收益就相当于2毛钱。。 最好的txt下载网
第2章 凡事都应适可而止（2）
同样，经济学家也会用总量和边际量的概念来研究成本。与讨论收益时的情形相类似，一项活动的“总成本”，就是与这项活动相关的“所有”成本；而所谓“边际成本”，就是指在已有的总量上再增加一个单位的活动而产生的“额外”成本。如果复习5小时生物课的总成本是90元，现在已经复习了10分钟，再多学一分钟即从第10分钟到第11分钟之间的学习，可能需要付出1角4分钱的边际成本。
在“边际”上寻找“均衡点”
一件“好东西”的最优均衡量究竟应该是多少？如果看电视是一件“好东西”，那么看电视的适度时间应该是多少？如果炸面圈是“好东西”，那么应该吃多少个炸面圈才恰到好处呢？如果打棒球是一件“好东西”，那么打多长时间的棒球才算适可而止呢？……
对于这样一系列问题，经济学家回答说：任何一件东西的最佳均衡量，都是当边际收益等于边际成本时的那个消费量。换句话说，如果边际收益恰好等于边际成本，那么这个时候的消费量一点也不多、一点也不少，可以说是“恰到好处”；在这个消费量上停下来，就叫“适可而止”。
为了更好地理解问题，我们举个例子来说明。假设你现在已经在电视机前坐了76分钟，目不转睛地观看着棒球比赛，现在要让你做出决定，是继续看下去呢还是关掉电视机？你如果能像经济学家一样思考，那么你就会这样琢磨问题：我再看下去，边际收益是大于还是小于边际成本呢？如果你觉得是“大于”，那你就会选择继续看下去；如果你回答是“小于”，你就会减少看电视的时间（少于76分钟，比如说70分钟、60分钟，等等）；如果你觉得既不“大于”也不“小于”，二者正好“相等”，那么你肯定就会在此停下来，不会选择再继续看下去。这样，76分钟就是你看电视的最优均衡时间。
最好不要棒击自己的脑袋
尽管绝大多数活动有成本也会有收益，但有些活动似乎并非如此。比如，一个人用棒槌敲打自己的脑袋，似乎只有“成本”，很难说有什么“收益”（除非他想以此让别人误以为他是个傻子）。显然，这是一项零收益但有成本的活动。
那么，用棒槌敲打自己脑袋这件事，是不是也有一个“最优均衡次数”的选择问题呢？是敲打三下最佳呢，还是只击打一下就停止，或者一下也不敲击（零次）？很显然，如果按照边际成本等于边际收益的原则，正确的答案是零次。书包 网 。 想看书来
第2章 凡事都应适可而止（3）
回想一下，一个人继续从事一项活动，其前提条件是边际收益大于边际成本。在这个棒打脑袋的例子中，由于只有成本而无收益，也就是说，成本大于零，收益为零，在这种情况下，边际收益绝不会大于边际成本。所以，用棒槌敲打自己脑袋的最优均衡量自然应该是零，即最佳选择答�