按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一、亚非拉咋样了？（4…1…2）
泰国*症结，一在于，经济水平发展还相当低，*是早来了，是超前了。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年说，“从经济学意义上说，*政治侧重分配面，而不是生产面。通俗讲，在没有“大饼”的时候，就来讲如何分配“大饼”，就会导致“大饼”成为“画饼”。很多发展中国家各政治力量之间的恶斗都是为了物质经济利益，掌握了政权就可以获得更多的物质利益。尽管*和经济发展的关联永远是个争论的话题，但很显然，在很多发展中国家，*并没有导致经济的发展。”*成为争夺利益的平台，为了自身利益，不顾人民、社会与国家利益。
二在于，泰国的*体制，没有解决传统威权问题，国王以及只效忠国王的军队，是国家的主体，政府没有军权。泰国的宪政是不完全的，只是在执政权上，由议会*选举产生，但当这种制度发生困难时，往往由军人在国王的默许下通过政变的形式来解决。*最大的特点，军队国家化，执政完全化，在泰国根本不存在。但泰国这一传统，在引进*就存在，一直没有动摇过。这不仅是*的悲哀，也是泰国的悲哀。
除了韩国、泰国外，菲律宾、印尼也是如此，政治一直不乱，经济发展也一直受到影响。各党各派，利用人民或军队，争过来斗过去，不亦乐乎！
难道只有亚洲？看美州？
委内瑞拉：委内瑞拉政府与反对派近年来旷日持久的反复较量使国家政局长期动荡不安。职业军人出身查韦斯于1998年首次当选委内瑞拉总统，并在2000年修宪后举行的大选中再度胜出。查韦斯上台后便着手对委内瑞拉早已根深蒂固的传统社会经济模式实行了大胆的改革。把“消除贫困，增加就业和发展经济”。同泰国不同的是，查韦斯政府在意识形态上，倾向于*列义主义，因而其政策偏向于中下层人民，因为，得到中下层民众的支持和拥护，查韦斯改革，触及到中上层等富有者利益，所以在政治中查韦斯的反对派，就代表了这批人的利益，由于查韦斯奉行反美政策，于是美国就支持反对派意图替代查韦斯。
自2002年初以来，委政府和反对派组织的大规模示威*接连不断，两派群众流血冲突时有发生。双方长期对立的局面对委经济造成了重大伤害。尤其是2002年底开始并持续长达63天的大*，对委支柱产业——石油工业带来了灾难性的后果。
2009年2月16日，该国全民公投，通过修改宪法案，现任总统查韦斯将可以无限期连任，直至终身总统。——简直是对所谓西方*制度的极大讽刺。
委内瑞拉的*被试图用来推动根本的社会变革，也被试图用来推行大国意志。固然是难以承受其重的。在这种情况下，*形式的对社会的分化与激化作用，就很大，对社会经济、人民生活、国家前途的影响就越大。
拉美其它国家，除巴西情况稍微好些，挤身新兴经济体之列之外，其它国家，要么内乱不已，反对派与政府，不断在街头角力，流血冲突时有发生，要么就是经济一直萎靡不振，在全球化的形势，抗经济、金融风暴能力微弱，要么就是沦为美国的原料能源产地。要么成为世界强角逐的场合。*对他们来说，与其说是粢盛，不如说是糗粮。然而*的可逆性，导致这种模式在这些国家的持续发酵，明知不好，或以不好为好，皆无能为力。
委内瑞拉总统查韦期，修宪，改变总任期限制，表面上看来是一种*的后退，但或许也是希望国家求治的一种办法。是否能改变的*的不可逆性，还说不清楚。但其通过*的手段来推行反*的内容，本身就是对*的讽刺和背叛。
我们再看非洲：2009年4月20日 马达加斯加首都塔那那利佛再次爆发流血冲突，两名前总统拉瓦卢马纳纳的支持者遭枪击身亡，另有10多人受伤。
还有，被誉为非洲“*灯塔”的肯尼亚选举流血冲突。导致海盗蜂起，让国际社会头痛不已的索马里乱局。非洲国家众多，变乱也非常多，多得世界都不怎么关注了。同在亚洲、拉美的所谓*国家一样，都面临同样的问题。就是经济发展、历史传统或人民素质与上*的形式不适应的问题。
作者将在下节重点谈谈在西方国家眼里的*典范，台湾的*。本节限于篇幅，就此打住。
二、程随扁还在牢里（4…2…1）
2008年11月11日，这在中国历史上一件值得记住的日子，这一天，中国分离政权前首脑，在公众的注目下，在现代*程序下，因为贪腐，由司法部门申请羁押。这种情况，可算是中国历史上的第一人。
因*，历史上被废黜、幽闭的君主多的是，因品行、能力不适任的遭废立的也不少，但基本上没有因贪腐而沦为阶下囚的。
据检方调查：
“机要费”案：1亿415萬2395 元新台币
龙潭购地案及南港展览馆案：*夫妇女1亿元及美&；#63754；600万元，科管局局长李界木3000万元，蔡铭哲、蔡铭杰兄弟238万美金。
南港展览馆案：吴淑珍美&；#63754；273万5500元
“二次金改案“：向辜仲谅&；#63850；款而貪污之款项合计2亿9000万元。
海外洗钱案：上述所得共计：新台币4亿9415万2395元及美&；#63754；873万5500元。
（以上数据来自台检方起诉书）
还有“台开案”、“炒股案”，在上述大案中，*家族涉案金额高达20亿元新台币以上，甚至更多！
被告：*、馬永成、林德训、陈镇慧、李界木 、吴淑珍、吴景茂、陈俊英、陈致中、、黄睿靓、蔡美利、蔡銘杰、蔡銘哲、郭铨庆
检方羁押：上述被告大多已被检方羁押。
另外，“319枪击案”至今查无结果，但人们皆倾向于是*自导自演。
此外，金改案还没有完全侦结，料还会牵扯更多政界、企业界人物，相关收贿，会更多。
*夫妇贪腐案是台湾的典型代表，发生在最高领导人及其家族，发生在台湾以*和平方式实现第一次政党沦替之后，发生在*进步党以*自由的创党价值推举的代表人物身上。我们看到了这令人咋舌的一幕幕。
台湾是*政体吗？是！台湾的*如何呢？
*政体并没有能制约贪腐，*制度上下的监督，并没有防止公权力的滥用，*政体，并没有让当权者提升相关的执政品行，*政体下，居然还有中国封建时代的女祸。
庄严的立法院里，国父注目下，打架斗殴，不成体统，礼义耻廉，顷刻俱无。吐唾沫，骂粗语，扔靴子，投重器，锁院长，抵会议。
凯达格林大道，红衫军，绿衫军，你来我往，你推我攘，当家闹市，六亲不认。
圆山饭店，台南孔庙，待客无礼，成群围攻，小丑张扬，丢脸丢人。
以上只是台湾*社会的一些小片段，类似的情形还有很多，就不列举了。
或许有人会把这种乱象，归结为统独症结，或说是国家认同。我也不反对，但恰好说明了，台湾的*模式并不能制约统独的意识形态与独立，这比加拿大与苏格兰，似乎差了很多。人家闹独立，基本上是在*体制的范围内。同样，在这种对立下，台湾的*也不能有效制止政党恶斗。
我不说，*制度有什么不好，但，就台湾的*实践而言，至少，*给台湾带来了很多乱象，甚至因为*，政党为了各自的利益，操纵统独，造成了台湾社会在族群、外省与本省方面的严重分化和对立。至少在台湾推行*，是一种不完全的*，是一种在意识形态与党派利益下，有很大变味的*。或者可以这么说，台湾社会的状态，还不怎么合适完全的*。如果有一天，台湾没有统独问题了，台湾的党派都以台湾为重，或以中国为重，台湾的本土民众素质提高了，那么，到那时，*或许带给台湾的积极作用要更大一些。
事实上，台湾自民选领导人以来，社会分化、统独对立，党派恶斗，是加剧了。 。 想看书来
二、程随扁还在牢里（4…2…2）
台湾的出路在哪里呢？
由于*的不可逆性，因而，再苦，台湾社会也得承受。从长远来看，台湾惟有与大陆统一，才能彻底解决统独问题，台湾或许才能真正享受*的好处。除非台湾的*只能是变味的*。
这说明了一个问题，*必须要适合具体的国情，外生型*如果不适合国情的话，带来的灾难远比带来的好处多。
一个重要课题是，中国适不适合西方式*呢？中国曾在上世纪初试验过，证明在当时是不适合的。现在呢？适不适合，或许没有人能说得清，但中国现在实行*，是一定会造成国巨大的混乱的，当前中国现代化建设的大好局面，是一定要被破坏的。中华民族复兴的进程，也一定会延缓很久，甚至丧失。甚至，还有可能导致国家的*，分裂。
西方*有其产生的历史文化根源，其实是分权基础的联合，无论是古希腊的城邦，还是到北美的新教徒建立的各州，都是小地方自治，在此堪础上形成的联合。所谓的，大地方小政府状态。而中国不同，从一开始的大禹治水，到修筑长城，中国的历史文化决定了，高度的中央集权在中国政治发展中的合理性与必要性。在中国稳定时期，从来就是春秋大一统，中央大于地方治理模式。中国人对此也习惯了。所以，在西方人看来，共产党能统治十三亿人口的中国，是不可思异的，其实，在中国这种统治，好普通。中国历史就是这样统治的。
但这不能说明，中国就一定在以前中央集权模式下保持不变。以中国人的智慧，是可以吸取西方*的好的一面的，然后与中国传统结合起来，在保持稳定的前提下，保持国家持续发展，保持人民生活逐步提高的前提下，渐进地进行改造。
这应是，中国式*的概念。就*这个概念来讲，并不是西方的专利，中国的典籍里，《尚书&；#8226；多方》：“天惟时求*，乃大降显休命于成汤。”《资治通鉴&；#8226；晋惠帝太安二年》：“ 昌 遂据 江夏，造妖言云：‘当有圣人出为*。”《三国志&；#8226；吴志&；#8226；锺离牧传》：“僕为*，当以法率下。”中国历史上的*概念，主要是天子与代表天子统治人民的官吏。所谓，“民之主”，在现代，多是“民为主”的义涵。结合两者，“民之主为民”，是为*。就是常说的，人民公仆概念。在这个意义来阐释和发展*，是合适的，西方的*，其实更多是形式上的，以分权、选举的形式来保障民权，而这民权，未必是人民的最大或最主要的利益。以人民根本利益为依归，采取合适的形式，实现这个目的，才能算是真正的*了。所以，西方式*，与中国式*，的不同之处，怕就是这里。国民党主党吴伯雄：“人民最大”，只要能做到人民最大，把满足人民的根本利益放在首位，并努力实现之，在方式上是可以不同于西方的分权*模式的。至于说到，分权模式下的权力制衡与监督，我想，我们可以找到相应的制衡与监督办法，未必一定要分权。
下一节，将基于中国的国情与文化传统，谈谈个人对中国式*的一些粗浅看法与设想。书包 网 。 想看书来
三、联邦党人的狡黠（4…3…1）
“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障－－这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前政府制度的原因。”——美国《独立宣言》（1774）
“在不同阶级的公民中必然存在着不同的利益。如果多数人由一种共同利益联合起来，少数人的权利就没有保障。”——麦迪逊《联邦党人文集》266页，转引至《杜建国：美国