按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
子贡到了齐国，就对田常说：“鲁国城墙薄弱、地域狭小，国君愚蠢又无仁德，大臣等人亦无一能用，而士兵和百姓均十分厌恶征战。因此，像这样的国家，你不该与之交战，倒还不如去攻打吴国吧！吴国的城墙又高又厚，地域又宽又广，新制的铠甲坚韧，兵卒们的士气高昂，加上又有精明的大臣坚守城池，实在是你能够攻打的国家啊！”书包 网 。 想看书来
好口才好命运 第七章 （3）
田常一听便生气地说：“你认为攻打困难的国家，正是别人认为最容易进攻的；而你认为攻打容易的，却是别人认为困难的。然而，今天你用这样相反的道理建议我，究竟安的是什么心？”
子贡说：“我听说忧患在内就要进攻强国，忧患在外就要进攻弱国。现在你的忧患不是就在齐国内部吗？我听说你曾三次自封为王，却没有一次成功，都是因为大臣之中有人反对。如今你想攻占鲁国，来扩大齐国的领地，但是，当你战胜了鲁国，就会使国君更骄纵，带兵的大臣地位更尊高，可你却一点功劳也没有，甚至国君也会与你渐渐疏远！因此，你这样做的结果，对上是骄纵了国君的心欲，对下则是助长了群臣的势力！而如此一来，你想要夺取王位就太困难了！因为国君骄纵就恣意横行，大臣骄纵就互相争斗，你上与国君不合，下与众臣交争，长此以往，你在齐国连立足之地都没有了！所以我才说你不如伐吴，伐吴不胜，士卒战死在外，大臣空虚在内，上无强臣为敌，下无百姓阻挠，就能孤立国君，那么进而控制齐国大权的人，就只剩下你一人了。”
田常说：“好是好，但是我已出兵伐鲁，要是再改道伐吴，大臣们肯定怀疑我，又该怎么办？”
子贡说：“你可以先按兵不动，等我前往吴国请其救鲁，你就能借机迎战吴国了。”
子贡一到吴国，便对吴王说：“我听说称王天下的人不绝于世，称霸于诸侯的人没有强敌，而这就像用千钧之力移动轻盈之物一般。如今，拥有万乘战车的齐国要进攻只有千乘战车的鲁国，进而与吴国争强，我实在为大王的危机感到担忧，所以想建议大王帮助鲁国。因为救鲁能显威扬名，伐齐能得到实利，也就是说，表面上救鲁是保护鲁国，实际上却是削弱强大的齐国，而明智的人是不会对此犹豫不决的。”
吴王说：“好！我可以去救鲁国。但是，我曾与越国交战，虽然越王是战败了，可是人却栖身会稽，刻苦图强、养精蓄锐，时刻想找我报仇，所以不如等我征服越国后，再去伐齐吧！”
子贡说：“越国的力量和鲁国不相上下，吴国的力量和齐国也差不多，大王放弃齐国而去攻打越国，那么等你征服越国时，齐国早已把鲁国灭了！况且，大王需要的是文治武功的威名，因此攻伐弱小的越国，而畏惧强大的齐国，并非是英勇的行为！勇敢的人不回避困难，仁德的人不背弃盟约，明智的人不丧失良机，而称王天下的人不绝于世，就是因为他们树立了正义！如今，保存越国能向诸侯们显示您的仁德，救鲁伐齐则可威慑晋国，如此一来，诸侯便会纷纷前来降服，您的霸王之业就成功了。如果大王认为越国是后顾之忧，那么我愿去见见越王，说服他跟随您出征，而这名义上是随诸侯出征，实际上却是使越国实力空乏。”
吴王听了非常高兴，于是便让子贡前往越国。越王一见到子贡，便问：“我们这里是偏远的蛮夷之国，不知有何重要之事，劳烦大夫屈驾光临？”
子贡说：“我曾说服吴王救鲁伐齐，他虽然愿意，却害怕越国乘机报复，甚至说出灭越后再救鲁伐齐的话。这样看来，越国的灭亡命运是在劫难逃，况且，没有报复别人的想法，却遭到他人怀疑的人是愚拙的；有报复别人的想法，却让人察觉也是注定失败的；要是事情还没做就让人知道了，更是十分危险的。这三者都是举事的祸端。”
越王顿首再拜，说：“我曾不自量力地与吴国交战，结果困于会稽，日夜忧虑。如果能与吴王同归于尽，我也心甘情愿，但是我应该怎么做呢？”
子贡说：“吴王为人狂暴，群臣苦不堪言，国家因战争频繁而疲累，士卒早已无法忍受，百姓更是怨恨国君，而大臣伍子胥因劝谏吴王被杀害，宰相为了个人私利而怂恿国君持续犯错，这些都是亡国的做法。如今大王可以出兵帮忙吴王实现救鲁伐齐的心愿，并用贵重宝器讨他的欢心，用谦卑的言词尊崇他，那么他一定会伐齐。如果吴国战败，就是大王您的福气；即使吴国战胜了，吴国一定会去攻打晋国。因此，我愿意去见晋国国君，让他从北面进攻吴国，使吴国的力量被削弱。如此一来，吴国的精锐士卒都在齐国，主要兵力又被晋国围困，大王您便可利用吴国疲敝的机会进攻，一举灭之。”
接着，子贡北去晋国，对晋国国君说：“我听说，担心的事不早下决心，就不能应付急剧的变化。用兵不先辨明情况就不能战胜敌人。现在，齐国与吴国就要开战，吴国若战败，越国定会乘机乱吴；但吴国若战胜，一定会乘机进攻晋国。”
晋国国君听了，十分惊慌，问道：“那该怎么办呢？”
子贡说：“请大王准备好兵器，休养好士卒，等待迎敌。”
最后，子贡终于回到鲁国，坐等其变。不几天，吴王果然与齐战于艾陵，大败齐军。吴军随后又兴兵北上，进逼晋国，并与晋人战于黄池。由于吴、晋强力相争，吴兵终于大败，而越王得知后，立刻过江击吴，并在离吴国都城七里远处驻扎。吴王闻讯后，离晋南归，遂与越国战于五湖。然而，吴王三战不胜，城门失守，越王围困吴国王宫，终于杀死吴王。三年后，越国称霸群雄。
从子贡劝谏说服的方法来看，他采用的是晓以利害的矛盾分析法。而只有针对问题具体分析，区别不同对象的需求，分析其矛盾和问题所在，才能将话说到对方的心坎上，从而让对方接受与信服。
好口才好命运 第八章 （1）
先转移话题，再攻入核心
凡事必有正反两面，但如何判断孰是孰非，确实需要一些技巧。此时不妨利用言语套话，一开始避开急需阐明的话题，先谈与论题无关的话题，等到时机成熟再话锋一转，立刻现出自己真正的谈话目标，使对方束手就范。
在《杂人趣谈》中有这样一个案例，有两个人一起来见法官，其中一人指责另一人欠他许多黄金不还，另一人则死不承认，并且坚持说：“我是第一次见到他，从未向他借过钱。”法官只好问原告：“你要他还的黄金，当时是在什么地方给他的？”原告说：“在离城不远的一棵树下。”法官点点头后，说：“你再去一趟，然后把那棵树上的叶子带两片回来，我要它们当证人，并且加以审查，它们会告诉我真相。”
此时，原告前去摘取树叶，而那个大喊冤枉的被告则留在法庭上，不过法官没有和他谈话，自顾自地审理别的案子。正当被告好奇地观看法官审案时，法官却突然回过头问他：“他现在走到那棵树没有？”被告答道：“依我看，还有一段路呢！”顿时，法官严肃地问：“既然你没跟他去过那儿，你怎会知道还有一段路？”被告这才发现自己不小心露出马脚，只好承认自己的诈骗之罪。
在这个案件中，法官不问被告是否知道那棵大树的位置所在，反而故意让原告去找树叶，接着又审理别的案子，直到一旁的被告戒心松懈后，再以看似轻描淡写的问题，诱使对方在没有防备的情况下说出真相，接着再抓住被告供词间的矛盾和漏洞追问，使得被告不得不承认自己的罪行。
类似的运用手法还有许多，历史上，孟子为了让齐王知道齐国境内不宁、百姓穷困潦倒的主要责任，正在于国君自己身上时，也采用了相同的手法。
孟子上朝时对齐宣王说：“您的一个臣子，把妻儿都托付给朋友照顾，自己便到楚国去了。等他回来时，他才发现妻儿受冻挨饿已有好长一段时间。请问大王，那朋友不顾信义到这种程度，我们应该怎么对待他呢？”
齐王说：“应该和他断交！”
孟子又问：“假如管理刑罚的长官不能管理他的下级，那该怎么处理呢？”
齐王答得很干脆：“罢他的官！”
孟子紧接着说：“假如一个国家的国政处理得不好，那该怎么办呢？”
齐王此时方知自己上当，无言以对，只能顾左右而言他了。
还有一个例子。
从前有个理发师，他每月都到宰相府帮宰相理发。有一次，理发师帮宰相修脸修到一半时，不慎把宰相的眉毛给剃掉了。他惊恐不已，生怕宰相怪罪。
此时，理发师情急生智，连忙停下剃刀，故意两眼直愣愣地看着宰相的肚皮，并且摆出迷惑不解的样子。宰相见他这样，感到莫名其妙，便问：“为什么你不修脸，却光看我的肚皮？”
理发师赶忙解释道：“人们常说‘宰相肚里能撑船’，我看大人的肚皮不大，怎么能撑船呢？”
宰相一听，哈哈大笑：“那句话是说宰相的度量大，对于一些小事情都能容忍，从不计较。”
理发师一听，连忙跪在地上，声泪俱下地说：“小的该死，方才修面时，不小心将相爷的眉毛给刮掉了！还望相爷度量大，千万恕罪。”
宰相听后，气急败坏，眉毛给剃掉了，今后怎么见人？正当宰相要发怒时，随即又冷静一想，他自己刚讲过宰相度量最大，怎能为这点小事而处罚理发师呢？于是，宰相只好装作豁达温和地说：“无妨，去把笔拿来，帮我把眉毛画上就是了。”
好口才好命运 第八章 （2）
从上例可见，遇事先转移话题，然后再逐层攻入事件核心，对手将不再有反驳的余地。而此种论辩方法是一个推理过程，所以运用时要注意以下几点：
——不要过早暴露话题的目标，以免对方有心理准备。
——一开始的话题应隐蔽得有分寸，不能“隐”得太过深入，更不能与论题相差太远，并随时注意与论题的关联性。
——要注意整个论辩推理过程的逻辑性。
只要你懂得善用技巧，学会转移话题，任何问题都不会难住你，都会迎刃而解。
情寓理中，情理交融
如果希望在论辩中取得成功，我们必须做到情与理的密切结合、综合运用和交替转化。如果没有情感的配合，只说些抽象的道理，将缺少震撼人心的力量及共鸣，更难以使人折服。
但是，也不能由此反客为主，认为辩论时只要诉诸情感，而不需有理性的参与。毕竟论辩的目的在于真理的探索和追求，所以最终决定论辩成败的关键，仍在于理而不是情。所以，最好的论辩应该是情中寓理，二者密切配合，交替转化。
18世纪中叶，北美殖民地争取自由独立的呼声高涨。但是，当时美国资产阶级的领导人却主张与英国妥协，致使英国殖民者更加猖狂，甚至调集大批军舰，企图用武力镇压北美人民的反抗。就在这决定美国前途的紧要关头，著名的政治家帕特理克？亨利于1775年3月23日，在维吉尼亚州议会上坚决反对妥协，并号召人民用武力反抗英国殖民者。
亨利是一位具有丰富经验的论辩家，他知道自己面对的不仅是几个高喊和平与妥协的人，同时还包括了广大的听众。而他们之中有不少人为妥协派的“和平”论调所迷惑，在一定程度上同情和支持妥协派的观点。因此要取得论辩的胜利，关键是争取听众与自己的感情共鸣。
亨利在听过几位妥协主义者发言后，没有针锋相对地痛斥他们的投降主义，反而称赞他们的才干和爱国心。他心平气和地说：“国家正处在兴败存亡之际，各人有各人的见地。我的发言并不是要对先生们不敬，而是我们的论辩应该允许各抒己见，只有这样，我们才有希望得到真理，才有可能对上帝和祖国尽神圣的职责。”
这种手法实际上是先动之以情，缓解对方和听众对自己的反抗情绪。但是，亨利明白光靠感性诉求，不能使武装反抗的口号和方针，成为群众们的自觉行动。还需要说理的配合，并以充分的论据，说明英国殖民者的目的，借以驳斥投降派的论调。以下是亨利把强烈感情和严密逻辑互相配合、交替使用的一次有名的论辩：
“我只有一盏指路明灯，那就是经验之灯。除了以往的经验外，我不知道还有什么更好的办法来判断未来。既然要以过去的经验为依据，我希望知道，10年来英国政府的所作所为中，有哪一点可以对大家的和平希望予以安慰呢？难道就