按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第一章 走近〃新千年集体主义分子〃
假如美国经济分裂为50个州，各自设立了阻碍商品、服务、资本和人员进出的关卡，你会认为美国人的福利将因此得到增加吗？假如每个州都有自己的资本市场，让GE、微软、IBM这样的企业只能在其中一个州里开展业务，你会认为美国人将从中获益吗？在那样一个〃美利坚不合众国〃里，不存在跨州的直接投资、统一的资本市场和贸易，人民的生活水准无疑会迅速下降。有的州甚至会成为监狱，把绝望而沮丧的人民封锁在其中。同理，假如决策者们让欧洲经济陷入分裂，回到1945年时那种相互隔绝的民族国家经济体的状态，那里也必将爆发类似的灾难。
然而，这正是目前世界上某些被隔绝的地区的命运。假如那些批判全球化的人们得势，还将有更多的地方陷入这一泥沼。他们到底凭什么认为，把世界经济分裂为200多个完全自给自足的片断，会让人们的生活变得更加美好？或许有的大经济体，例如美国，还可以继续维持自己的繁荣。可是那些规模很小的经济体呢，香港地区、台湾地区、韩国、爱尔兰……它们的未来会在哪里？
此外，为什么世界经济只能分裂成200多个片断呢？为什么不可以继续分解成1万个国家、60万个部落甚至60亿个可以自给自足的个人？在这里我们不知道什么层级的集体单位才是〃合适的〃，也找不到〃合适的〃的自给自足程度。如果有人以为人类现有的政治边界是自然形成、不可避免的，那其实是无稽之谈。同样，如果有人以为每个国家单位都应该实现经济上的自给自足，实际上也极其荒谬。今天的国家概念不过是近代以来的历史很武断地留下的遗产。追求自给自足的运动，其逻辑归宿注定是个人的自治，也或许是达到家庭的组织层次。它将会让我们的未来大倒退，回到远古的中石器时代。
进一步分解我们这个本已割裂的世界经济是没有意义的，人们需要关心的应该是如何让世界经济能有效运转，让它的机制更接近于今天的美国，或者至少是欧盟的状态。这绝无可能吗？并非如此。这并无必要吗？答案同样是否定的。我们这个世界面临的问题并不是全球化太多，而是太少。经济一体化的潜力才刚刚得到释放，假如我们想提高全世界穷人的生活水平，那就需要更多而非更少的全球市场。社会民主主义者、古典自由主义者和保守派民主主义者应该团结起来，保卫和促进全球经济的自由化，抗击那些从内部和外部纠集起来的对手。这就是本书的主旨。
反全球化运动简介
经济一体化的支持者们发现自己面对各种各样的对手。在20世纪90年代，如果有人召开一次由商人、国际组织或西方国家政府首脑参与的大规模会议，而没有众多愤怒乃至带有暴力的抗议者们前来捧场，那基本上是不可能的。加拿大观察家西尔维娅·奥斯特里把这种抗议活动称为〃持不同意见运动〃３，而我认为应该命名为〃反全球化运动〃。组织者们被迫缩短甚至取消会议，或者把会场挪到遥远的或保卫严密的地方，例如2001年的世界贸易组织部长级会议就安排在卡塔尔召开。在苏联崩溃后，市场经济全球化的趋势一度无敌于天下，可是短短10年之后它又陷入疲于招架的窘境。苏联的消失，以及它试图创造非市场主义经济体制的失败，似乎反而解放了人类的乌托邦梦想，大家的想象力不再需要受到正在发生的事实的约束了。
※虹※桥※书※吧※BOOK。
第2节：走近〃新千年集体主义分子〃（2）
自由资本主义同其反对者之间的思想斗争正是本书的主题，但笔者的侧重点不是针对抗议活动的社会和思想根源４，而是关注反对者们提出的主要论点。这些人希望停止或逆转市场驱动的全球化进程，摧毁促进和协调这个趋势的国际组织。反全球化运动的成员大致包含两类群体：一方面是某些传统的经济利益集团；另一方面，在今天占据更重要位置的，是那些目标单一、经常拥有大量成员的非政府组织及其他人等。
传统的利益集团包括各种类型的工会，他们关心母国的工作机会和海外的劳工环境；还有农业和其他产业的游说团体，他们希望保护自身脆弱的经济地位。这些集团已经不再是唯一重要的贸易保护主义政策的支持者，但他们的影响力依旧不容忽视。1999年秋季世界贸易组织西雅图部长级会议召开的时候，工会成员构成了抗议者队伍的主力。工会的强大作用还体现在，克林顿总统在那次会议上发表即席演讲，呼吁世界对违反劳工标准的国家和企业进行制裁……这样的声明彻底断送了该会议达成建设性成果的可能性。美国规模最大的劳工组织……劳联产联……在很大程度上左右了民主党的政策选择，推动其转向反对贸易自由化和世界贸易组织。2000年，副总统阿尔伯特·戈尔在竞选活动中对保护主义表示的青睐也是为了取悦工会组织。与此相似，来自产业界的游说集团，特别是钢铁产业的影响，对于保护主义的反倾销法案也发挥了关键的支持作用。而来自农业的游说集团则一直在欧盟、美国和日本等国的贸易政策中扮演着举足轻重的角色。
这些集团有着精明的经济算计。例如，美国的工会就很好地捍卫着自己成员的利益，他们中的很多人所在的产业面临进口产品的威胁，包括钢铁、纺织和服装业。实际上，工会只覆盖了美国私人产业员工人数的9％，而且几乎全部属于〃旧经济〃的产业部门，这就注定了他们所持的是反对贸易自由化的立场。已故的有关集体行动理论的伟大思想家曼库尔·奥尔森指出，只有〃具备广泛代表性的组织〃才会支持提高总体收入水平、而不是以牺牲别人的利益为代价替自己谋利的政策。因此毫不奇怪，由于北欧国家（也包括大多数欧洲国家）的工会组织代表着更广泛的劳工群体，他们对贸易政策的立场也更符合自己国家的总体利益。
不过在反自由化阵营中，这些传统的利益集团已经不再是主导了。从第二次世界大战结束到20世纪80年代，主张自由贸易的心胸开阔的人们一直把狭隘的部门利益集团当成自己的对手，可如今他们发现许多反对者也有着充满理想主义的追求。自由贸易的杰出的捍卫者、哥伦比亚大学教授贾格迪什·巴格瓦蒂认为：
▲虹桥▲书吧▲BOOK。▲
第3节：走近〃新千年集体主义分子〃（3）
自由贸易的捍卫者……的出发点，或至少是他们所宣称的出发点，乃是更高尚的道德情怀。但今天的挑战者们也提出了不同的公益观，甚至宣称他们的立场更加高尚。由于理解我们的观点更需要人们进行深入思考，而他们的口号往往浅显易见，因此在公共政策辩论的场合继续进行捍卫自由贸易的战斗将变得空前艰难６。
新的对手已经变得更加理想主义，不再是代表狭隘的局部利益，他们的目标也表现得更加宏大。其中有环保主义者和资源保护主义者，他们担心自由的世界经济将推翻那些好不容易建立起来的国内监管体系，带来灾难性的世界环境灾难；还有致力于经济发展的游说集团，他们警告说，在所谓的〃华盛顿共识〃的旗号下，国际货币基金组织和世界银行所主张的结构调整和自由化改革将给发展中国家带来巨额债务和严重破坏；还有消费者利益集团，他们关心产品安全和消费者健康；还有关注人权的集团，他们担忧中国、缅甸和其他发展中国家的工人受到了太多的剥削和压迫；另外还有各式各样的宗教团体、女性团体、关注本土族群的团体和传统生活方式的团体。很多组织都打着不知道合不合适的〃公民社会〃的标签。可是，公民社会只是一个总称，泛指那些政府以外的各种社会活动，它不应该专属某些类型的团体。最近，经济合作与发展组织的前任首席经济学家大卫·亨德森在研究中把这些群体命名为〃新千年的集体主义分子〃。
奥斯特里教授说，反全球化运动结成了一种〃动员网络〃，其目标是吸引公众关注国际组织在全球化中扮演的重要角色，迫使它们改变其计划和运作模式，甚至彻底取消它们。这种网络是各种不同类型的组织结成的松散联盟，其主要成员包括环保组织、人权组织、性别权利组织等非政府组织。
此外，这个联盟还应该加上在长期中更为危险的重商主义者、民族主义者和其他各种各样的右翼反自由主义群体，他们在19世纪末期发生的自由世界经济体制的大倒退中起过决定性的作用。如今，这样的群体在美国拥护着帕特里克·布坎南，在法国支持着让…马利·勒庞。亨德森发现，商界和政界有许多人信仰某种重商主义和经济民族主义的混合体，他把这种普遍存在的经济观、特别是国际贸易观称为〃自助主义经济学〃。这类观点的普遍存在也表明，更极端的保护主义并非没有死灰复燃的可能。
总之，从20世纪的民族主义和集权主义残骸中重新组织起来的反自由主义势力，正像浮渣一般在政治生活的表层沸腾。过去的某些观念正在重新树立，例如群体的利益高于个人奋斗的价值，保持传统优越于快速变革，慈爱的政府好过冰冷的市场，集体主义胜过追求个人自由，民族国家优先于世界经济等。反对自由资本主义的各类主义者设计出了一种新型的启蒙后的部落主义。今天我们看到的这些呼吁尽管不那么危险，却有着很深的历史渊源，他们的主导思想可以上溯到18世纪和19世纪早期。然而与建立在黑格尔哲学上的民族主义或马克思提出的科学社会主义不同，他们的思想根源更多地来自卢梭的〃高尚的野蛮人〃学说，或者威廉·布莱克（William Blake）对于牛顿力学和〃黑暗的撒旦工厂〃的仇恨。
虹桥门户网。
第4节：走近〃新千年集体主义分子〃（4）
反全球化运动提出的抱怨
抗议活动包含各种差异悬殊甚至经常相互矛盾的见解，他们唯一的共同点就是都在抗议。英国记者约翰·劳埃德（John Lloyd）认为，许多抗议者坚信，〃全球化的本质就是西方或美国资本主义的扩张，这是一种压迫性和剥削性的力量〃。抗议者们共同的敌人是〃新自由主义全球化〃，或者对于不喜欢新马克思主义的术语的人来说，也可以称之为〃公司主导的全球化〃。总之，他们的对手是自由主义国际化，这里所说的〃自由〃来自传统的英国英语，而非现代美国英语。反全球化运动的意义不在于他们支持什么，而在于他们反对什么。
这些批评者对于市场驱动的全球化进程提出了如下一些指控：
？ 全球化破坏了单个国家监管国民经济、收取税收、提供公共产品和社会福利的能力；
？ 全球化破坏了民主过程，用不负责任的官僚、公司和市场取代了民主政治的规则；
？ 全球化颠覆了公益性的民主政权，以服务于掠夺性的私人公司的利益；
？ 全球化导致了大面积的贫困，加大了各个国家内部和国家之间的不平等；
？ 全球化摧毁了个体农户的生活方式；
？ 全球化剥夺了穷人能购买得起的药品；
？ 全球化降低了各个国家的真实工资水平，恶化了劳动条件，加剧了世界各地的经济风险；
？ 全球化破坏了环境，导致大量物种灭绝，危害了动物福利；
？ 全球化引起了恶性竞争，各个国家都被迫实行低税收、放松监管和低工资的政策；
？ 全球化的金融市场制造了危机，特别是让落后国家为此付出了巨大的代价；
？ 全球化鼓吹贪婪，把它当成人类行为的原动力；
？ 全球化破坏了各式各样的人类文化……
到目前为止，出现了海量的鼓吹以上这些观点的论述文章，但其中绝大多数既不尊重事实，也缺乏严密的经济分析。唯一的例外似乎是金融市场，在这个话题上有部分世界级的经济学家加入了批评者的阵营，其中最出名的是诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨。还有位很著名的批评者是亿万富翁、投机商乔治·索罗斯，是不是很有趣，好像狐狸变成了看门狗。哈佛大学的丹尼·罗德里克也是一位学术界的反全球化主义斗士。这些人都代表比较严肃的批评。然而，尽管斯蒂格利茨和罗德里克都是重量级的人物，他们的意见在经济学家们中间却还是属于异类。�