按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
痹诘目突г谀睦铩＝徊剑谝皆豪铮磐壬呓镣蕖た庾扰康姆考洌蛭诳蓿蛘呖赡苁且突А３说律亍ざ磐壬救艘酝猓裁患剿┦鹆宋募欢呐芪鳌た庾瓤醇怂铀蘖Φ氖掷锶∠卤省Ｏ匀唬磐墒Υ硭目突В咏ㄇ殴镜呐獬ソ鹄锾崛×朔延谩Ｋ崛〉姆延檬撬信獬ソ鸬恼�45％。此外，原告控告康卫女士在她的报道中只有一个消息来源。根据《记者保护法》，她有权不透露消息来源，如果她不信守保密承诺，今后就没人愿意向她提供消息。至于消息来源的核实，诸位从里维仁德·里威德的证言中已经可以了解到，她核对了她的所有消息来源，她核对了联邦通信委员会的记录并且做了很多采访调查。揭露丑闻的报道绝不会令人愉快，不过所有爱好调查研究的记者都会告诉诸位，只要他们的消息来源是被证实的，他们都会采用并将其公之于众，康卫女士的案子正是如此。
新闻的受益者是读者，在90年代的今天，剥夺新闻报道无异于谋杀，康卫女士揭露德森柏·杜威的丑行是她忠于职守的表现。公众有权知道这个缺乏职业道德的律师追逐急救车的真相。就如诸位今天看到的那样，原告将案子的基础建立在将‘专家’论文发表在诸如《聚光》那种儿童读物的专家、从花生糖浆爆米花Cracker Jack盒子里拿到执照的律师。正如诸位也许还记得的那些不可靠的证言那样，借助杜威先生的慷慨捐款，里威德教士使他的教会能够“以水制造面包”。不幸的是，用“水造面包”的消息一定会吸引媒体sharks（ 注：这里巧妙地用sharks这个词，shark既可解释为吃人的“鲨鱼”，也可作“专家”解，是一对褒贬词。这里暗指在杜威眼里，康卫女士是吃人的“鲨鱼”，而对人民来说却是好人 ）。然而，这个媒体shark很友好并且只是为了保护你们。今天，德森柏·杜威企图把自己描绘成律师中的巨人。很久以前，有一艘巨轮，它曾是永不沉没的轮船，它有一个悲剧性的缺陷，由于舵手的毛病使它撞向冰山沉入海底。一个律师的专业水准是首要的，然而这个案子中的船长却不知如何掌舵，因此，他不该怪由于他自己的错误而引起康卫女士和第十频道的后续行为。康卫女士只是忠于职守地将真相告诉公众。
第一轮比赛结束了，从总体感觉上看，我们颇有胜算，不过，还得等到第二天的第二、三轮比赛才能决定最终的胜负。
第二轮和第一轮差不多，第三轮就要真正地见分晓了。第三轮时，我们感觉到了一点漏洞，对手队使用了与我们同样的战术，并且准备得非常严密。很显然，他们是个很老练的队，我们却不如他们准备得好。更要命的是，他们中有两个律师是双胞胎，一个作开辩陈述，一个作结辩陈述。看得出来，那几个法官显然被他们迷住了。
此外，我们队自己也出了问题，在练习的时候，我们已经知道我们原告队员里的矛盾，其中两个天生是对头。他们十分聪明，但也喜欢出风头和争权夺利。这个队接纳了他们，问题自然就严重了。
书包 网 。 想看书来
体验法律（4）
当辩方队叫出证人时，有个队友开始盘问他，这个证人很不合作并且回避所有的问题，不幸的是，法官也没有裁决证人必须回答问题。这位队友接着盘问，比赛规定超时是要扣分的。我们心里都明白，在这种情况下，只能放弃这个证人，接着往下走。因为最后一个证人凯利·康卫女士才是我们真正需要严加盘问的。两个队友之间互相传递条子，争论着是继续盘问还是放他走。问题在于，按照规定在法庭上只有一个人可以作决定，而那位队友又不想因为证人没有回答他的问题而丢面子。当最后一个证人康卫女士被传上来时，我们只剩下4分钟，而我们实际上需要12分钟！别无选择，我们决定不管时间限制，继续盘问。
这个时间上的失误令我们惨遭失败。可惜的是，每位裁判给两队打的分都不过是一两分之差。如果我们没有浪费那10分钟，我们一定会赢的，因为一直到盘问最后两个证人时，裁判们都还给我们较高的分。队友的不和令我们付出了代价。
最后，在30多个地区代表队里，我们获得了全得州比赛第九名，那个仅以些微之差战胜我们的队获得了得州比赛第一名。从技术上来说，如果裁判没有因为我们队超时扣分的话，我们也许会得到全州第一名。这次教训给我们好好地上了一课。我们学到了加强团队合作，共赴目标的重要性。
老爸感言：
参加州赛回来，女儿连连叹息，惋惜没有一举夺得第一。不过，遗憾之余，她也为自己在庭上的表现自我陶醉了一番。尤其让她得意的是她在作最后的结辩陈述时，把那个不道德的律师的执照，指为犹如从花生糖浆爆米花Cracker Jack（一种风靡美国几十年的深受欢迎的小食品）盒子里捡到的小玩意儿时，引起的陪审席上的笑声。
在气氛严峻的法庭上，把那些见多识广、饱经世故的担任陪审
↓ 紧张的法庭辩论后的轻松
员的律师和法官们逗得忍俊不禁，令我体会到她的成就感。她很得意由于这个插曲，在赛后繁忙的间隙，律师、法官们与她擦身而过时仍不忘笑哈哈地对她点头致意。至于用这样的比喻抨击案子中那位律师的专业操守是否有助于比赛中“得分”虽不得而知，但是，在学习的阶段，糅合历史文化、社会知识和幽默于实战之中，只要自己有某种成就感，受到任何形式的鼓励，都是激励上进的动力。
高倩从小在我的引导下，立志学法律、当律师，看了很多有关法律的书和报刊上的文章。不过，那都是纸上谈兵。
16岁走进法庭，参加模拟法庭辩论比赛，使她有机会根据自己对法律的亲身体验，进一步思考人生。初步了解法律、法庭、律师和法庭审理案件的细节，使她有机会亲身感受，并且以亲身体验进行比较深刻的反思：这样的工作，这样的工作环境，这样的工作节奏，这样的生活，是否正是自己的理想，是否是自己真正的人生追求？
美国法庭审判程序和模拟比赛说明：
美国大多数律师从事商业经济案件，从不出庭；同样，大多数的案件从未上过法庭。上了法庭的案件，很多也没有经过陪审团审案，而是由法官审案。在美国法庭上，许多案件可以由当事人决定是由法官审判还是由陪审团审案。陪审团审案的程序和过程是法庭审案中最复杂的。有的律师虽然出庭，但只是在法官面前审案，从未在陪审团面前审案，此类律师，严格地说不能算是真正的“出庭律师”。
陪审团审判开始前，由原被告律师与法庭方一起挑选陪审团员，律师可以将自认为有偏见的陪审候选人剔除（ 比赛中没有这个程序，陪审员由各队代表组成 ）。开庭时，由原告和被告律师相继作开审陈述，介绍案情。接着，由原告律师传唤第一位证人。作证期间，被告律师必定想尽办法对于原告律师的问题提出反对（ Objection ），或要求剔除原告证人的证言。法官如同意对某一问题的反对，会说“Sustained”，如不同意则说“Overruled”。原告证人作证完毕以后，被告律师进行盘问（ Cross？鄄Examination ），目的在于暴露原告证人证词的漏洞、缺点，或者自相矛盾之处，并且设法暴露证人的个人缺点，以达到降低其证言可信度的目的。被告律师盘问以后，原告律师可以再询问（ Re？鄄Direct Examination ），目的在于补救由被告律师盘问所造成的损害，或者澄清某些问题。原告律师再询问以后，被告律师可以再盘问（ Re？鄄Cross Examination ），直至法官下令停止，或者律师认为没有必要继续盘问时为止。在比赛中，这个程序的回合次数和时间是固定的。
原告证人作证完毕后，被告证人循同样程序出庭作证。双方证人作证完毕之后，于次日进行终结辩论（ Closing Argument ）。在模拟法庭审判比赛中，终结辩论紧接在原、被告证人作证之后进行。终结辩论先由原告律师进行，然后由被告律师答辩。被告律师答辩以后，原告律师可针对被告律师的答辩回复。随后，法官向陪审团宣读法律指示，指示陪审团依此为原则，根据庭上的证言证据作出裁决。接着，陪审团进入密室秘密讨论案情，包括法官在内都不得进入，不得影响他们的裁决。讨论完毕后，法警分发给陪审员每人一份陪审员裁决表。陪审团根据上面的问题作答，就得出了裁决结论。陪审团裁决完毕，审判结果交由法官宣读，或法官指定法庭书记代读。刑事案件的裁决结果只是“有罪”或“无罪”，具体量刑由法官决定。在比赛中，不仅计较官司的胜负，还要按双方在法庭上表现的所有细节，评定得分。
。 最好的txt下载网
体验法律（5）
模拟法庭审判比赛是在陪审团面前举行的程序最复杂的法庭审判，对于未来职业目标是当律师的高中生，这是一种超前的、全面的、综合性的、全方位的法律预备学习。
电子书 分享网站
走进法律（1）
要有逻辑性地预先想出那么多问题，有预见性地，用计谋、策略或者陷阱，通过提问和盘问证人，让案件掌握在自己的手中，沿着自己的思路，朝着有利于自己的方向发展。达到这个目的，庭外要下多大的工夫？这是个无底洞。为了提高自己的“专业”水平，高倩在庭外下的工夫确实不少。对法律，她如痴如醉。她，已经走进了法律。
女儿上十二年级时，模拟法庭比赛队又一次获得地区第一，再次参加全州决赛。这是她在高中所能参加的最后一次模拟法庭比赛。以前听女儿说过，无论比赛地点在何地，她的美国同学凯利的母亲每场必到。那年，凯利和女儿入选的州代表队到华盛顿参加全国比赛，他妈也是自告奋勇，全程自费，与领队一起，瞻前顾后，自始至终陪着代表队。我虽被称为模范父亲，与他父母比起来还是很惭愧。几年来，女儿奔波于各种各样的比赛，我极少远赴外地当拉拉队。
这是我的最后机会，再不珍惜，几个月后，女儿铺盖一卷，离家上大学，机不再来，悔之晚矣！我们决定这个周末专程去300公里外的达拉斯法院观摩两天。
与前一年的模拟法庭审判比赛不同，这一年的案子不是民事侵权案，而是一件谋杀案。
比赛使用的是由10位著名法律专家起草的模拟刑事审判的案例，以一部80年代奥斯卡获奖影片《母女情深》中母女的名字和主要故事情节为基础，改编了部分情节，成了一个母亲杀女儿的谋杀嫌案。
《母女情深》这部催人泪下的影片讲述了离异的母亲罗拉与叛逆的女儿艾玛30年的情感恩怨，最后女儿艾玛身患绝症，在病床上弥留之际，母女之间的隔阂冰消雪融，复杂的感情得以释怀。经过改编，在案卷中，检方证人的证言认为罗拉在服侍病危住院的女儿时，有切断维持女儿生命的呼吸器的嫌疑。根据母女间30年一直存在的隔阂和冲突造成的复杂关系，加之艾玛身后50万美元的人寿保险，检方认为罗拉有犯罪动机，因此指控罗拉犯下谋杀罪。
在这个案件中，检方和辩方各有3个证人证言，6个证人都试图提供对自己有利的证言，使这个案件可能具有种种各不相同的情节。
这个全部由证人的证言构成的“案件”，令人感到每个人的证言都有可疑之处——他们都可能为了自己的利益或自身的考虑而提供不实证词。这就是案例的复杂和精彩之处，它给比赛双方留下了很大的发挥余地。
不利于罗拉的证人有医生、艾玛的丈夫弗拉珀和艾玛的童年好友培蒂。
医生证实了罗拉脾气暴躁多变，常为小事暴跳如雷，但同时艾玛的丈夫弗拉珀控告医疗疏忽，要求赔偿——医生有推卸医疗责任、嫁祸于罗拉的嫌疑，证言不一定可信。
艾玛的丈夫弗拉珀的证言称，罗拉是个专横无情的母亲，同时他以医院不恰当地进行化疗为由要求医疗事故赔偿。因为艾玛50万美元的人寿保险虽在孩子名下，但托管人是罗拉，罗拉如被定罪，他可以独占那50万保险金——弗拉珀的证言也未必可信。
艾玛的童年好友培蒂证实出事那晚，她参加派对回家，路过医院进去看艾玛时，看到罗拉在呼吸器上做什么，接着就被罗拉赶出来；后被警察以酒后驾驶逮住。如果罗拉谋杀罪成立被判入狱，培蒂作为艾玛指定抚养人可得到3个孩子的抚养权，最终也将得到孩子名下的50万�