按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
将会给你带来最多快乐的抉择。而苏格拉底（Socrates）、柏拉图（Plato）和亚里士多德（Aristotle）却认为最大的好处是知识，或者更具体地说，就是哲学讨论和沉思。这就是为什么苏格拉底说“不经反思的生活不值一过”的原因——他若不能推究哲理就宁可死去。这些哲学家相信，更加智力化的生活是更好的，即使快乐少些。比较而言，斯多葛学派（TheStoics）和伊曼努尔…康德（ImmanuelKant）则认为，唯一的好处是伦理德性——快乐和知识都没有真正的价值。卡尔…马克思（KarlMarx）把我们的好处等同于自由的创造力，弗里德里希…尼采（FriedrichNietzsche）却将它等同于行使权力意志，而其他的哲学家则将它等同于对上帝的宗教奉献。
引言（4）
这些观念关注的都是事物自身的或本质上的好处，而不是作为一种手段所具有的好处。许多事物之所以好，仅仅是因为它们能够导致另一种好的事物。比如吃巧克力好，是因为吃巧克力能给你带来快乐；但是如果吃巧克力不能给你带来快乐——也就是说，你从中什么样的享受都得不到——那么吃巧克力就是无价值的了。金钱也是同样的道理：如果金钱能够帮助你获得其他商品，它就是值得追寻的；如果不能，那它就不值得追寻了。（守财奴对于金钱的热爱就是盲目崇拜：他只是珍视金钱本身作为手段的价值。）有些事物是较难界定的：比如凌驾于别人的权力，也许只具有作为工具的好处，也就是说它可以帮助你得到其他事物；但也许行使权力因而对世界产生影响，本身就是令人心满意足的。有些事物除了自身具有好处之外，作为工具也具有好处：比如科学知识，不仅本身值得拥有，同时也可以用以实现其他目标。任何事物如果自身不具备好处，那么它作为工具也就不可能具备好处。必须要有本质上的好处，工具上的好处才能由此衍生出自己的价值并有所归止。主要的哲学问题一直是这样的：那些终极的好处是什么？这就是伊壁鸠鲁、苏格拉底和其他哲学家所讨论的问题，他们问：是什么事物，远离任何影响，靠着自身属性，使得我们的生活值得一过呢？、米、花、在、线、书、库、 ；http：//bOOK。mIhua。nET
这也是我们要在本书中探究的问题。当然，我们探究的方式并不是恭恭敬敬地学习那些故去的伟大哲学家的观念，好像他们所说的一切都是正确的一样。我们要观察今天，也就是二十一世纪呈现在我们面前的关于人类价值的主要的待研究的事物，我们自己要做出努力来评价这些事物的价值。我们现在是否感觉到快乐是唯一的好处？知识和创造性好吗？道德不良会使你的生活变得更糟吗？过去的哲学家能够帮助我们思考这些问题，但是我们也要能够、也必须对这些问题发表我们自己的见解。
引言（5）
当我们这样做的时候，我要坚持两项有关的声明。第一，与伊壁鸠鲁、苏格拉底和许多其他哲学家相反的是，并非只有一个终极的好处——也就是说实际上有许多。快乐并不是生活中唯一的好事情，哲学见解也不是，这些都是一份各种好事物组成的长长清单上所列出的其中一项而已。也就是说，理想的生活是可以包含不同的好事物的。第二个声明是，并没有某一种最好的人类生活，比如说，美食家或者哲学家的生活（就是最好的），事实上有许多种好生活。如果有许多种根本的好处，那么不同的生活就可以聚焦于其中不同的好处上面，这些生活也仍然可以是一样好的：快乐的生活可以是好的，知识的生活或者创造力的生活同样也可以是好的。而且，许多单一的好处都可以用不同的方式来实现。不同的人可以从不同的事物中找到快乐，理解不同的主题，或者在不同的领域中取得成就：一个人在篮球上，另一个人在生意上，还有一个人在艺术上，等等。所以，不仅存在着许多不同的终极好处，而且就实现其中的某一项而言，也可以有许多不同的方式。game。mihua
这并不意味着我们不能比较不同生活所具有的价值，或者说所有的生活在好处上是相等的。与人类的好处相对应也还存在着坏处，比如受苦、自欺欺人和道德沦丧等等；只包含着这些坏处的生活是一点也不好的。即使是在主体上都好的生活，好的程度也是可以有所不同的。一种生活可以比另一种生活更加快乐，或者包含着更有意义的成就；一种生活可以比另一种生活更有知识或者说是以更加和谐的方式将知识的要素结合起来。有时候，面对着两种可能的生活，我们不能说哪一种显然比另一种更好——在它们两者之间做出选择，只能靠抛硬币来决定了。但是有时候，我们可以看清某一种生活是更好的，并且因此而选择它。然而要做到这点，我们必须首先辨明生活中的终极价值或者说终极好处是什么。
引言（6）
要做到这点，并没有容易的方法。我们既不可能从科学中将这些好处提取出来，就像一项生物实验可以告诉我们的那样；也不可能通过宗教来向我们传达这一切。我们必须自己尽可能努力地思考这些待定的好处，既采用抽象的方式，同时又参照它们在具体的情形中出现的特征。快乐是好的——就总体上讲，或者比如说，在我们考虑紧张了一天之后去做做按摩的情况下——对吗？品德高尚——比如同情朋友的痛苦——是好的吗？知识好吗？不能担保我们大家都会在这些问题上达成一致意见，每个人都得自己作出回答。但是我们可以一起研究这些问题，至少在最有可能的答案是什么上达到共识。
我的讨论将假定一些答案是正确的而另一些是错误的，一些事物是真的好而另一些却不是，然而这样一来某人对于某一事情的看法就可能是错误的了。即便如此，这个人还是有权利在对自己的生活做选择时基于她有错的认识去行事。。tenluo。
假设搞音乐事实上比在银行工作更好，而且你对此也明白。但是一个真正有音乐天才的朋友却认为在银行工作更好，所以就决定放弃音乐而追求在银行工作的职业了。你可以劝说他相信他从事音乐工作有更大的优势，但是如果你失败了，你企图迫使他接受音乐的做法肯定就是错误的了。即使你是正确的他是错误的，但关于他事业的抉择还是应该由他自己来做。成功地迫使他接受音乐，可能会使他的生活变得更好，但是考虑到他自己选择自己生活的权利，这样做就是错误的。
所以，知道什么是生活中最好的东西，并没有赋予你权力去强迫别人接受你的看法。而且，你朋友更喜欢在银行工作的这一权利，既不能否定音乐对于他更好这一真实性（如果情况确实如此的话），也不能使你考虑这一事实的作法成为错误，即便你的考虑出现在你的朋友已经做出选择后你决定是否支持他时。因此，如果你朋友的事业选择是音乐而不是金融的话，你是可以合情合理地做更多的事情来鼓励他的：你可以偏向于在对他更好的方面去帮助他。当你自己在选择事业的时候，你考虑音乐、银行业或者无论什么行当各自的优点，怎么说也不能是错误的。只要你不伤害别人，别人的权利就不会受到你的选择的影响，你就可以主要根据你会受到的影响来评估自己的选择。这种利己主义的氛围，不仅仅是价值问题产生的环境，它既是自然的又是普通的，将经常作为本书中我们考虑（问题）的前提背景。
快乐好吗？如果好，那它是良好生活中最主要的成份呢，还是仅仅是一个较小的成份？知识本身好吗？爱情又怎么样？关心某个关心你的人又如何？良好的道德能使你的生活变得更好吗？这些问题就是我们的主题——让我们趋而近之，探其究竟吧。