按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
悖担骸八梢源锏降睦返匚皇潜唤鹎兔坏摹！蔽乙晕飧爬ǖ煤芫佟６诹硪淮挝难ё髡咝⌒途刍崾保矣痔岬秸馐拢晃恢心昱骷胰次缁ぃ骸案饔懈鞯幕罘铮敢饽茄睿参蘅煞且椤！卑选盎罘ā薄×阶钟餐频轿颐媲埃惚谱盼乙罢宜内故汀�
“各有各的活法”，好像是每个人都可以自由选择自己的生存位置和生活方式，似乎体现着个人自由生存的权利，似乎有公民意识和人性化特征，充分地包容了个性。
然而，人类群体生存的社会，制度再先进再文明再*，个人的权利、个人的行为，也必须受法律的、纪律的约束，以及道德和正义原则的规范。“活法”是个极其笼统的概念，有千万种动机千万种性质：如果有人怀有专业才能，因为人才竞争机制不完善而受到压制、排斥，所得又是不公待遇，另找别的单位，或者干脆自己独立办起一个企业或一份事业，这“换活法”，确是无可厚非。如果一个有专业技能的人因羡慕行政官员权力可以有隐性收入，而放弃专长用各种手段挤进党政机关，这样的“换活法”，难道也该包容也认为可以理解吗？不久前常州电视台“警方传真”中举到这样一件案例，几个外地人来常州打工，觉得太苦太累工资低，便合伙去盗窃电话线，也说是“换一种活法”；有些人好逸恶劳不愿从事正当职业，或贩毒，或聚赌，或女子卖淫，是否也是一种活法？……“活法”究竟包容量有多大，谁作过解释？谁作过界定？
w先生卖画成为富翁是一种“活法”，可这种活法性质究竟如何呢？书 包 网 txt小说上传分享
关于“活法”的疑惑（2）
画家卖画，当然自古有之、中外有之。历代大量画家均无铁饭碗，基本生活是靠卖画，那卖画是合情合理的。
然而，w先生是官办画院的院长，卖画是否正当？
体制完备的官办画院，历史上宋徽宗赵佶时期有过，但那种画院是培养画家的美术教育机构，相当于现在的美术学院。官办画院养着专业画家，便只有社会主义新中国首创了（有些朝代宫廷中皇帝供养过一些专为皇家服务的御用的画师，但只限于宫廷，人数极少）。官办了各级画院，破天荒为画家们创造了极为优越的条件，官养画家的数量比历代皇家御用的多千倍万倍。建国初建画院，是因为画家是属意识形态战线的一支队伍，是承担着“反映工农兵火热生活”、“反映日新月异的新时代”的任务，享受工资待遇，应当努力去创作讴歌时代的作品。虽然这种任务用现在的眼光看，有政治成分，有“左”的倾向，但那是画家享受人民给的待遇，必须以绘画创作为人民服务的劳动作回报，从按劳分配角度衡量，还是公平的、合情合理的。现在清除了“左”的创作遗毒，却走向另一极端，连作品关于思想、情操为灵魂的要求也丢弃了，画家应坚持的神圣职责也丢弃了。非常不可思议的是，在这个时期，官办画院竟从省普及到市，再延伸到县、区，遍地开花，完全是违背科学规律而“发展”。其中最根本的原因，是当前有些地方官员以为画既可附庸风雅又可当金钱财富，把画院作为他们觅取名画家墨迹的服务站。这种铁饭碗体制的官办地方画院，在有严重缺陷的市场经济条件下受着金钱诱惑，一心想的是牟利，心思大多用于走偏门搞炒作，怎么可能产生真正的优秀艺术品？怎么可能产生真有艺术造诣的画家？三年前那次纪念前辈画家的艺术研讨会上，原在《文艺报》供职的一位美术理论家在会上发言就明说，这种设立官办画院是不合理的。就如W先生，供职于国家设的画院，有头衔套花环，铁饭碗定职称拿高工资享受优厚的待遇，有财政供给买笔墨纸砚及其他画具，按理生在福中该知福，创作出有思想内涵和艺术感染力，张扬真善美鞭挞假恶丑的作品，为和谐社会的文明建设尽责，以回报社会，回报纳税人的供养。w先生却不，因为作画卖钱可以鼓自己口袋。他有熟练的笔墨技巧，画得非常快，一两个那种略带变形夸张的穿长衫人物只用几根瘦线，再横插几根树枝，加大块浓浓淡淡的墨泼出树叶和大石块，这种是百分之百的应酬画，幅幅内容大同小异，实际上是不用脑子的重复制造，一张四尺宣横幅，不知是否需要半小时。如此粗略估计，他一天可画几十幅。曾几次被常州有实力的人物请来，谁知究竟留下了多少幅？我去他所在的城市采风，曾见一些景点有他的画明码标价出售，一幅四尺的标一万八千元；留在常州的一幅是多少钱无法确知。2003年上半年，有老板经朋友介绍找我咨询，有w先生一幅四尺宣纸的画，他想买，对方开价五万元，问我值不值得买。由此可见，w先生从常州带走的人民币绝不是个小数。应酬画经炒作疯狂抬高价格，生存的社会土壤就是“雅贿” 的盛行，实际上既是依靠官场*发财，也是为官员*推波助澜。他这样做，艺术家的良心呢？做人的良知呢？ 电子书 分享网站
关于“活法”的疑惑（3）
强调“活法”者似乎认为是现代的、先进的文明的观念，殊不知，真正现代文明的观念应注重于文明的特质。20世纪杰出的哲学、伦理学家、美国哈佛大学教授罗尔斯最杰出的成就，就是著述了《正义论》，强调以“正义的原则处理分享社会合作所带来的利益时产生相互冲突的要求”，即要维护公平分配。首先，w先生享受国家优厚待遇以应酬之作换取大量金钱，难道符合社会公平合理分配的原则？符合正义的原则？这与官员掌握权力获得隐性收入甚至受贿又有多少本质的区别呢？只不过是因为比干部受贿多了一件“艺术”的美丽外衣，思想浅薄的人们不会对其作认真辨析罢了。这，不是我们分配制度存在的缺陷和漏洞吗？
二是不用构思创作只要花一会儿工夫信笔涂鸦一幅画就出价逾万元，这又符合何种价值规律？这种“劳动”、“智慧”，除了在强化盲目崇拜和加大贫富差距，对社会进步人类文明，究竟有什么积极的意义和作用？
三是退一万步说，即使承认其以画换取重金暴富合理，是否具有公民守法意识自觉交纳了个人所得税呢？
即使以上三点全部豁免，不违反任何法规，也不属有违道德，但任何社会的任何历史时期，还有境界、品位高低之分，有高尚与低俗、伟大与渺小之分。我们无权去干涉后者，但我们应当对其作出分辨和评判，有所倡导，有所鄙视。郑板桥也卖画，是因其“以岁饥为民请赈，忤大吏，遂乞病归”没了“工资奖金”，以卖画为生；也按画幅大小，标价收润笔银两，但“他乐于帮助穷人，书画所卖得的银两往往随手而尽，最后在贫困中逝世”。还有如当代山东艺术学院青年画家蔡玉水，以十年时间埋头创作了一高4米、长60米的巨幅水墨组画《中华百年祭》，凝练而又典型地表现了由鸦片战争、火烧圆明园、黄花岗七十二烈士、南京大屠杀、铁蹄下的孩子、人证等内容，画了近四百个人物，展示了中华民族近代史上的一百多年的苦难，有强大的艺术冲击力，在中国美术馆展出，许多参观者被感染得泪流满面。他在日记中写道：“我热爱绘画艺术，是因为我能不断追求和发现真善美，我热爱教师工作，是因为我每天都面对一双纯洁的眼睛”，w先生现在的换了的“活法”，难道可以与郑板桥、蔡玉水的“活法”画上等号？
在当代流行的“活法”， 究竟有几人去细究和分辨、判别过它的具体含义？当代人喜欢追逐时髦新鲜，也就有人不断创造新的说法、提法，这似乎已成为漫及全民族已经形成一种特性，这种特性是自我愚化，混淆是非荣辱，在污染国民灵魂，腐蚀着民族的脊梁。
“换一种活法”，是否应配上另一句现代港台电视剧中人物为坚持自己选择常说的一句话：“我知道自己是在做什么。”
书 包 网 txt小说上传分享
荷花“不染”、“别样红”（1）
荷花有“君子花”的美名，因有“仙姿丽质”，被文人雅士们认为有纯洁高雅的品格，还被佛教认为是报身佛所居之“净土”。荷花入诗文已有三千多年历史，《诗经》中就有“山有扶苏，隰有荷华（花）”的佳句，屈原的《离骚》中也有“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”的浪漫想象。诗歌黄金时代的唐朝，以诗咏荷花者比比皆是，有孟浩然、白居易、王昌龄等一流的大诗人；以后到宋代，用诗文赞颂荷花者，有苏轼、欧阳修、柳永、晏殊、黄庭坚、秦观、杨万里等文学大家。其中则以宋代杨万里的七绝《晓出净慈寺送林子方》和周敦颐文《爱莲说》最为有名，对于后世人认识的影响也最大。
周敦颐的“出污泥而不染，濯清涟而不妖” 、杨万里的“映日荷花别样红”句，以其独特而又耀眼的光芒，使历代赞颂荷花的其他诗文黯然失色；凡读书识字者几乎无不知晓，还被广为引用，对后世人思维的影响无可估量。例如，许多国画家，其中有潘天寿那样的国画大师画荷花，画面都写上“映日荷花别样红”句点题。我原也是钦佩赞叹了几十年，并且在口头上引用过。五年前忽然心生疑惑了。
固然，杨万里“别样红”的“别样”确实能给人特别新鲜的感觉和特别深刻的印象。然而我很纳闷：这“别样红”究竟又是什么样的红？按词义说，“别样红”，并不是指定的某一种红，其含义很广，可包涵千种万种红；但也可以说什么红都没指，这就有耍花腔之嫌了。这荷花“别样红”是因为“映日”，那么我又想不通了，不由得又要钻一钻牛角尖，试问：红色的芍药、牡丹、桃花、月季、郁金香等“映日”，是否也“别样红”呢？再说，这种“别样红”，潘天寿先生等画家又是通过何种敷色技巧在画上表现出的呢？我看潘老先生也是没有用心想过怎样表现别样红，不过是凭概念盲从地贴标签罢了。当然，这种贴标签式地套用古诗词，不是潘老先生发明，是中国的无思考概念化的绘画传统。
周敦颐的“出污泥而不染”流传更广，其意是比喻为人——尤其是为官的高洁品性，其用心无可非议。但是比得似乎也不甚恰当。所贬谪的污泥，恰恰是沃土，饱含着养料，莲藕赖其生长，荷花赖其开放。再则，与荷花同样生长水下的污泥里的植物，如荸荠、慈姑、红菱，是否都被染了？自然界植物生长靠泥土，而且泥土越是肥沃便越“污”，改革开放之前的历代农民，罱出河底污泥，挖草塘用草、泥相拌腐烂发酵，积聚人粪和猪粪，用这些自然肥料沃田，稻麦蔬菜也是出自污泥嘛。哪种植物不是长在“污泥”里的？哪种植物又不是一经洗涤便洁净的？哪种植物是出污泥会染的呢？“染”与“不染”的区别，其实根本就不存在，是杜撰的空洞概念。
真要辨清荷花出污泥染还是不染，如果按当代人掌握科学规律论，不仅不是不染，而是极容易染。2003年8月4日《新民晚报》载文说，随着现代工业的发展“三废”排放量逐年增多，莲藕在污染的环境里生长，能吸收、转移和富集铁、锰、锌、铅、镉等多种金属元素，其中镉的毒性较大。莲藕不还在“吸毒” 吗？
当然，我们不能超越历史要求宋代的周敦颐能懂得现代科学。但他是理学开山祖师，哲学家，思维应该是严密的，对事物的性质判断，竟未用哲学的头脑思考分析，未达到他那个时代可以达到的扎实程度，就难免令人大惑不解。txt电子书分享平台
荷花“不染”、“别样红”（2）
按宋代那个历史时期人类的认识水平，周、杨的名句也许确实应算非常出色的。我这些观点，当然会令一些朋友不以为然，认为“不能把科学常识硬套艺术想象，科学规律与艺术规律是两码事”。说老实话，这话我还真不大弄得懂。我对周敦颐、杨万里两位的名句的质疑虽是用科学规律，但终究说了具体理由。既然不能硬套；那么那些朋友是否能以艺术规律来帮我解惑呢？艺术规律中哪一条？艺术理论上怎么分析欣赏让人信服？什么道理也不说，只用一句“不能把科学常识硬套艺术想象”的空洞大概念来反驳，我会感到仅用空洞概念压人，终难心悦诚服。如若那样，艺术本身便没了规律，也没了具体标准，张万里、李万里、王万里提出无论什么红，张敦颐、李敦颐、王敦颐提出无论什么出污泥而不染，都可与周、杨同样是出色艺术比拟艺术想象了，衡量标准在哪？ 也要以理服人才是。
其实我并不是要批周敦颐、杨万里的名句，我知道�