按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
算到底将会付出多大的代价。
首先，它能够像对付伊拉克那样，让许多西方国家集合在它的周围，以联合国的名义
“合法”地与中国对抗吗？”
其二，它能在亚洲国家找到一呼百应的盟友吗？
其三，中国不是伊拉克：中国没有去侵犯另一个国家，中国是在为主权、领土完整而战
（这一点，联合国的决议已经昭明）；中国也不可能像伊技克那样在狂轰滥炸之下顷刻便附
首称臣。并且，美国在亚洲的几次战争并未能全身而退，如果悍然与中国对阵，那意味着它
所进行的是本世纪最大而且最胜负莫测的赌博。
这并非说，中国的军事实力已经可以与美国抗衡，更不能表明中国穷兵黩武。如果中国
甘愿付出高昂的代价，也只是因为如前所述，谁坐视台湾的独立，谁就会成为千古罪人。
我们也应该向美国传递以上这样一个明确的、强硬的信息。
所以，美国目前应该做的，是尽量少让台湾问题复杂化，很清楚，整个事情的转折点正
是因为美国自食其言，使李登辉获得了赴美签证——它的象征意义及微妙性并非美国不能了
解的。如果以此来探实中国的忍耐限度——试试水温——那么中国无疑会被激怒，因为美国
选择的是一个最为敏感最有禁忌的部位。说得不客气一点，台湾问题就是中国的“私处”。
基辛格博士说：“如果敌视中国成了我们外交政策中的一种经常现象，我们就将找不到
同盟者。对中国而言，台湾不是一个外国，而是一个1895年被日本占领，从而开始了对中
国领土蚕食的岛屿。中国对这种被认为是分割行动的反应，犹如当年美国北方各州对南方各
州企图脱离美国的反应。”
不能据此说，基辛格就是一个亲华人士，只不过这位美国的前政府高级官员更具有正直
开明的气度、尊重历史和自己心灵的勇气及个人智识与战略目光。我们也不能说，美国国内
的其他人士（如金里奇、杰西·赫尔姆斯等）对待台湾问题的态度与基辛格相比仅仅是认识
上的差距。唯一的结论就是，中国统一被视为一种危害美国的长久利益的行为，必须尽其所
能，使台湾海峡成为一道不可逾越的界限。
但是，很显然，一旦问题变得严峻和必须选择时，美国将“很难找到同盟者”。
支持台独没有历史根据
〔美〕莫里斯·迈斯纳
中国又开始在台湾北边和南边的海域试验它不断增加的导弹力量。从去年夏天为抗议台
湾总统李登辉访美而进行第一轮导弹试验以来，中美关系越来越敌对。
台湾是近半个世纪以来美中关系紧张的主要根源。但是，台湾历史上没有什么支持台湾
独立的东西，国际法上就更少了。
除了土著人（通常认为的南洋人LAYAN），台湾到15世纪或16世纪才见于史书之中，
那时海盗和从中国、日本、葡萄牙和荷兰来的商人把它作为基地。在17世纪的中叶，台湾
成了被打败的明朝的最后堡垒。明朝最后的军事保卫者、冒险家郑成功离开大陆，在击败荷
兰人以后，确立了他在台湾岛上的统治。
1688年，胜利的清朝又把郑成功的后代迁走。台湾并入中华帝国，在以后的200年在
行政管理上作为福建省的一个府。
直到18世纪和19世纪才开始从大陆大量移民。多数移民来自沿海省份福建和广东，那
些人的后代现在被称为“土生土长的台湾人”。从民族、语文和文化方面看，他们同住在他
们祖籍省份的各民族的人没有什么区别。
台湾现代史上的一个大转折点发生在1894年至1895年的战争中，现代化的日本击败腐
朽的清政权的时候，日本把台湾和澎湖列岛作为战利品，归它所有。台湾变为日本的殖民
地，时间长达半个世纪，直到第二次世界大战结束。
1945年日本失败后，台湾归还中国。所有的国家，包括美国在内，毫无疑问地认为台
湾是中国的一个组成部分。当时多数台湾人也这样认为。
若不是1950年6月爆发朝鲜战争，国民党在台湾的统治很可能是短命的。那场战争使
蒋介石政权依赖第七舰队，使台湾成为事实上的美军保护之地。
美国对国民党政权的军事和经济支持并不完全是从民主的理想出发的。在50年代和60
年代，蒋掌管的是一个严密控制的极权主义政府。然而，国民党从来没有声称自己是台湾的
统治者，而是把自己说成全中国的合法政府。这毕竟是它存在的理由。
1972年的上海公报承认台湾问题是中国的内部问题，美军要撒出台湾。
纵观台湾历史，显然没有支持台湾独立的令人信服的历史根据。
除了中国在西太平洋不断增强的军事力量外，台湾（和大陆）还有着强烈的民族主义情
绪，因此，台湾独立的远景黯淡。看来可能的是这样一种前景：在承认台湾20世纪独特的
历史的基础上，在大中华的框架内实现高度的政治和经济自治。
这种安排只能由中国各党派自己作出。如果美国政府出于国内党派斗争的需要而不是对
国家利益的现实考虑，介入中国内政，那么，（台湾）实现真正、持久自治的可能性也将会
减少。
（摘自美《洛杉矾时报》）
美国的外交是不诚实和不负责任的
无论哪一个国家在参与国际事务或在处理国与国之间的关系时，应以诚实信义为本。
每一个国家都应最大限度地维护本国利益，但这并不表明可以不择手段、出尔反尔，甚
至施用欺诈、设局、造谣惑众等令人不齿的伎俩，自苏联解体后，美国在很多场合从不讳言
自己领导世界的使命——姑且不谈他们的这种“无降大任”是否应属自作多情，但他们在外
交上的一系列浍使人存疑：这个国家到底是幼稚还是狡猾？
美国让李登辉访问康奈尔大学就是一例，当时，克里斯托弗亲口告诉中国外长钱其琛，
他说美国不可能给李登辉发放签证，因为那样做是违背中美之间的三项联合公报的。这就是
美国递给中国的口信，而且有几点需要说明：一、克里斯托弗说这番话时并非在他们家厨房
里说的，他是以一个国务聊的语气向另一个当事国的外交部长给予了承诺；二、克氏给予这
种承诺时不是在酒后，不是在“心神丧失”（美国司法实践中的常用语）期间，也并未收到
胁迫和诱导———中国人相信了美国人。谁知仅隔一个星期左右，白宫又正式宣布将给予李
登辉的人境签证。在宣布这一决定的同时，他们发言人为政府的举动提供了理由：李登辉此
次赴美仅仅是一次“私访”，他只是以一个校友的身份回他的母校参加一项纪念活动——在
一个以自由和民主为本的国度，对这样的访问没有理由加以拒绝，故而，李登辉先生访美并
不违背中美三项联合公报。
难怪江泽民在接受美国《新闻周刊》和《美国新闻与世界报道》周刊记者来访进直言中
国人对此有一种被出卖和被凌辱的愤怒心情——“他们总是有理，他们总是正确的。”
不能给李登辉签证，因为那不符合中美三项联合公报。
应该给李登辉签证，因为它不违背中美三项联合公报。
——到底哪一个声音是美国的声音？在一个星期的时间里，美国人是怎样完成这项从违
背到不违背（中美三项联合公报）的，几乎是不可能的论证的？
美国人是否以这种方式向全世界（特别是中国）传达一种态度：我们怎么说都是对的，
因为现在是美国的领导世界。
简直近乎于泼皮无赖了。
很少有中国人不知道两年前的“银河号”事件。这是美国人在国际关系中又一次扮演
“舍我其谁”的世界警察角色，贼喊抓贼，无法无天的丑恶嘴脸大暴露。你可以逼迫中国的
船只接受你的检查，因为你们掌握了确凿的证据证明中国的“银河号”装有运往某中东国家
的违禁化学品。如果“银河号”拒绝检查，那么全世界马上便会闹腾得不亦乐乎，因为中国
人肯定干了见不得阳光的勾当了；如果“银河号”让你检查。这便能又一次确证你的权威—
—没有美国管不到的地方，没有美国管不了的事。
祸心重量，动机险恶。
那么，当你们在“银河号”兜底翻之后，有没有向全世界认认真真发布告示，有没有怀
着愧疚的心情为中国洗清冤屈？
你们没有道歉！
据此可以说，美国在国际关系中时时表现出一种既专横霸道又用心险恶、不具备责任能
力的可憎面目。捕风捉影、独自尊大、虚伪无常、不负责任是美国在对外关系上表现出的几
种基本特征。
美国人拖欠联合国十六亿美元会费，最近一些国会议员竟然怂恿他们的政府把这笔帐一
赖了之。但是，他们在联合国却又能颐指气使，炮制这个议案那个声明，挟联合国以令全世
界——实在是咄咄怪事。我觉得，倒应该针对美国提出一个议案：如果拖欠联合国会费达到
一定数目，超过某个时限，就应该自动丧失会员国资格。
中国作为联合国常任理事国，应具有这样的义务一要勇于承担起在全球范围内反不公平
的角色，对于某些大国势力利用联合国来损人利己、惹是生非，我们应该毫不犹豫地行使否
决权大声说“不”。
美国务院发言人伯恩斯就江泽民谈话内容答记者问
问：尼克你对中国主席江泽民接受美国《新闻周刊》和《美国新闻与世界报道》周刊记
者采访时的谈话有什么要说的，特别是他仍然说，美国决定让台湾总统访问我国一事使他有
一种被出卖的感觉。
第二，他说他愿意同台湾总统李登辉互访，对此，你有何评论？
第三，他本月晚些时候与克林顿总统举行首脑会晤时是否将要求克林顿就台湾问题做出
进一步的保证？你是否有……
伯恩斯：关于第二个问题，那的确是该由中国和台湾领导人来决定是否举行会晤的问
题。
关于头一个问题，我不会使用那个词，因为我认为美国一直在同中国政府直截了当和坦
率地讨论那个问题。今年夏天，我们曾多次谈到这类问题。我们重申美国在这个地区奉行的
政策是以一个中国为依据的。我认为在10月24日的首脑会晤时没有必要花很长时间深入讨
论这个问题，虽然我确信会提出这个问题。
问：我可以接着提吗？具体他说，江主席在一次访谈中说，在美国决定让李登辉访美之
前一星期，国务卿克里斯托弗——显然是对这里的中国使节——说，让李登辉访美是违背三
个联合公报的精神的。
我对你提出的问题是：国务院或国务卿本人在美国宣布（让李登辉访美）之前是否向这
里的中国使节做出这种保证或说过这样的话？
答：嗯，曾经同中国领导人和中国使节（当他还在这里的时候）多次讨论这个问题。
我无法——我记不起在那些会晤中谈话的所有情况，但是我可以说：我们公开地、详说
地讨论了这个问题。我们同中国政府非常详尽地讨论了这个问题。中国政府了解我们的立
场，了解事情的真相。
我们重申过。你们知道，三四个月来，我们尽我们最大的努力把我们对发签证和台湾问
题以及我对中国问题的立场说得一清二楚。
我们奉行的是一个中国的政策。我们奉行的不是一中一台的政策。在美中关系上，关于
这一点的确不存在什么神秘莫测的事情。当两国的总统和主席会晤时，我相信他们将好好地
交谈，回顾过去几个月的历史。但是他们的确无须再在这个问题上作过多的说明。
问：尼克，中国主席说，在宣布（李登辉访美）之前一周，国务卿对他或对中国方面
说，这种访问将违背三个联合公报精神。这是否属实？
答：我想，你知道这个问题——这个问题本身在其他场合提出也许是合适的，但是现在
提出肯定是不合适的。我们一向认为江主席在公开场合讲话时是非常直率的，我相信他在私
下讲话时也是如此。但是你们知道，关于这个问题的争论时间已经够长的了。让我们别再提
了吧。让我们着手为中美关系办实事。我们两国应当建立良好和稳定的关系，应该讨论这种
关系中的真正重要的问题，那些将是关系列美国和中国进入下世纪的前途的问题。
问：尼克，你能证实国务卿的确曾对中国大使说过那番话吗？
答�