按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是
由于对数线性回归筛选出来的最佳模型
，
按变量产生的时间顺序及本项研究的目的，定未提与提及自身婚姻状况之比为依变量，性别、教育程度和户口状态为自变量。略去与依变量无关的因素（经运算筛除教育程度的影响），只余性别和户口状态的影响，得到：
有关公式参见附录。
上述参数值首先可以解释为自变量对依变量相对于几何平均值的影响。从上述参数看，男性的比值（未提与提及自身婚姻状况之比）是平均值的
倍，即
一旦个案为男性，这一比值就会升高到平均值的
倍；一旦个案为女性，这一比值就会降到平均值的
倍。城市户口的比值为平均值的倍，即一旦个案为城市户口，比值就会升高到平均值的倍；一旦个案为农村户口则降至平均值的
倍。
其次，当我们对自变量的一对取值进行比较时，它对依变量的影响会变得更加明确和显而易见。通过计算得到户口状态对依变量影响中城市户口的比值与农村户口的比值之比为
，也就是说，城市户口的比值是农村户口的比值的倍，即一旦个案为城市户口，其征婚广告中不提自身婚姻
状况的机会是农村户口成员的
倍。
由于性别的影响和性别户口状态的二阶影响比较微弱，故略去不谈。
括号内的数值为从对数还原出来的真数
关于征婚者是否介绍自己收入的分析这一分析仍旧采用性别（
）教育程度（
）户口状态
）三个自变量，依变量是征婚者未提与提及自己收入（
之比。对数线性回归分析筛选出来的最佳模型是
，
得到的参数值是：
我们仍旧首先看自变量是对依变量与几何平均值相比的影响。从上述参数得到，男性的比值是平均值的
倍，而女性的比值是平均值的
倍；大学教育程度的比值是平均值的
倍，低于大学教育的比值是平均值的
倍；城市户口的比值是平均值的
倍，农村户口的比值是平均值的
倍。
其次我们将自变量的不同取值对依变量的影响一一进行比较，得到性别对依变量的影响中，女性比值是男性比值的倍（，也就是说，女性在征婚广告中不提自己收人的机会是男性的
倍。城市户口与农村户口的比值之比为
，即城市的征婚者在征婚广告中不提自己收入的机会是农村人的
倍。教育的影响和性别户口的二阶交互影响很微弱，略去不加讨论。
关于征婚者是否对对方提出教育程度要求的分析
）和户口
这一分析中的自变量为性别（
、教育程度（
状态（
，依变量是征婚者未提与提出教育程度要求（
）之
比。对数线性回归分析筛选出最佳模型为：，
，
所得参数如下：
自变量性别对依变量的影响中，男性的比值是平均值的倍；自变量教育程度对依变量的影响中，大学教育程度的比值是平均值的
倍；自变量户口状态的影响中，城市
倍。
的比值是平均值的
男性与女性的比值之比是
，即男性在征婚广告中不向对方提出教育程度要求的机会是女性的
倍。低于大学教育程度的比值与大学程度比值之比是
，即低于大学程度的征婚者在征婚广告中不对对方提出教育要求的机会是大学以上教育程度征婚者的
倍。农村户口与城市户口的比值之比是，即农村人在征婚广告中不提教育程度要求的机会是城市征婚者的
倍。
二阶的影响在这一分析中也很强烈。对它的解释是，在同一户口状态中，大学教育程度与低于大学程度的区别对依变量的影响是男女区别对其影响的
倍（
结论
从目前我国征婚广告看，综合了征婚者对自身情况的介绍和对配偶提出的要求，择偶标准中最受重视的因素依次为：
）职业；
）性格；
）年龄；
）身高；
） 教育程度；
）健康。
）容貌；
）婚姻状况与经历；
在社会各类人群的不同属性对择偶标准的影响中，性别的影响仍然存在且相当重要。男性更注重收入和户口状态，女性则更注重性格、身高和教育程度。这种区别可以解释为男性在择偶过程中比较倾向于实际，而女性则较男性更多浪漫情调，因为性格、身高和教育程度这些因素更偏重于人本身，而收入户口一类则关系到实际的家庭生活。一个重要的线索可能对男女间的这种差别做出进一步的解释，即在全部征婚者中，女性的教育程度和职业明显高于男性（性别与教育程度的相关关系
，女性明显高于男性；性别与职
，也是女性明显
业的相关关系高于男性）。因此，在承认女性本身更加“浪漫”、男性更加“实际”这一外在事实之外，还必须注意到或许是全国女性征婚者的教育程度和职业地位普遍偏高，使女性显得比教育程度、职业地位普遍偏低的男低征婚者更加富于浪漫情调。
从户口状态对择偶标准的影响看，城市征婚者更注重教育程度，而农村征婚者更强调婚姻状况和收入，据此可以得出农村征婚者比城市征婚者更加“实际”的结论。教育程度对择偶标准的影响与台湾林教授的调查结论相似，教育程度高的人对配偶的教育程度要求也高。
如果我们作一个粗略的跨文化比较（即与文献综述一节提到的那些研究相比较）则会发现，为中国人看重而为生活在其他文化中的人所不太看重的择偶标准有年龄、身高和婚姻状况三项。国外有些学者正在对中国人尤其是中国男性极其看重“年轻”这一现象作研究。“年轻漂亮”常常是形容有吸引力的女性时并列出现的两个主要褒词。中国人在择偶时注重年龄的原因有待进一步的研究。同样，如第四节提到的对中国人择偶时特别注重身高的现象也有种种可能的解释，有待进一步研究。中国人的注重婚姻状况与经历也是很有特色的现象，无论是在征婚时提出自己从未结过婚还是要求对方没有婚史，无论是在征婚广告中承认自己曾有过结婚经历还是允许对方可以有婚姻经历，对这一条件加以申明这件事本身至少说明人们把配偶是否为初婚看得相当重要。这与传统文化强调从一而终以及一般价值取向强调白头偕老不无关系，隐隐地还可以嗅出“处女膜崇拜”的味道。
其他文化中人看重而中国人不太看重的择偶标准则有宗教、民族、感情（爱情）等几项。中国人的无宗教信仰（或泛神论）和汉族占全人口的
这一事实解释了在宗教和民族标准上的文化差别。至于说到感情问题，那就不是这项研究所能包容的了。是中国人羞于公开表达感情方面的要求，还是中国人就是比其他文化（特别是西方文化）中人较少浪漫气质呢？我准备在本书第三篇关于浪漫爱情的专题研究中再去讨论这个问题。
附录：对数线性回归的有关公式在
之自然对数为依变量，自变量称为因子，以
模型中，
等记号表示因子水平：
并以
分别表示各因子对
之主要作用与交互影响：
上述公式系从模型公式推衍而来：
详细推导过程参见福克斯（《线性统计模型及有关方法》一书。
参考书目：
阿尔巴（：《对数线性模型之参数解释》，《社
会学方法与研究》卷，，第 年第 期， 第
页。
伯哈格瓦（ ：《职业内婚制：印度医科学生
的择偶标准》，《社会科学与医学》，年总期，第页。伯林纳德（《游牧民族的择偶结构》，《人
期，第页。
年总
类生物学》，
詹伯斯（）等：《相貌相似：关于择偶过程
中相貌相似因素的研究》，《社会生物学》，
年总期，第页。
⑤科洛斯（《与同类结婚，当代宗教因素在大学生择偶中的重要性》，提交给北中部社会学年会的论文，
年。
科维坦诺维克（《对个人条件的内容分析》，《社会学》，
年总
期，第页。
弗克（《择偶在美国》，《国际行为学者》，
年
总
期，第页。
费德曼）等：《相似性的社会分层》，《质量
与数量》， 年总 期，第 页。
费舍（ ：《苏联婚姻市场》，普雷格出版社，
年。
福克斯（《线性统计模型及有关方法》，约翰威
利出版社，
年。
格洛弗）等：《择偶过程与婚姻满意度》，
《家庭关系》， 年总 期，第 页。
汉森（ ） 等： 《性角色态度与青年的约会择
偶》，《青少年》， 年总 期，第 页。
霍依特（ ） 等： 《个性在大学生择偶中的重要
页。
性》，《社会行为与个性》，
年总
，第
兆提（《锡克人的婚姻实践》，蒂普出版社，
年。林（《台湾人择偶中教育因素的影响，年》，《台湾大学社会学杂志》，
期，第
页。朗《对数线性模型的功能》，《社会学方法与研究》，年总
期，第页。麦尔顿（）等：《黑人大学生与白人大学生择偶的物质精神价值观》，《婚姻与家庭杂志》，
年总
年总期，第页。麦尔维尔（：《当今婚姻与家庭》，兰德姆出版社，
年。摩斯坦（：《谁会跟谁结婚？婚姻选择的理论与研究》，斯普林格出版社，
年。贝瑞斯（）等：《求偶过程中的自我表现：对以色列征婚广告所作的内容分析》，《家庭比较研究杂志》，
年总
页。
期，第
辛格（《对国外印度人征婚广告所作的内容分析》，《印度人》，
年总
期，第
页。
第二篇 青春期恋爱
引言
某些常出现于报章杂志的用语并不科学，例如“早恋”。这一用语不但含有贬义价值评价，而且定义不明。顾名思义，早恋就是过早的恋爱。但是何谓“早”？目前一般是指中学时期，有时甚至包括大学。西方社会学研究将十二三岁到
岁的青少年的恋爱行为称为青春期恋爱。相比之下，这一用语既给出了明确的时间定义，又未加道德评价。在研究现象时不加道德评价是一切科学研究的基本守则。尽管由于科学家也是社会的人而很难完全做到这一点，愿望至少是应该有的。
关于青春期恋爱的研究在国内已有一些，但对这一问题所做的严格社会学意义上的研究并不多。这项研究将包括下列七个方面：第一，年龄。青春期恋爱开始的年龄，人们观念上理想的恋爱年龄以及影响到人们在这一问题上的想法和做法的因素，如人们的家庭背景、性别及所处的不同年龄组的影响等。第二，动机。青春期恋爱都有哪些动机？主要动机有哪些，次要动机又有哪些？这些动机是否受到其他因素的影响？第三，择友标准。当然
所谓“友”是男友女友的“友”，不是指一般朋友。但如用“择偶”恐怕与成年人的择偶难以区别。择友标准中既包括个人标准，如性格、相貌等等，也包括社会标准，如家庭背景、经济状况等。第四，途径。指男女双方通过何种途径结识对方，以及男女青年中哪方更加主动接近对方等等。第五，恋爱内容，包括约会次数、地点、活动等。第六，青春期恋爱的后果，例如它对当事人学习成绩的影响，对当事人在同学中地位的影响等。第七，对青春期恋爱所持态度及措施。
鉴于中国的社会传统及教育领域一般对青春期恋爱所持的审慎态度，我们没有像外国同行常做的那样直接询问调查对象的行为，而是将调查分为态度（对这一现象的看法）和经历两个部分，这样，即使研究对象出于各种考虑不能提供关于自己行为的真实情况，我们至少还能得到他们对这一问题所持的态度；即使这种态度受到周围环境或社会规范的压力而不完全是答问者本人的真实态度，我们至少还能得到他们心目中社会规范对这类行为的规定。
文献综述
一书中有整
沙学汉教授的《台湾求偶方式研究》
整一章讨论青少年恋爱方式。他是在台北使用人类学方法做的这项研究。沙教授在文中特意谈到
一词在美国与在台湾地区的不同含义：在美国，社会学家们给
下的定义包括五种功能：
个
一种社会化形式；
一种娱乐形式；
求偶的
）取得某种地位或身份的手段；
人需要的满足；
只有最后一种即
手段。沙教授认为，在台湾地区，所谓
页）。在关于
第五种功能，它远比纯粹娱乐的性质严重（第
青春期恋爱的一章中他论及下列问题：有哪些人在恋爱，他们从何时开始谈恋爱，恋爱包括哪些内容，恋爱双方的关系等等。还有一本研究青春期恋爱的专著是斯维霍克（
）等人合写的《新加坡青年》。书中