按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
网友“千江月”引用了朱德庸的一段话：一个男人带着一颗诚挚的心去寻找女人。一个女人也带着一颗诚挚的心去寻找男人。他们彼此相遇，但最后还是失败了。因为他们忍不住比较了一下到底谁的心更诚挚。
这段话让我想到这样一个似乎古往今来都难以破解的宿命：共苦容易同甘难。你看，大到得了天下的皇帝与大臣，小到经过千辛万苦创业而获得财富的合作伙伴，多是创业时虽九死一生，但共苦的大有人在。相反，一旦大功告成，本来该享福了，昔日情同手足、生死与共的搭档，不少却反目成仇。
历史上，智如张良者，能功成身退，故得善终。蠢如韩信者，自侍功高，不知进退，结果丢了性命。这样的故事，翻翻历史，俯拾皆是。
为什么人类共苦容易而同甘难？原因各色各样。在我看来，共苦靠义气，同甘靠智慧是重要原因之一。
重义支撑共苦，不言自明。而且中国人重义，一个义字在我们每个人身上或多或少都有体现。不信问问自己，有谁会认为自己不讲义气？虽然一个人是否重义最终要靠别人评说。
的确，在每个中国人心里，义差不多和孝等同，是一个极其重要的道德标准。所以，恐怕没有哪个中国人愿意承认自己不孝、不义。相反，我们常听到的一句凛然大话是，“即使你对我不仁，我也不能对你不义”。由此观之，在中国传统的五德“仁义礼智信”中，义可能是沦丧最少的。因此，义这一不太稀缺的道德基础，使得我们往往能够做到共苦。
同甘靠智慧则不同，因为支撑同甘的智不是一般意义上的小聪明、小算计，而是大智慧。
今晚看电视，台湾的国民党籍立委邱毅明天将入狱，他在电视里不无感慨道：“国民党太需要傻子。”他的话有些酸楚，潜台词是大家都太聪明、太算计得失，没有谁像他一样“傻”，能舍得一身剐，也要把皇帝拉下马。
类似邱毅这样的“傻子”历史上还有一个，那就是谭嗣同。他一句“古今变法没有不流血的，流血先从嗣同始”的豪言壮语令人钦佩之余，也让人感慨：中国自古聪明人多而“傻子”太少。
不过，我们讲的能同甘的智慧不是这类长于算计的聪明。因为算得再精准，也难摆平人心的不平衡。相反，斤斤两两、缁铢必较，往往会冲淡创业过程里积蓄的情谊，严重的甚至会反目成仇。
如果一个人能看透尘世，明白富贵如浮云，并不真切，此乃高境界。有此境界者，你让他计较都难。
但是，毕竟有此境界者是少数。因此，到分红、分脏的时候，就要靠智慧。所谓智慧，其实就是一种识得进退，看淡得失的豁达。比如张良，论功劳，应不亚于萧何、韩信，但是论功行赏时，他选择了最贫瘠的土地，且及时退出权力中心。
靠智慧练就豁达，过程比较复杂。这需要先找到一把锁，锁住自己得寸进尺的贪欲。同时，还要找到一架梯子，让自己不平衡的心，安下来。这架梯子就是：纵比而不横比。
一担生意下来，别管他人拿多少，至少你的钱袋子比以前鼓，那就好了。2007…04…25
评论：
共苦时为了创造更多财富，奉献较多。
同甘时为了分享更多财富，私欲较多。
创造时得失不会过于计较，奉献之心。
分享时得失不能差池分毫，私欲之心。
奉献之心和私欲之心在不同阶段的平衡，也许真的只能靠人心的大智慧得以实现。
比较喜欢看博主写的一些人生思考，小女子有时深受启发。继续关注您……（尘）
共苦时目标也许只有一个，同甘时目标也许是 N 个。（尘）
书包 网 。 想看书来
为何共苦容易同甘难？（2）
覃贤茂点评：
金圣叹在评点《水浒》中有这样的句子，来赞美朋友兄弟之间同甘共苦：
“同患难，生死曾与共；久周旋，性情如一出。”
这两句话我经常讲给义气相投的朋友们听。
萧然兄感叹为何共苦容易同甘难，我以为那还不是真正意义上的同甘共苦。
如金圣叹所说的那样，兄弟朋友之间真的曾经共过生死，性情一出，自然就不会有世俗凡人之态，生出许多斤斤计较蝇头微利的凡怨俗恨。
有太多的例子，同难而不能共甘，往往还是当初目标不能纯净。
如网友“尘”留言：共苦时目标往往只有一个，同甘时目标也放是N个。这也是一种情况。
txt电子书分享平台
他们为啥命大？（1）
任何偶然之后都潜伏着某种必然，只是我们过去的寻找方法有误。我们按照被固化的思维方式，从现实中去寻找必然，其结果往往会无功而返，最后不得不重新用偶然来做挡箭牌：所有不合乎逻辑或无法解释的东西，统统归于“偶然”二字。（提要）
今天早晨看电视，说广东九江大桥被撞塌前，两个河南人大难不死的事情。
电视新闻里讲，因为当天大雾，年老的一个一上大桥就叮嘱开车的年轻人“慢点、慢点”。年轻人很听话，把车速放慢。眼看着旁边风驰电掣般开过五六辆车，细心的司机发现，开过去的车尾灯马上不见了，于是本能地刹了车。
车离断桥处只有几米远的地方停住。大难不死的两个人马上想到报警，并开始阻止后面的车辆。电视报道他们，也是意在褒扬他们的好心。
这则新闻让我想起大学期间读的一篇小说，题目是《打错了》。
小说很短，而且总共不到2000字，其中却有90％还是重复的。小说讲一个人收拾东西出门，走到公共汽车站，刚好一辆失控的卡车从后面冲上便道，这个人被轧死了。
接着小说开始重复这个简单的故事。只是在出门前，多了一个几十个字的情节：电话铃响了。主人公接起电话，结果是一个打错的电话。
再下来完全又是重复，写到他走向公共汽车站，这里又有了变化，也是小说的结尾：他看到失控的卡车离他几步之遥，冲上便道，从后面把等车的人轧在轮下。
这篇小说是老师布置的题目，让大家写读后感。几乎所有同学看了这篇小说都愕然。有人感慨于小说的结构，有人感慨于小说的奇妙构思，而我当初感慨的是人生之无常。
生命其实很脆弱，很多时候人似乎并不能主宰自己命运，无论怎么小心，有些劫难怎么躲也躲它不过。这就是所谓飞来横祸，是祸躲不过。
这样的例子太多了，比如九江大桥掉下去的人和车，他们无论多么谨小慎微也不会想到，几十米下的江面上会有船要撞桥墩，而且这一撞就会把桥撞断，就会要他们的命。
但是，总会有人大难不死。分析他们不死的原因，看起来都非常偶然。两个河南人命大是因为“慢点慢点”这四个字。而小说中的人物的后一种结局缘于一个打错的电话。一个电话耽误的10秒钟，使他从车祸的罹难者变为目击者。
这似乎是偶然的力量。在这些事故中，偶然改变了事件的本质，使事件的演进完全改变了轨迹。
我们对于很多事物，习惯于寻找内在的逻辑关系。而且自以为聪明的我们不少时候能够找到。比如你完全可以说河南人安全意识强，遵守交通规章，所有他们能大难不死。但是，因此就认为这就是必然，其实是似是而非的结论。
如果我们认为，年纪大的河南人及时的提醒来自生活经验，那么，为啥他偏偏会在这个时刻提醒？而小说中那个天知道哪里打来的打错的电话，必然性又在哪里？于是对于这些充满了神秘的事件，我们就只能把它归结为偶然。
那么主宰我们的到底是偶然呢还是必然？这是一个重大的哲学问题。
其实，任何偶然之后都潜伏着某种必然，只是我们过去的寻找方法有误。我们按照被固化的思维方式，从现实中去寻找必然，其结果往往会无功而返，最后不得不重新用偶然来做挡箭牌：所有不合乎逻辑或无法解释的东西，统统归于“偶然”二字。
但是，这样的思考方法，让我们无法深究事件背后的真相。你想，如果当意外来临时，只能企盼“偶然”来保全自己，那么，生命里哪有那么多如此及时的、打错的电话呢？
2007…06…21
评论：
生命可坚强；可脆弱。
脆弱表现在偶然。
偶然和意外；正是脆弱的生命所无法抵挡的。
我们也只有看到这样的例子时才会发发感慨。
当真活着的每一天还是感受到生命的坚强的，看看咱们读了那么多的书都没自杀就晓得了。（波拉）
他们为啥命大？（2）
不论是偶然还是必然，人的力量都是微不足道的。（一星半点）
前几天听讲座，说想要活的长，主要靠：谨慎，但不能偏左主义。我以前不会信什么，现在才感觉，在发生事情的时候，老天会提示你，所以要小心。周二早晨，上班的时候，带了好几年的舍利子断了，当时心情一下子变差，一天都很小心，过马路、上班……感觉很不舒服。今天好多了，可能一切都过去了吧。最后说一句，命大，可能是因为他们心地善良……（静）
命有天定啊，真是不能不信。（玫瑰之雨）
覃贤茂点评：
福兮，祸之所倚；祸兮，福之所伏。灾难和幸运之间神奇的转化，虽有其偶然性，但内在的统一和连贯，却往往容易忽略。
这就是具有必然性的正义原则：为善即善，为恶即恶。
生命是偶然和缺乏意义的，但觉悟者却可以用非常的方式为之寻找和赋予意义。
接着说他们为啥命大（1）
很多人不喜欢“报应”这个缘自佛教的词汇。还有很多人甚至能举出很多事例来证明好人不一定有好报，恶人也不一定有恶报。其实，一叶障目的就是两个字——耐性，我们太急功近利了。我们说因果，并不是你今天埋下了种子，明天就能结果，世界上哪有那么多立竿见影的事情？所以，陈毅说“不是不报，时候未到”，这句话千真万确。（提要）
早晨看电视，九江大桥事故中大难不死的两位河南人又有了后续报道。
新闻讲，当地政府为了表彰他们不顾个人安危，阻止后面车辆的见义勇为行为，奖励他们25000元钱。但是，这两位生活窘困的河南人（有说是三位）坚决不要。后来推辞不过，他们就把这比钱捐给了河南老家的学校。他们说，当初的行为再正常不过了，可不是为了钱。
在我看来，河南人在断桥上阻止其他车辆前行，避免了更多车辆落水的行为虽然算善举，但并非难能可贵。我相信，90％的人遇到这种情况，都不会袖手旁观。因此，在我前几天的文章里，只是模糊谈到了一个观点：虽然很多事件看起来很偶然，比如有的人大难不死，有的人则坐在家里却祸从天降，但是这偶然背后一定存在着某种我们并不知道的必然。可是对于其中一个我们知晓的必然——“好人有好报”并没有点破。因为，如果因为那天他们寻常的举动就把他们归于好人，这好人似乎有点贬值。但今天看到后续报道，我可以肯定地说，两个河南人大难不死这一看起来偶然事件背后的必然就是报应，好人有好报。
很多人不喜欢“报应”这个缘自佛教的词汇。还有很多人甚至能举出很多事例来证明好人不一定有好报，恶人也不一定有恶报。其实，一叶障目的就是两个字——耐性，我们太急功近利了。我们说因果，并不是你今天埋下了种子，明天就能结果，世界上哪有那么多立竿见影的事情？所以，陈毅说“不是不报，时候未到”，这句话千真万确。
那么，什么时间算时候到了？这里还有个现世报和来世报的区别。有些因果能很快显现，比如吃了饭，马上不再饿；吃了药，病会一点点好起来；努力学习了，考试成绩会提高……所谓现世报，就类似这些马上可以看到因果的报应。而有些因果中的“因”发芽很慢，或者囿于“土壤”环境，要结出果需要漫长的时间，甚至长到一生都不够。这就要到来世报了。
当然，如果你根本就不信有前生、来世，那么我们就只说现世报好了。
撇开宗教不说，好人有好报，恶人有恶报总体也上是符合世俗逻辑的。最有力的证明来自家庭伦理。
我们常在新闻中看到有子女不赡养老人，有的甚至把老人赶出家门，或扔到医院不管死活。看到这些新闻绝大多数人会谴责这些不孝子孙。但是愤慨之余你有没有想过，都是人，他们为什么会这样不讲伦常？
有记者曾采访北京一被遗弃在医院的老人的女儿，从中我们找到一些原因。女儿们说，他们的父亲是“恶