按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
愕木醚Ъ仪敝省返淖髡咛├眨靠级鳎═yler Cowen）认为这样做并不明智，这并不是因为他反对吃驯鹿肉。
考恩认为，如果去某地方只是为了享受美食，应该观察相反的指标。“窗户上的铁栅栏和篱笆上的铁丝网，不管对居民和你本人的安全来说是多么不妙，但都是美食的标志。”他解释说，收入的不平等使那里有很多廉价劳动力生产和制作食物，也保证了那里有足够的对饮食有要求的有钱人。
考恩是美国乔治？梅森大学的经济学教授，是网上最好的经济学博客“边际革命”的创办人之一。《经济学家》杂志指出，考恩这本书跟其他通俗经济学读物的区别是，“它揭示的不是世界运行的方式，而是我们自己的行为方式，以及如何采取实际步骤予以改进。如果你不知道考恩先生是位经济学家，你可能会以为他是位心理学家。他描述的经济学跟数学和利率无关，是米塞斯所说的‘选择的逻辑’”。考恩说，发掘你的经济学家潜质的关键是搞清楚别人的动机，然后相应地采取正确的激励措施。
钱并不是决定人的基本因素，因此金钱刺激有时会起反作用。比如，为了让孩子帮你洗盘子，该不该答应付钱给他？考恩曾经用钱诱使女儿洗盘子，结果她洗了三四天之后就不愿意干了。“你跟她解释说洗盘子是家庭责任，她也许不会听从，但至少她会感到那是她的义务。如果付钱，她的动机就变了，父母成了老板，而不是值得效忠的目标。”为了同样数目的钱，孩子宁愿去快餐厅打工，因为劳动所得的薪水象征着他经济上的独立。再比如，一家托儿所开始对那些接孩子迟到的家长罚款，结果发现问题更严重了。罚款使家长们付出的只是一点钱，而先前接孩子迟到被视为不礼貌或者做父母的责任心不够。
可以看出考恩是一个非常善良的人，他说，如果要你选去收留一只狗还是一只猫，你应该选不招人待见的猫。狗的性情很友好，增加了它们受款待的几率，猫天性胆怯，更容易被人们冷落。经济学家们这样向乞丐施舍：“以挑衅性的口吻问一群乞丐他们在干些什么，把钱给回答得最无礼的那个人，因为他最不可能从别人那里得到施舍。或者问一群乞丐中的每个人，他们中谁最该得到施舍。如果他们反复磋商，无名氏定理就应该起作用，这群人将提名一个能将财富最大化的受赠人，因此施舍能获得补偿收益。”
考恩为读者提了各种各样的建议。商业会议是最让人无法忍受的东西之一，不管制定什么样的日程、目标和发言时间限制，会议仍然会是那样徒劳、无聊。这是因为会议很大程度是显示权力的，说什么没有谁在说重要。考恩提议在每个座位下安装一个感应器，与会者可以以匿名方式表达自己的厌烦，当人人都感到厌烦时，就应该散会。
在博物馆里，参观者的注意力是稀缺资源，因为博物馆这类机构主要的经费来源不是门票收入，所以它们缺少开发这一资源的动力。因此在博物馆参观时，观众看着看着就会感到厌烦，如何坚持更长时间呢？考恩的建议是：“在每个展厅里，你在内心问自己，你想把哪幅画带回家，以及为什么，这能强迫你带着批判的眼光去看，注意力更集中。如果警报系统关闭了，保安也不在，你该揭下哪幅画，莫奈的还是雷诺阿的？如果想像自己是小偷让你觉得别扭，那就假装你是在买画，可以先了解一下艺术品行情，然后想用50万美元可以买些什么。想像中的预算越低，你甩掉名画、找到有趣的和不知名作品的机会越大。另外，几乎每家博物馆里都有很多一流艺术家的二流作品，努力去把它们找出来；每次跟不同的人一起去，这样能迫使你通过他们的眼睛来看那些画。如果展览的参观者非常多，跳过第一个展厅。那里肯定人特别多，因为很多人还不愿向自己承认他们其实并不关心墙上挂着的东西。”
相信直觉
当有人说他是根据他的感觉或直觉下判断的时候，他的意思是他还没有十足的把握。但伯林普朗克研究所的社会心理学家格尔德？吉仁泽（Gerd Gigerenzer）认为，在需要迅速做出决定的时候，直觉、部分的无知和选择性遗忘比丰富的信息和严谨的逻辑更加重要。
《纽约时报》的记者问：“为什么在现代社会直觉思维的名声很坏？”吉仁泽回答说：“这是因为现代人认为靠直觉不够理性。美国的国父之一富兰克林建议他的侄子，在人生重要关头做决定的时候，他应该像簿记员一样，列出每种选择的利弊，全面权衡之后再做决定。这是经典的理性的方法。”但在进化过程中，人类学会了用简洁的方法应对生活中的不确定性，“有人说，复杂的问题需要复杂的解决方法。实际上，在不可预测的环境中，正确的做法与此相反”。
在棒球比赛中，接球的时候没人计算球的轨迹，他也说不清楚他是怎样做到的。他双眼盯着空中的球，开始跑动，调整跑动的速度以便以固定的角度看到球。下意识中他的大脑为了实现目标做了很多计算，这都是在以前接球的时候锻炼出来的。这种方法也说明了为什么最难接的球是直勾勾地向你飞来的球——在那种情况下你无法保持固定的注视角度。
吉仁泽在新书《直觉：聪明的下意识》中说，部分的无知并不一定是坏事，比如，吉仁泽曾经问一群德国学生和一群美国学生，底特律和密尔沃基（美国东南部港口城市）哪个城市的人口更多，德国学生做出正确回答的可能性更大。原因很简单：大多数德国人从来没听说过密尔沃基，因此他们可以推测出它应该比底特律小。而这两个城市美国学生都听到过，他们猜测正确答案的时候就面临更大的麻烦。为什么那些知道得更少的人比知道得多的人判断更准确呢？这是因为知道得少的人要依靠他们的直觉。美国学生就不能简单地推断，他们知道一些信息，但是知道一个城市是汽车城，另一个是有很多酒厂的工业城市又有什么用呢？美国认知心理学家杰弗里？埃尔曼曾经设计了一个学习语言的计算机模型，他发现要取得进步，这个程序就需要系统地忘记一些单词。
做广告的人会利用人类的认知特点。有些公司不提供关于产品的信息，只依赖商标识别。做得比较好的是贝纳通，一年前，负责贝纳通推广的德斯康尼自豪地宣布，贝纳通已经成为世界前6个最为人所知的品牌名字之一，这使得它的收入得到了指数级的增长。
吉仁泽强调的另一个观念是“只选最重要的”，重要的决定往往以某一个正当的理由而非一组理由为基础。吉仁泽认为，过度地分析正在对美国的医疗制度产生不良的影响。“我相信医生在接到病人之后往往按照自己的直觉加以处理，但是由于担心被病人起诉，他们不敢承认这一点。”结果是这个数据泛滥、疯狂地让病人做检查的制度濒临崩溃的边缘。他建议最好允许医生按照他们无意识中积累的专业技能行事。
直觉在什么情况下做不出正确的判断呢？吉仁泽举的例子是“9？11”之后，很多美国人不乘飞机了，改为驾车。搜集一下数据会发现，恐怖袭击之后，驾车的里程上涨了5％，高速公路交通事故的死亡人数增加了1500人。“他们屈从了内心的恐惧，结果更多的人死在了路上。通常人们害怕的不是失去生命，而是害怕一次死掉好多人。每年美国有4万人死于交通事故，但很多人并不在意，但如果一次死掉3000人，就会引起很大的恐惧。这可能是进化造成的。当一队人马在四处游荡的时候，在一个地方死掉很多人会危及整个群体的生存。这种直觉一直延续至今，人们害怕灾难、西非的杀人蜂这类东西。所以下次发生恐怖袭击的时候，再出现这种恐惧感时，人们要对自己说，这次我不会听从直觉，因为我知道飞行仍然比驾车安全。”
莎士比亚的哈姆雷特讲的是一个年轻人，没有听信他的直觉，果断地杀掉他的叔叔为其父报仇。如果哈姆雷特听从了他的直觉，这部戏会是什么样子？吉仁泽说：“这不是一个科学问题。但是这部戏应该会短一些，可能被杀掉的人会更少一些。”
txt小说上传分享
借助数学看世界
学习更高深的数学可以开发人的思维能力，读了美国人约翰？艾伦？保罗士所著《数盲》一书之后发现，受过普通教育的人学到的数学知识除了算账和开发思维能力之外，充分加以运用之后还能得出很多奇妙的结论，对此没有通过学习高等数学开发智力并不要紧。
比如那个著名的设想：猴子能不能在打字机上敲出莎士比亚的《哈姆雷特》来。在哲学史上，黑格尔区分了坏的无限和真的无限，由此可以把猴子打莎剧的过程划归坏的、单调的无限。数学博士保罗士的回答是：“发生这件事情的概率是1/35的N次方，N是《哈姆雷特》的字数，35是键盘的字符数。在所有实际应用中，这个数都可以看做接近于零。一些人却把这么点概率当做可能性的证据。事实上，猴子们要是想写长篇著作，它们不会选择敲键盘，而是会选择进化，那样更有可能写出《哈姆雷特》来。顺便说，为什么没人考虑这个问题：莎士比亚随机地变化他的手臂肌肉，就能像猴子那样在树上随意跳跃腾挪的可能性有多大？”
现在喜欢谈论和浏览星座运程的人相当多。星象学认为一个人出生时，行星的引力对他的性格有影响。保罗士说，接生的医生在接生时对婴儿作用的力远大于行星的引力。一个物体对新生儿的万有引力与该物体的重量成正比，这就意味着，如果婴儿由胖的产科医生接生，则这些婴儿将具有某些相同的性格。如果由瘦的产科医生接生，就具有另外一些性格。这显然是一个会让相信星象学的人感到非常尴尬的结论。像保罗士这样用数学思考问题，这个世界会少几分神秘，却会多几分优雅，少几分奇幻，多几分奇妙。“如萨根所说，让人从占星术或其他伪科学中解脱出来的最好办法是让他学习真正的科学。科学的结论同样令人惊奇，但比伪科学多了真实这个优点。”
保罗士还在书中讲解了如何正确理解统计数字。最近英国人出了一本专门帮普通人把握统计数字的书，《并非老虎——看穿数字世界》（The Tiger that Isn't： Seeing Through a World of Numbers）。
该书从简单的概念写到复杂的概念，从最简单的概念写起：算出一个数有多大。这比你想像得要难。英国政府许诺5年间要在儿童看护上花费3亿英镑（6亿美元），乍看上去这非常多。只有经过计算之后你才能意识到那不过等于每个家庭每周英镑。
作者们指出，大多数人脚的数量高于平均数（只要有一个只有一只脚的人就会把平均数降到2以下）。收入则沿着另一个方向变化：因为一些亿万富翁的存在，大多数人的收入低于平均水平。
英国消费者的负债水平又创新高，达到了1350万亿英镑。无人时开着的电器在英国每年产生400万吨导致全球变暖的二氧化碳。老年女性饮酒的话，患子宫癌的危险将增加一倍。这些是最近登上报纸头条的报道，但我们该严肃地思考这些问题吗？
BBC的广播节目“多多少少”的制作人迈克尔？布拉斯兰德和主持人、经济学家安德鲁？迪尔洛特告诉读者如何避免上统计数字的当。一个重要的诀窍是要注意数字的背景。单独看，1350万亿英镑确实是一个惊人的数字，但迪尔洛特指出，如果有更多的财富来偿还债务，庞大的债务本身并不是问题。英国的人均财产是债务的5倍，显然完全不是一个人人濒于破产的国家。所以有时新闻的标题只是看上去很像老虎的带花纹的树叶。
英国人懒得关电器就会多产生很多二氧化碳？400万吨其实只相当于美国7小时的排放量。老年女性每天喝两杯酒患子宫癌的可能性增加1倍，其背景是每4000名女性中才有1人有患子宫癌的可能，即使增加1倍对贪杯的女性来说也不是多么大的危险。作者们用幽默和常识看穿了很多别的“老虎”，比如使用手机生肿瘤的危险，气温上升11摄氏度等等。在书的结尾，世界让人感觉不像我们以为的那样可怕。数字现在比过去重要得多。科学家、政府和媒体常常会引征统计数字，但它们总是会有意无意地利用数字为自己说话。该书为一个不可靠的问题提供了一个可靠的指导，给读者提供了在理解官方说法时所需的精神炮弹。
微物之神
在《艺术作品的本源》一文中，海德格尔这样分析凡高画的《农妇的鞋》：“在鞋具�