按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
甘帧⒍源蛑觳俚龋捌浼茏咏舳址堋Ｔ恋赝ㄐ兄酰嗍舸死唷薄４送猓敖癯そ淮餍兄酰涞酥ǎ俏薏怀鲎院锶⒆戆讼桑钟攵檀蛳嗷旌险摺薄�
这是把长拳短打一并归入北派，故与俗称“南拳北腿”完全不符。唯其中论及广东拳术，认为属于短打，似乎可说明闽广重短手而不重腿击之特点正在于此。早期广东洪拳拳架步较高，以短桥手为主，动作幅度较小。这种短桥窄马的风格，确为短打特征。现在练洪拳的朋友，长桥大马，倒不好说它是不是仍属于短打了。
徐震又说：“粤中之少林拳术，传自蔡九仪。……蔡遁匿于少林中，受技于一贯禅师，最长于超举术，且精腿法，能飞跃寻丈以外，疾如鹰隼，人不易防。其及门弟子以莫氏麦氏为最，二人皆顺德人，不知其名……为粤东技击之泰斗。”讲蔡家拳之渊源，大抵采诸传说；对麦氏莫氏之名也不太了解，可见徐氏囿于见闻，对粤中武术颇有隔阂。此或当时粤中武术尚少流传于北方之故。因此说到蔡氏精于腿击，便拿北方的轻功超距、飞跃寻丈去想象，其实蔡莫之法并不如是。 电子书 分享网站
南拳北腿（4）
麦氏为麦绳武，馆于肇庆。莫氏为东莞莫清娇。二君之技皆源于高要蔡九仪。但广东蔡家拳也不仅蔡九仪这一支，广州泮塘还有蔡伯达一系，鼠步蛇形，与蔡九仪不同。蔡九仪、麦绳武、莫清娇一系擅腿法，但主要是下盘腿。唯莫氏一派直蹴为多，麦氏一派横扫为长，为其差别，但都不是飞纵跳跃型的武术。徐震于此，殆为失考。
蔡氏莫氏以外，刘家拳纯用短手，高不过眉；李家拳亦为短手功夫。洪拳如“虎鹤双形”之狭桥短马亦极典型，腿法都不甚多。所谓黄飞鸿无影脚，实不过是洪拳中的后撑腿。以在手搏时忽然出此腿法，不易防范，故名“无影脚”。早期广东拍黄飞鸿戏剧，对此尚不离矩矱。刘家良担任武术指导或演出的一些戏，于此也不离谱（刘氏之父刘湛曾拜林世荣弟子吴少泉为师）。另外，黄飞鸿夫人莫桂兰女士直到八十年代才过世，并在香港开办武馆，网上还可以找到她演练洪拳的资料，再结合林世荣编写的一些拳谱图录，均可证明上述说法。可惜近年由练长拳套路的李连杰、赵文卓演黄飞鸿，而令黄飞鸿从一地方型武师变成了全世界华人家喻户晓之人物，但拳路根本不同，以吊钢丝悬空连续踢击为无影脚，尤为无稽，造成了不少误解。
南拳之腿法既如此，北拳又如何？
《精武》月刊二二八期有篇文章访问八极拳家韩起，记者问：“八极拳为何不起高腿？”韩氏答：“不光是八极拳，近百年来，影响力大的拳种多数都有排斥高腿的倾向。即使是不拒绝高腿的戳脚，高腿在其所有腿法中占的比例也不大。踢低腿，甚至根本就放弃踢腿，成为武林的主流。”不踢高腿是否为主流，姑且不谈，我这里选择八极拳的名家意见来谈，就是表示北方拳种其实并不如一般人所认为的那样踢来踢去。
以徐震所说的长拳门类来看，太祖二郎、迷踪、八极、劈挂、番子（也就是鹰爪），踢腿都是极少的。弹腿以腿法为名，可是最主要的是弹射而出的寸踢，以踢脚胫骨为目的。稍高一点踢膝，再高则踢心窝。高腿、二起脚（所谓鸳鸯脚、连环腿），不过一二路。有时连这一二路也不练，只以低中段踢击为主。徐震说：“弹腿之姿势，余所见者甚多。大别可分两种。一种为十二路，其腿蹴出，离地不过三四寸；一为教门弹腿，乃回教中所盛行，只有十路，其发腿须与膝齐。此弹腿中之两大派也。”我不敢说他讲得不对，但所述与我所曾练习者不同。似乎当时踢得更低，连踢心窝都没有，遑论高脚、二起脚！
出高腿者，太极拳中有摆莲、华拳中有旋风腿，但也就这一两式，在整套拳中不成比例。至于形意、八卦，几乎只有步法而无腿法。孙禄堂《八卦拳学》凡例曾说：“游身八卦连环掌，内藏十八蹚罗汉拳，兼有七十二截腿、七十二暗脚”，这些截腿、暗脚即是八卦的所谓腿法了。但既名为截腿、暗脚，其不明显可知，其不起高腿亦可知。
南拳北腿（5）
其它地螳拳、通背拳，腿击如现今我们看跆拳道那样，也是没有的。故所谓腿，在北方流行拳种之中其实也非特色所在，与它在南拳中并无根本差别。
考之古代，《纪效新书》载当时拳术，如温家七十二行拳、三十六合琐、二十四弃、探马、八闪番、十二短、吕红八下、绵张短打、李半天曹聋子之腿、王鹰爪唐养吾之拿、张伯敬之肘、千跌张之跌，各有其长。其中唯李半天之腿以腿击见长，且既名为李半天，可揣想应是善于飞踢高踢。除此之外，俱不以踢击著称。可见大部分的拳种或武术并不太用此类技法，原不是现在才成为主流的。
这里就可以接着谈两个问题。一是现在中国武术中出腿的比例，甚至出高腿者，其实已远较从前多了。电影电视中表演武打场面时固然如此，武术界也踢得厉害。常见各门派在武术表演时，老拳师虽大半仍守旧范，青年们就满场飞，又踢又跳，无论少林武当、南拳北派，大抵皆是这样。风气之成，我想一是这样才花俏好看、易博看场子的外行人喝采，二是受李小龙影片的影响。
李小龙绰号李三脚，腿上功夫了得，电影中演示的，亦以腿法见长。他是“功夫”一词的发明人，也是振兴现代武术的大功臣。可是他的武术真是中国功夫吗？他的双节棍，就不是我国传统器械，是他从菲律宾学来的。手上的技术，除了咏春拳之外，受拳击影响极大。尤其是头部摆动以配合出拳及趋避的方法，是咏春没有的。拳击式跳跃之法，更与咏春截然异趣。他也不采用咏春的马步，而是以北方弹腿、螳螂、查拳等常用的那种侧面对敌方式，跨大马步，然后侧踢、后旋踢出腿。那种侧踢、后旋踢，乃至飞身侧踢，我不敢说传统武术中一定没有，但即使有也是极罕见的。恐怕是他在美国参考日本空手道、韩国合气道而学来之技法。
做为一位武术家，他这样博取众长，汲精用宏，当然很可钦佩，但以之为模型来了解中国武术，可能就大堪商榷了。现代练武的人，看惯了李小龙踢、再看李连杰在银幕上也这样踢来踢去，又看到跆拳道、泰拳那样踢，于是踢技大昌，远多于古，自然也不一定就是坏事。可是对于传统武术是否应如此改造，或许也还可以讨论。
另一个问题是：南拳北腿云云，不只是对南北拳派拳种太简单的概括，更是对拳术不恰当的简括。
拳术如舞蹈。世界上的舞，有专门表现头发的，如台湾阿美族祭礼中甩发为舞。有专门表现头部的。也有以动颈子为特征的，如新疆维吾尔人之舞。又有抖肩的，如蒙古一些舞。还有扭腰的，如*之肚皮舞。有摆臀的，如夏威夷之草裙舞。更有动脚而上肢不甚动者，如欧洲宫廷若干舞种。另有专借脚尖表现者，如芭蕾舞。有专门在脚底板下功夫的，如踢踏舞。又有身腿都不太动而主要以手指表现者，如泰国舞。不同的舞蹈，开发着身体不同的美感；善于利用身体某一个部分，也就形成各个不同的舞种。
舞蹈如此，武术何独不然？舞以求美，武以尽力。要穷极身体所能表现的力量，达到搏击的目的，其能开发身体每一个部位，原理是一样的。番子之长为练手，劈挂之长为练拳，查拳之长为练行，弹腿之长为练腿，乃至张伯敬之肘、千跌张之跌，头、肩、臂、拳、掌、指、肘、膝、腿、胫、脚，无不可以也应该予以发展运用。各人秉性不同，所利用者也就不一样，哪里是“拳”“腿”两个字所能概括的呢？
中庸之道（1）
国人论拳，好持高论，每多浑囵之语。法且未得，辄云活法；要破法去执，存乎一心。于是学者茫然，不知津筏何在，只学会了一大堆「极高明」的口头禅，人人讲得天花乱坠，而不晓得真正的本领，应该在「道中庸」上。
以车毅斋《论形意拳练法》为例。劈头就说：「形意拳之理谓中正，至易至简，不偏不倚，和而不流，包罗万象，体物不遗。放之则弥六合，卷之则退藏于密，其味无穷，皆实学也」。这话当然出诸心得体会，话也说得漂亮。但多是古代经典中的套语，说了亦等于没说，因为学者根本不能由此理解形意拳的拳理到底是怎么一回事。把这些话用到别的拳上，好像也没什么不可以，谁家的拳不自认为理谛中正、至简至易呢？
中正，是个好道理，刘奇兰《拳论》也说「形意之道中和而已」。可是若只从中正来理解形意拳，却是会偏颇的。
从技击来看。形意拳若用以对敌，身形就绝不中正，而是看正似斜、看斜似正，采45度转向，重心偏于右腿的锐角三角形姿态。垂肩、沈肘、圆裆，手、鼻、前脚尖三尖相对。因此所谓中正，不在形上。形一定不正。中正指全身的重心维持在中央，进攻时主要也采中门直进之法，如锥子向前推。
之所以如此，是因形意拳取法于枪术。其劈、崩、钻、炮、横五拳，即是由枪法化出。直线出击的崩，中平枪也。由下往上的钻拳，上刺枪也。从上往下的劈，下击枪也。左右用力之横拳，枪之横格也。格防后再击，则为炮，枪法之格刺也。原理如此，故形意之攻击上不过眉、下不过脐，很少下盘的打法。其所谓劈，崩，其实也不太能从字面上去认识，而是要跟枪法的「点扎崩拨、开合劈缠、带撩滑截圈」合起来了解。所以崩拳并不是山崩下来似的，而是如箭之发、如枪之刺。
相对于形意，八卦就是取法于刀术，单换掌是单刀、双换掌是双刀。对敌时的身形则绝不同于形意。形意以拳，八卦以掌，也是这个区分使然。步法尤其不采直线前进之式。
形意八卦，从这个角度去看，岂不简单明了？无奈教形意拳的人都不如此说，偏要用金木水火土来比附，让人去体会为啥这个拳像金、那个拳像土。再加上五行生克，这个生那个，那个克那个，令人头昏眼花，不明所以。其实生克皆是虚说，别人打水拳，我就打土拳去克他；别人打金拳，我又打火拳去克他，只能是笑话，跟说象形拳里某形能克某形一样，均属无稽之谈。说拳而取象于五行生克，并非好办法，何况其它的拳，像八卦拳就也有五行，也说五行生克。故以五行说形意，是绝对讲不清楚的。
但说形意者不自以为如此云云并不能讲清楚，反而觉得应再往深处讲。所以车毅斋又说：「练拳者自虚无而还也，到此时，无论形意、八卦、太极、诸形皆无，万象皆空，混混沌沌，一气浑然，有何形意？有何八卦？有何太极？所以，练拳不在形式，只在神气圆满无亏而已。」 。。
中庸之道（2）
练拳到达浑化之境，当然不妨如此说，可是形意、八卦、太极毕竟是三种不同的拳种，不只身形手法不同，用气用意也不一样，焉能如此浑囵说之？
何谓用气用意不同？太极之特点，在于王宗岳所说：「舍己从人」，所以有「四两拨千斤」之法，论劲则有粘有走。形意之用气用意用劲，绝不同于此。
从前王阳明曾说：「为学不可无宗旨，而不可有门户之见」。门户之见当然不应有，但各个学派各有不同之宗旨，这个宗旨是不能混殽的。车氏上述说法，跟许多兼练太极形意八卦的名家一样，常把各家宗旨混为一谈（如孙禄堂论形意、八卦，都有点太极化；姜容樵论迷踪拳、徐哲东论苌家拳，也尽往太极拳去靠）。其实这都是不对的。
车氏在这段话上，本来还有一段说：「起初所学，先要学一派，一派之中亦得专一形而学之。学而时习之，习之已熟，然后再学它形」。为何要先学一派乃至一形？原因不就是一派有一派之宗旨、一形有一形之作用，不容相紊吗？奈何既知此理，忽又侈谈混混沌沌、一气浑然，徒令学者矜慕于高明？
车氏接着又说：「拳经云：尚德不尚力，意在蓄神耳。用神意合丹田先天真阳之气，运化于周身，无微不至，以至于应用时无处不有、无处不然」。
拳家好说气，是清朝以来的流行；讲气而附会道教内丹学，亦由来已久。但拳家的古文化素养一般说来并不甚高，讲气虽多体会语，然表述出来却往往成问题。
如车氏此处说要用神意与丹田先天真阳之气相合，很好，那么，请教：神与意是一是二？「意在蓄神」，是指以意蓄神，还是说尚德不尚力一语之意是指练拳的人应蓄神？不论两者何者为是，都不能说意�