按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
举凡中国历史上到了老曹这岁数的枭雄，雄心壮志多少都有些衰退，反而为自己的身后世操起心来，如秦皇汉武盖不能免。他们这些人晚年通常有三个最怕，一怕手下造反夺权，二怕子孙不守祖宗成法、致使江山易姓，三怕当世书籍对自己有所批评、招致后人唾骂。
所以很多年轻时英明无比的君主，晚年却往往犯下杀功臣而乱国家、保成法而废发展、改书籍而愚百姓的错事，每每令人扼腕叹息。
而此时的曹操，由于亲眼目睹过袁绍及刘表废长立幼造成国破家亡的可悲下场，深深被贾诩言语所打动。此刻的他，虽明知曹植天纵聪明可堪大任，但毕竟并非嫡长子，若让他继承自己谁能担保不会“乱祖宗之成法”，造成如袁绍、刘表那样的可悲下场呢？不觉仰天长叹，继而大笑不止，良久不息。
曾几何时一代枭雄，到头来也被世俗礼法所惑，被臣子党争权谋所迷，不亦悲乎。
上耶！陈王曹植本天纵之英主，三代未有之奇俊；文可盖世，武能化神，才高八斗，智达十方，能断诸葛亮之谬（曹植有《汉二祖优劣论》，诸葛亮为之附和），能识司马懿之奸（曹植有《上疏陈审举之义》及《与司马仲达书》，直指司马家族野心），上堪为两汉未有之明君，下堪成唐宋未兴之盛世，唯狂傲不见容于世之宵小者，是其短也。奈何抱利器而无所施，后世徒以诗人称之，大谬！其才若得施，其智若得展，不才似诸葛司马之徒，无能若陆逊陆抗之辈安足以道哉？！陈王不为天子而荒老于封邑，岂非天灭曹魏邪？陈王不为天子而荒老于封邑，真孙刘司马诸氏之大幸也！
建安二十二年（公元217年），曹操终于下定决心立五官中郎将曹丕为魏国太子。
名分既定，曹丕从此化被动为主动，采守势为攻势。借助于司马懿还与陈群、吴质、朱铄等“曹丕四友”之力，曹丕最终巩固住自己的太子地位，将曹植打入万劫不复之境，也最终奠定了曹魏不足50年便被司马氏篡夺的可悲命运。
第11节 女王与甄妃
随着曹植夺位失败，曹植也开始被全心全意栽培曹丕的曹操所忌惮，“异目视此儿矣”（斜眼看曹植），曹植备受冷落。
曹丕继位后，其挚友杨修、丁仪、丁廙相继被诛杀，就连曹植亲近的兄长，曹丕亲弟——卞夫人所生次子曹彰也不明不白“暴死”身亡。曹植被转封荒芜之地，终身不得参与政事。
此后曹植便彻底从曹魏政治舞台上淡出了，坠乔木而入幽谷，踏上了人生坷坎之路，不得再与甄夫人相见。从此寄情诗文，也最终成全了诗圣曹植之名。
而伴随着曹丕的登基与曹植的衰败，甄氏的命运却开始起了戏剧性的变化。
原来自从曹丕与曹植因甄氏而开始明争暗斗以来，甄氏与曹丕的关系已经渐趋紧张。尤其是在曹植失势落败后，身为曹丕的枕边人，甄氏更加不满曹丕。夫妻关系由最初的“举案齐眉”而开始变得“形同陌路”。
都说“三个女人一台戏”，更何况是曹丕又岂止有三个女人？随着曹丕与甄氏的逐渐疏远，另外一个女人开始趁虚而入。这也正是甄夫人悲剧命运的开始。
郭夫人，汉中平元生（公元184年），祖籍安平广宗。她的祖先虽然是所谓“长吏”（官吏六百石俸禄以上的都可以叫做长吏，非特定官名，也就是指大官）没有甄夫人那有名有姓祖先来的显赫，但父亲却干过南郡太守，所以她后来也有幸成为曹丕的宠妃之一。
三国年代的史书上并没有记载郭夫人的名字，但后来却有人说她全名“郭嬛”，不可尽信，我们姑妄听之。
关于郭夫人表字的由来，传说也有两种，一说是他老爸当年以“此乃吾女中王也”的自夸给闺女起的字。还有一种传说，却说她好像武则天创“瞾”字一样，自己起的表字。
相传当年郭夫人父母早亡，又赶上战乱居无定所，不得以进入铜鞮侯侯府（干什么就不清楚了，可能是婢女，也可能是小妾，总之老曹家铁定喜欢“*”及“*”这一口｜｜｜）。后来不知怎么被曹丕发现（可能如吕不韦献妃那样）便被纳为妾氏。
市井传说，郭夫人不但生而有异，而且闺中之术也与别不同，可能与其在铜鞮侯府中所受教育有关——铜者，金石之华也，主杀伤。鞮者，兽皮之鞋也。
据“临幸”郭夫人当晚，负责曹丕府安全的值夜人员后来回忆，是夜曾听到“叫我女王，叫我女王~”如同歇斯底里般尖锐的女性叫喊声，以及令人毛骨悚然的皮鞭抽打声，乃至于蜡烛油劈劈啪啪的滴落声等诡异响动。
无论怎样，曹丕同志想必还是很受用的。不然那天以后，郭夫人也不会多了一个大家传颂至今的称号——郭女王。
常言“物以类聚，人以群分”，此后曹丕身边不但多了个热情似火的“女王”，更多了个替他出谋划策的帮凶——这郭夫人除了闺中之术与别不同，政治上同样不同凡响；据说凡是曹丕干的缺德事，半数以上都出自她的谋划。
时值建安二十五年（公元220年），曹操病逝而曹丕继位；同年十月曹丕以“禅让”之名强迫汉献帝退位，废汉自立为帝，国号大魏，后世称其“曹魏”。追封曹操为魏武帝，定都洛阳，汉灭而曹魏兴。
既然有了“皇天”，当然也要有“后土”。于是到了曹丕该选个老婆当“第一夫人”，也就是立皇后的时机了。
要说从进门次序看，甄氏毕竟是曹丕的第一个有“正式名分”的女人；而从“个人贡献”上看，甄氏生长子曹叡，母以子贵甄氏为皇后也应理所应当。再从夫妻感情上看，所谓“一夜夫妻百日恩，百日夫妻比海深”，更何况曹丕和甄氏十几年的夫妻感情，又岂是三言两语就能随便抹杀掉的？所以通常来讲，此次立后甄夫人还是很有希望的。
但遗憾的是，甄夫人不但没有在有生之年当成皇后，而且死掉了。不但死了，而且据说死得很惨，死得很凄凉。
甄夫人从立后风波到去世这段的历史，一直是个谜团。关于曹魏的史书上有两种截然相反的两种说法，一者以王沈《魏书》记载为代表，一者以《三国志。魏书。后妃传》记载为代表。
按《魏书》中记载，曹丕本想册封甄氏为皇后，玺书三次送到，但甄氏都恳辞的拒绝；当时正值盛暑，所以曹丕想到秋天凉爽以后，再册封甄氏；却没想到时隔不久，甄氏突然染病猝死在邺城。这是甄氏病死的说法。
而《三国志。魏书。后妃传》则记述说，甄氏因事失意于曹丕，心中怨恨，时有怨言；曹丕得报以后，勃然大怒；到第二年六月，曹丕遣使臣宣旨，将甄氏赐死，葬于邺城。这是赐死的说法。
甄氏到底死于疾病还是被人杀死？从常情上判断，甄氏应是被曹丕赐死，否则不会毫无征兆便突然猝死，而且《魏书》资料一向可信度较低，多有荒谬不实，病死的说法极可能是王沈采信了被篡改的史料。故此本书采信《三国志》中“帝大怒，二年六月，遣使赐死，葬于邺”一说。
具体的原因及过程，我们不得而知。但就甄妃死后的最大得益者——就是郭女王。
据称甄夫人死后曾被人“被发覆面；以糠塞口”，这种把尸体的头发打乱后翻转到前面遮住脸让人看不清死者面目，在尸体的口中塞满米糠让脸臃肿不堪的恶劣低俗行为，与其怀疑是曹丕的主张，倒更像是嫉妒死者生前容貌的女子想出的招数，而因为甄夫人身死而坐稳皇后宝座的，得益最大的也是郭夫人，所以郭女王始终是阴谋害死甄夫人的最大疑凶——至少后来的皇帝曹睿也是这样认为。
相传甄夫人死后，不知是曹丕出于精神折磨的目地，还是对自己内心觉得有愧；曾把甄夫人生前用过的枕头赐给了曹植，而后曹植思甄氏成狂，为此写出了千古名篇《洛神赋》（据称原名《感甄赋》，曹睿登基后改名《洛神赋》）。
但是杀害结发妻子的曹丕同样好景不长，不出6年他便撒手人寰，舍弃这花花世界而魂归冥府。
第12节 关于曹睿同志的出身问题
曹睿，字元仲，甄夫人所出，曹丕嫡长子，后来的魏明帝。根据史书推断，他出生在建安十年（公元205年），死于景初三年（公元239年）。
但是由于史料的局限性，还有甄妃一女二嫁的客观事实，很多人——尤其是现代人，总爱对曹睿同志的出身问题纠缠不清——当然也包括我在内。
而其中争议最多的，就要说曹睿和袁氏家族的血缘关系了。
由于《三国志》中关于他的死亡年龄记录为死时36岁与同书记录的生卒年不符，后世好事者往往由此推论陈寿此处乃“春秋笔法”，微言大义而暗含玄机；认为曹睿很可能是袁熙之子，即袁绍血脉冒充曹操后代。
但我以为，关于曹睿的生年实际上是存疑的。
首先在于，三国志实际上并没有明确记载曹睿的生年，而表述曹睿生年的是刘宋时人裴松之的注解，原文如下“魏武以建安九年八月定鄴，文帝始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳”；裴松之的资料来源我们虽然不得而知，但裴松之毕竟与三国时代相差百年，他的资料准确性未免要打个问号，而且他是说“应以十年生”，这本身就是有所保留的语气态度；而如果说，曹睿如果不是建安十年（公元205年）出生，比如建安十一年出生（公元206年）呢？那样推论，则后人对他是袁熙遗腹子的猜测就纯属妄言。
也许有人会说了，那也不对啊，不是说他死时36吗？你这样说他也才33或34岁（看生日而定）就死了，这也差太大了吧？
其实不然。
首先根据《明帝纪》的记载，曹睿他“年十五，封武德侯”，而《文帝纪》中也有曹丕在延康元年（即建安二十五年，也就是曹魏的黄初元年，也就是公元220年）封王子叡为武德侯的记录；若以此为依据推论，按公元206生曹睿，到公元220封年时同样能满足“年十五”的历史资料（看生日而定），即是说曹睿于建安十一年（公元206年）出生，实际死亡时33岁的可能性是存在的；就算他正月生，也顶多活了34岁（正月丁亥逝世于洛阳嘉福殿）。
而且即便按他死时34岁算，在史书记载中他也会只有是33岁寿命。
因为曹睿在世时，曾将景初元年的三月改为孟夏四月，而后曹睿虽死于景初三年正月丁亥。但他的继承人少帝曹芳却复用夏正历计算，将建寅月作为正始元年正月，以建丑月（即明帝驾崩时月份）为后十二月。这样的话，则曹睿从历法上看驾崩于景初二年后十二月，即景初三年时曹睿没能够再活“一岁”，没有熬到第二年正月；所以以此历法计算年代的曹魏官方资料中，即使曹睿享年三十四岁，也只能是记录为享年三十三岁了。 你也许还会问，即使他33岁死了，那为什么《三国志》记录又成了36呢？这就需要我们大胆假设，小心求证了。
首先，我们都知道在中国汉语中，有所谓“通假字”的存在；而产生“通假”的众多原因其中之一，就是古人由于交通不便对同样文字的不同写法造成的“误写”。
既然连文字都能“将错就错”的创造出来，那么历史文献会不会因为年代久远而让后人认错呢？
我以为在流行行书书法的晋朝，这种情况很可能会发生。
行书这种字体，介乎于草书和楷书之间，虽然比楷书写起来快捷，但却没有楷书那样易于分辨，尤其是某些人写字偏向“行草”时，连丝的情况则更为常见。
比如这个“三”字。 “三”字第一笔为一横，但如用毛笔写行书时，则很可能为了美观而与上一个“三”字相区别，特意让这“三”字的“一横”看上去会更近似于“一点”；而第二笔虽同样为一横，但为了与第一笔区别，此时才会真的是“一横”，即与“六”字第二笔同；到第三笔本又为一横，但行书与草书一样，讲究“顺势而为”，更何况若摘抄记录者本就偏向于“行草”或干脆草书，那么收笔的最后“一横”，看上去类似于起伏不定的“两点”，也没什么好惊讶的。
何况在年深久远晋朝，连活版印刷都还没有发明，文献只能以笔录为主；只要开始时一人写错，后来者皆会照猫画虎的“错”下去；外加三国志又是陈寿“私纂”之书，本就没什么人帮其校对刊误，有个把错字别字，也实属难免。我以为，所谓的“年三十六”，其实很可能是由于陈寿笔误，而后抄写书籍者将“年三十�