按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
两极体系下有两个“极”国家；它们对非“极”国家崛起的敏感度与多极体系下“极”国家对非“极”国家崛起的敏感度比较相近；主要区别是程度上的不同。首先；两极体系下；“极”国家最需要防范的是另外一个“极”国家；不是非“极”国家。其次；“极”国家在与另外一个“极”国家竞争的过程中；一般不会把非“极”国家的崛起看做是一种单独力量的崛起；而更有可能将其视为“极”与“极”之间力量此消彼长的一部分。冷战时期；美苏对德国和日本的崛起就不甚关注；直到冷战结束；才有人惊呼德日是冷战真正的赢家！
单极体系下只有一个“极”国家。与多极和两极体系的情况相比；单极体系下；“极”国家对非“极”国家崛起更加敏感。首先；由于没有其他“极”国家需要防范；所以“极”国家有可能将注意力放在非“极”国家的崛起上；而且；一旦认定哪个非“极”国家的崛起对其地位有可能构成挑战；便可以集中精力关注该国。此外；由于单极体系中不存在其他“极”国家；所以“极”国家也不会将非“极”国家的崛起看做是“极”与“极”之间力量此长彼消的一部分；而更可能将其崛起看作是一种单独势力的增长；并视之为对自己的挑战。从20世纪90年代中期到现在；虽然中国的综合实力和国防能力与美国相比仍相当薄弱；美国对中国的崛起却异常敏感。当中国国防开支仅是美国国防开支的零头、美军和中国军队武器装备水平差异极大的时候；美国军方就已经把中国列为首要潜在的竞争对手了。
（二）容忍度
容忍度主要指的是对事态发展接受的能力；容忍度的强弱与国家间实力的差距成正相关关系。一般来讲；“极”国家与非“极”国家之间实力的差距越大；“极”国家的安全感越强；接受非“极”国家崛起的能力也就越强；反之；则越弱。国家间实力的差距主要表现在两个方面。一是绝对差距；即国家间实力对比的状况。二是“极”国家与非“极”崛起国家之间的相对差距；即有关国家和其他国家关系相互作用后的差距。如朝鲜战争期间；虽然美国与中国之间实力对比的绝对差距很大；但由于中国与苏联结盟；美国与中国之间实力对比的绝对差距就没有那么大了。
机遇与挑战：单极世界与中国的和平发展（5）
在一般情况下；不同的国际体系下“极”国家与非“极”崛起国家之间实力上的差异都很大；所以；从实力对比绝对差距的角度看；国际体系的不同对“极”国家对非“极”国家的崛起容忍度的影响应当是接近或比较接近的。但是；由于不同体系下国际力量分布状况不同；国家间的关系也不同；从而直接影响到国家间实力对比相对差距的大小。在这种情况下；不同国际体系下“极”国家对非“极”国家崛起的容忍度也必然有所不同。
总的来说；在多极、两极和单极三种体系中；多极体系下“极”国家对非“极”国家的崛起容忍度最高；两极体系下次之；单极体系下最低。在多极体系下；由于多个“极”国家存在；当非“极”国家崛起时；“极”国家喜欢崛起国家也好；不喜欢也好；它都可能会接受现实；这是因为：第一；如果崛起国家是自己的朋友；这会增强己方的实力；所以就应该欢迎它的崛起；第二；如果崛起国家既不是自己的朋友；也不是其他“极”国家的朋友；反对它势必将其推向其他“极”国家；所以不应该反对它的崛起；第三；如果崛起国家是其他“极”国家的朋友；反对它崛起则有可能导致其他“极”国家进行干预；在自己实力与其他“极”国家实力相对平衡的情况下；这样做是得不偿失和非常危险的；所以还是不应该反对它的崛起；第四；在第三种情况下；即使其他“极”国家不干预；反对该非“极”国家的崛起将会耗费自己宝贵的资源；从而削弱自己与其他“极”国家进行较量的能力；这也不是一个理性的选择。因此；在一般情况下；“极”国家只能容忍非“极”国家的崛起；除非这个国家的崛起是针对自己的。
在两极体系下；“极”国家在非“极”国家崛起时面临的问题是同样的；因此；在一般情况下；也只能容忍非“极”国家的崛起；除非该国的崛起是针对自己的。需要注意的是；和多极体系下的情形相比；两极体系下“极”国家的容忍度要弱些；这主要是因为多极格局下存在多个实力相当的“极”国家；“极”国家反对非“极”国家崛起可能要招致多个“极”国家的联合干预；而两极体系下只存在两个“极”国家；“极”国家反对非“极”国家崛起只会遭到一个“极”国家的干预。所以；在两极体系下“极”国家反对非“极”国家崛起；要比多极体系下这样做无论在难度上、还是风险上都要小一些。
在单极体系下；“极”国家反对非“极”国家崛起时则不面临上述问题。由于不存在其他“极”国家；“极”国家不必担心其反对非“极”国家崛起的做*把后者推向其他“极”国家；也不担心其他“极”国家联合或单独进行干预；也不担心反对非“极”国家的崛起会影响到自己与其他“极”国家较量的能力。所以；它最不需要容忍非“极”国家的崛起。
（三）制约能力
在多极、两极和单极体系中；多极体系下“极”国家对非“极”国家崛起的制约能力最低；两极体系下高些；单极体系下最高。多极体系下；由于同时存在几个“极”国家；一个“极”国家反对非“极”国家崛起；有可能招致其他“极”国家联合或单独进行干预；“极”国家制约非“极”国家崛起的能力因而有限。两极体系下存在类似的情况；但由于只有两个“极”国家存在；反对非“极”国家崛起的“极”国家面对的只是另外一个“极”国家的干预；而不是几个“极”国家的干预；实力对比相对要有利些；所以；“极”国家制约非“极”国家的能力要比在多极体系下强些。单极体系下；由于不存在其他“极”国家干预的可能性；所以“极”国家制约非“极”国家的能力最强。由于它的实力远远超过其他非“极”国家；在它针对崛起大国采取限制性甚至压制性行动时；其他国家即使有心也不敢轻举妄动。 。 想看书来
机遇与挑战：单极世界与中国的和平发展（6）
上述分析表明：在多极、两极和单极三种国际体系中；单极体系下“极”国家对非“极”国家的崛起最敏感、容忍度最低、制约能力和意愿最强。除此以外；崛起大国在发展过程中还要面临来自其他两个方面的挑战：（1）主要大国出于自身利益考虑；不仅不会主动联合对抗“极”国家；而且还会积极迎合“极”国家；通过讨后者的欢心来实现自身的利益；（2）随着崛起国家实力的提升；“极”国家国内要求对崛起国家采取行动和崛起大国国内主张采取“有所作为”的声音增强；这势必加深“极”国家与崛起大国之间的猜忌和敌对；从而增加双方对抗的可能性。
在单极体系下；由于“极”国家实力强大；体系内主要大国出于自身利益考虑；一般不会主动联合对抗“极”国家。这主要基于下述原因：（1）在通常情况下；主权国家倾向于规避风险；除非有特殊情况或被逼无奈；否则不会去挑战现状。对于它们来说；尽管现状不尽如人意；但毕竟对未来可以有所预期；联合对抗“极”国家将打破现状；前途未卜；所以通常它们不仅不会这样做；而且还会反对这种做法。正如美国Power and Interest News Report（PINR）的一份题为“单极时代的大国和中等国家”的报告所言；如果几个大国联合起来挑战美国；它们的做法势必引起周边国家的恐慌；在这种情况下；美国可以比较容易地组织军事联盟来制止这种挑战。（2）一国在考虑是否联合对抗“极”国家时；根本无法确定他国是否会中途退出。如果他国退出；本国将成为“极”国家兴师问罪的对象。在实力对比极为悬殊的情况下；这将陷本国于危险境地。（3）如果“极”国家本身品质不错；在国际上有号召力；联合对抗它就更没有成功的希望。所以；单极体系下；大国联合对付“极”国家的意愿很低。冷战结束后国际上出现的情况也是如此；不管美国做什么；出兵南联盟也好；打伊拉克也好；尽管主要大国中不乏持异议者；但真正站出来阻止和反对的没有；至多提点不同意见而已。倒是出于自身利益；不顾国际公理和国内反对；支持美国的国家还不少。
如果说单极体系对崛起大国不利；崛起大国有必要维持与“极”国家之间良好关系的话；“极”国家和崛起大国内部产生的各种政治压力却使得做到这一点异常困难。首先；随着非“极”国家的崛起；“极”国家内部各种势力对崛起国家的担心与日俱增；要求政府有所作为。一部分人会要求政府对崛起国家施加压力；按照“极”国家的价值理念和政治制度进行变革；另一部分人则要求政府采取措施阻碍崛起国家的发展；即使这样做意味着战争也在所不惜；还有一部分人主张政府采取平衡战略；借助他国的力量抵消崛起国家有可能对本国构成的威胁。
要求改变崛起国家价值理念和政治制度的人担心；崛起国家强大后会挑战“极”国家的价值理念和生活方式；甚至将自己的价值理念和生活方式强加给他们国家。他们认为；如果崛起国家愿意改变它的价值理念和行为方式；他们可以接受后者作为“利益攸关”方的崛起。要求政府阻止崛起国家发展的人认为；他们的国家和崛起国家之间的利益是截然相反的，绝无妥协可能。历史和逻辑表明“极”国家和崛起国家之间的冲突无法避免；因为这是一场你死我活的斗争。所以；他们认为他们国家唯一能做的事就是全力阻止崛起国家发展；即使这意味着对抗和战争。书包 网 。 想看书来
机遇与挑战：单极世界与中国的和平发展（7）
主张平衡战略的人既不相信他们的国家有可能改变崛起国家的价值理念和政治制度；也不认为他们的国家有能力阻止崛起国家的发展；并且这样做符合他们国家的利益。他们指出；上述两种思路都夸大了他们国家的实力；而且错误地认为这些做法不会损害自己国家的利益。他们指出；他们国家唯一能够做的是推动某种势力均衡来打消崛起国家抱有的不切实际的野心；并最大限度地减小崛起国家的崛起对他们国家有可能带来的负面影响。他们认为；他们的国家可以通过和有关国家加强现有的军事联盟和建立新的军事同盟关系；来建构一个有利于他们国家的势力均衡形势。
上述主张虽然很不一样；但崛起国家都难以接受。无论从政治、利益和理念的角度考虑；崛起国家都不会在外部的压力下改变自己的价值理念和政治制度；崛起国家更不会因惧怕对抗和战争放弃崛起的希望；崛起国家也不会接受“极”国家在国际上搞针对自己的军事同盟。在此情况下；“极”国家和崛起国家对抗的可能性必然增加。
在单极格局下；崛起国家内部政治对崛起国家政府也会产生越来越大的压力；使它和“极”国家和平相处难以实现。首先；随着国家的强大；越来越多的人会要求政府维护过去因为国家羸弱而没有得到有效维护的合法权利。这些权利包括收回未收回的领土和伸张海洋权益等等。如果“极”国家阻止它这样做；这将有可能导致两者之间的冲突。其次；随着崛起国家经济的发展；崛起国家对海外资源和市场的需求越来越大；到海外经商旅游的人也越来越多；于是越来越多的人要求政府保障他们国家的企业和个人在海外的合法权益和生命财产。崛起国家迟早要这样做事；但这必然增加“极”国家的担心；认为这是崛起国家对外扩张的努力；有必要制止这种做法。最后；随着崛起国家的实力和影响的增大；崛起大国内部会有越来越多的人认为有必要在国际上采取一个与自身实力相对应的姿态；具体表现为要求采取一种“有所作为”的对外政策。造成这种情况的原因是多样的；有人希望借此鼓舞国内士气；有人希望借此改变与“极”国家关系中不平等的状况；有人希望借此扩大本国在国际上的影响；还有人出于其他方面的考虑觉得需要这样做。不管出于何种考虑；其政策效果都是一样的；那就是这势必加深“极”国家对崛起大国的疑虑；从而增加“极”国家对崛起国家采取对抗政策的可能性。
综上所述；在所有国际体系中；单极体系对崛起国家敏感度最高、容忍度最低、最有能力阻止崛起国家的发展。这种情况加上单极体系下大国风险规避意愿；以及“极”国家和崛起国家内部政治倾向使得“极”国家和崛起国家和平相处非常困难；后者的和平崛起必将面临严重挑战。
单极体系下中�