按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
问：就不能是民主吗？
答：不要以为让人说话、多听意见就是民主。民主首先是权利，而不是义务。但是你看看墨子的主张，群众提意见是权利呢，还是义务？是义务。墨子规定，但凡听到好人好事或坏人坏事不向上级报告的（闻见善，不以告其上；闻见不善，亦不以告其上），上级做出了判断不跟着说对说错的（上之所是不能是，上之所非不能非），甚至上级有了过错不能批评的（上有过，不能规谏之），一旦发现，就要惩罚（上得则诛罚之），就要批斗（万民闻则非毁之）。请问，这难道也是民主？如果是，这种“民主”岂不是太恐怖了吗？
问：是够恐怖的。
答：实话告诉你，这还不是最恐怖的。
建设“人间天堂”的结果，势必都是“人间地狱”
问：更恐怖的是什么？
答：极权统治、神权统治、特务统治。
问：不会吧？
答：那我分析给你听。前面说过，按照墨子的设计，理想社会的结构是分层分级的。最底层，是广大民众。民众的上面，是他们必须绝对服从的村长。村长上面，是必须绝对服从的乡长。乡长上面，是必须绝对服从的国君。国君上面，是必须绝对服从的天子。所有的人，最终都必须听天子一个人的，是不是？
问：是啊，这又有什么问题？
答：天下万民，各级领导，凭什么都必须绝对服从天子呢？这里面，岂不是也有一个“政权的合法性”问题？至少，我们也该问问，天子凭什么就可以“说一不二”吧？
问：这个问题呀，墨子其实已经说过了，就因为天子是最圣明的。何况他还选择了次圣明的人担任国君，国君又选择了再次圣明的人担任乡长里长。他们都是贤良圣明的。村民、乡民、国民、人民，当然要“逐级尚同”，唯上级之马首是瞻了。
答：那么，天子又为什么就肯定最圣明呢？
问：这一点，墨子也说清楚了。正是为了“一同天下之义”，才“选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立以为天子”嘛！天子如果不是最圣明的，怎么会选他？
答：就算是吧！那么请问，那个最圣明的天子究竟是怎么选出来的？民选？官选？还是天选？墨子可没说。依我看，民选和官选都不大可能，因为既没有选举办法，又没有选举程序。我们也不知道，如果是民选或者官选，究竟是直接选举，还是开代表大会？再说了，如果是民选或官选，又怎么保证那选出来的天子，就一定是天下最圣明的？
问：看来还是天选。
答：也只能是天选。
问：天选又有什么问题？
答：怎么选。这个最圣明的天子，老天爷是怎么选出来的。
问：天的事情，谁知道？天机不可泄露吧！
答：那好，我再问，老天爷选出来以后，怎么告诉天下人的呢？派天使送信？还是空降一份“上岗证”？万章曾经问孟子，天授权，是反复叮咛嘱咐了吗（天与之者，谆谆然命之乎）？同样的问题，我们难道不该问问墨子？
问：墨子也可以像孟子那样说，天通过事实来说话（以行与事示之而已矣）嘛！
答：这就是说，天子必须表现出自己的圣明，而且是天下最圣明，对不对？
九 从平等到专制（3）
问：对呀！有问题吗？
答：没问题，墨子就是这么说的。墨子说，天子肯定是最圣明的。他神通广大，明察秋毫，洞悉一切。一个村民，做了好事或坏事，家里人不全知道（其室人未遍知），乡里人也不全知道（乡里未遍闻），天子却清清楚楚，直接下令或赏或罚。结果呢？普天之下的人民，都战战兢兢，不敢为非作歹（举天下之人，皆恐惧、振动、惕栗，不敢为淫暴）；也都诚惶诚恐，拜倒在天子脚下，说我们的天子真是太神了（天子之视听也神）！这不奇怪吗？
问：是奇怪！家里人和乡里人都不全知道的事，天子怎么知道的？
答：也有两种可能。一种是装神弄鬼，这就是“神权统治”。还有一种情况，就是有人告诉他。墨子自己的解释，是后一种。他说，天子其实也不是神。天子能够无所不知，是因为“使人之耳目助己视听”，也就是有人通风报信。这实在很可怕。
问：有人告诉他，怎么就可怕呢？
答：请问，是谁通风报信，是谁告诉他的？要知道，前面说的这些事，可是“其室人未遍知，乡里未遍闻”的。群众自己都不知道，怎么会去说？这就只有一种可能：天子安排了特务。请大家想想，这岂不可怕？
问：也不一定有特务吧？一个村民做了好事或坏事，并不是家里人和乡里人“都不知道”，而是“未遍知”，“未遍闻”，但也有个别知道的。他们就不能告诉天子吗？
问：你的意思是说，某个知情村民自觉自愿告诉天子的？
答：不可以吗？
问：你要知道，天子可是无所不知，无所不闻，什么事情都清清楚楚的。
答：这也没有什么不可能，无非是天下臣民无论发现了什么情况，也无论是什么人发现的，都自觉自愿告诉天子呗！那又怎么样？
答：那就更可怕了。
问：怎么就更可怕了呢？
答：因为普天之下都是特务。一个普天之下都是特务，或者处处都安排了特务，或者人人都以特务为己任的社会，是和谐社会吗？一个实行极权统治、神权统治、特务统治的社会，是美好社会吗？由此可见，任何在人间建设天堂的主张，一旦实施，建设出来的都势必是“人间地狱”。所以我说，墨子的“救市方案”，不但最不管用，也最用不得。
理想应该也可以实施，但不能强加于人，更不能强制推行
问：这样看来，墨子确实走向了自己的反面，而且越走越远。他的本来愿望，是要建设一个美好的社会，实现社会的公平与正义，实现人与人之间的完全平等，实现天下人的共同幸福，结果却走向了极权统治、神权统治和特务统治。这可真是南辕北辙。
答：这事也得说说清楚。墨子并没有，恐怕也不可能主张专制，主张极权。只不过，如果照他那一套来，完全可能导致这种结果。
问：问题是何以如此？
答：原因之一，就是墨子的理想过于美好。过于美好，就难以实现。难以实现，又要实现，就只能硬来。要硬来，就得集权。这就走向了极权统治。为了保证集权，就必须装神弄鬼，也必须安排耳目，这就又整出了神权统治和特务统治。
问：照你这么说，我们不该有美好理想？
答：不是不该有，而是不该急。理想之所以是理想，就在于它不是现实，而且离现实比较远。近，就不是理想，而是目标了。因此，理想的实现，要有步骤，要有阶段，要有可操作的方案，还只能做多少是多少，不能指望一步到位，更不能动用非常手段硬来。 。 想看书来
九 从平等到专制（4）
问：墨子硬来吗？
答：有那么一点意思。墨子，是一个身体力行的思想家。他留下的思想文化遗产之一，就是实践精神。比方说，墨子是反对侵略战争的。但是墨子的“反战”，并不只是说说而已，而是当真去做。因此，当他听说楚国准备攻打宋国时，就立即动身，走了十天十夜的路赶到郢都，阻止了这场侵略战争，也实践了他的反战主张。
问：这又怎么样呢？
答：主张实践，又志向极大，这就形成了墨子独特的风格──不由分说，雷厉风行，说一不二。这种风格，对于思想家来说，倒是有利有弊。
问：有什么利弊呢？
答：弊端就是难免失之武断，甚至不讲道理。比如他说，天子肯定是最圣明的，不圣明就不会是天子，就未免有点蛮不讲理。又比如他说，主张兼，就会爱；主张别，就会恨，也未免有点走极端。但是，事物总是有两面性。思想家的这种武断、霸道、盛气凌人，有时候却又是他的魅力所在。墨子、孟子，都有这个特点。他们给人的感觉，是很“爷们”，很“汉子”。这当然有魅力。相反，尽管大家都认为，一个学者，一个思想家，应该客观、公允、严谨、不偏不倚，但如果严谨到谨小慎微，客观到没有立场，公允到变成老好人时，那就是“面瓜”了。面，是不会有吸引力的。面瓜的思想，也是不会有影响力的。所以我们只能说，作为思想家，墨子的这种风格有利有弊。
问：问题在于他还是实践者？
答：对，而且有组织。更糟糕的是，墨家学派还是一个有武装的“准军事组织”。从墨子开始，这个团体就有一个最高领袖，叫“巨子”。巨子具有双重身份，既是导师，又是首领，对自己的弟子有生杀予夺之权。巨子的学生叫“墨者”，也都忠心耿耿，训练有素。只要巨子一声令下，跳进火海里，走到刀山上，都不怕，叫“赴火蹈刀”。让他们去送死，脚后跟都不会转一下，迎着死亡就上去了，叫“死不旋踵”。照这架势，如果墨子让他们做“人肉炸弹”，估计拎着包就奔机场了。
问：哎呀我的妈，黑社会，恐怖组织呀？
答：墨子在世的时候倒不是，因为墨子本人心地善良道德高尚，又坚守“只防御不进攻”的底线，绝不滥杀无辜。但谁能保证以后不会？所以我说，墨子本人，是不可怕的。他的主张，却是可怕的。他的组织，也是可怕的。同时我们也要庆幸，幸亏墨子只是“民间思想家”，手上没有“公权力”，否则后果不堪设想。
问：难怪你要说，建设“人间天堂”的结果，势必是“人间地狱”。如此说来，理想是只能存在心中，不能实施的？
答：当然可以实施，也应该实施。不实施，理想岂不就变成空想了？但是，你不能强加于人，更不能强制推行。实际上，有理想的并非只有墨家。儒家、道家，甚至法家，也都有理想。只不过，法家有理想，却没有“理想主义”；儒家和道家有“理想主义”，但不“强制推行”。结果，他们反倒比墨家思想更能产生影响。
问：如果单单作为理想来看待，墨子的思想是不是值得肯定呢？
答：墨子追求的公平与正义，还有他主张的平等、互利和博爱，都永远值得肯定。这是墨子留下的宝贵的思想文化遗产。但必须补充一点──墨子的理想也不是完美无缺的。实际上，他的思想中缺少了极其重要的一个内容。
问：什么内容？
答：个人的权利与尊严。在墨子的整个思想体系中，没有个人的任何地位。这也是墨子最终从平等走向专制的原因之一。
问：那么，先秦诸子中，有人讲这个吗？
答：有啊，杨朱就是。
问：就是和墨子齐名，也被孟子痛骂的杨朱吗？
答：正是他。
十 一毛不拔救天下（1）
只有人人“一毛不拔”，世界才有救
问：如果我没有记错的话，杨朱的主张，好像是“一毛不拔”吧？
答：没错，这正是杨朱的观点，也正是他的“救市”主张。而且，在杨朱看来，只有人人“一毛不拔”，天下才能大治，也才叫大治。
问：一毛不拔救天下？
答：对！所以，作为儒家的反对派，墨子和杨朱，刚好一左一右。墨子是“左派”，杨朱是“右派”。墨子是为了“兴天下之利，除天下之害”，风里来雨里去，晴天一身汗，雨天一身泥，恨不得腿上的粗毛细毛都磨光了；杨朱，却是拔他一根毫毛，都不可以。
问：一个是“一毛不留”，一个是“一毛不拔”？
答：一个是“毫不利己”，一个是“毫不利人”。
问：刚好相反？
答：观点相反，命运相同。起先，都是大红大紫，风靡一时，名满天下。后来呢？又都一落千丈，灰不溜秋，几乎销声匿迹。只不过，杨朱比墨子更惨。他的生平事迹几无留痕，思想学说也仅剩只言片语，七零八落地散见于《孟子》、《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》和《列子》，是真是假都不清楚。这简直就是“人间蒸发”，莫名其妙就失踪了。
问：怎么会这样大起大落？
答：也只能说明，墨子和杨朱的思想，必有深刻独到之处。唯其深刻独到，才会惊世骇俗，引起强烈反响。同样，唯其深刻独到，才很难被人理解或者接受，终至悄无声息。
问：墨子和杨朱，有什么深刻独到之处？
答：墨子的深刻独到之处，是提出了社会的公平与正义；杨朱的深刻独到之处，则是提出了个人的权利与尊严。这两条，都很了不起，也都很“超前”。这就不容易真正被人接受，也就只能轰动一时。只不过杨朱的思想，又更难被人理解一些。
问：杨朱的思想，怎么又更难被人理解呢？
答：因为墨子的思想比较容易引