按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
着金融市场信心恢复，政府买下的不良资产可能会升值，届时再将资产卖出，就可获得投资收益。
但是，如果政府的买价相对偏高，何以保证将来能以更好的价钱卖出呢？政府又凭什么把所有的纳税人都拖下水，来做这笔“亏本买卖”呢？
当然，还可能有其他的方式确定价格。保尔森提议通过“反向拍卖”来发现价格，也就是由卖方（美国政府）提出要收购哪种类型和级别的资产，买方（持有这类资产的金融机构）竞价，低价者得标。
保尔森强调，拍卖的一大好处，就是为这些不良资产创造一个“市场”：现在各金融机构之所以被不良资产套牢，就是因为这些资产现在没人想要也没人敢要，没有一个可以流通的市场。
※虹※桥书※吧※BOOK。※
第32节：华尔街冲击波（32）
一直与保尔森“并肩作战”的美联储主席伯南克，则以一个经济学者的身份给国会议员们“上”了一堂市场估价课，告诉他们这个方案好在哪里：一个是市场恐慌期的“大甩卖价格”，一个是“持有到期价格”，前者肯定远低于后者。该方案创造出的市场，恰恰能够提供足够信息，确定这个持有到期价格，从而避免现在因为“大甩卖”不良资产推动的“资产甩卖”和“进一步减计”的恶性循环。
尽管“听上去很美”，伯南克所谓的“持有到期价格”还是玄之又玄。詹姆斯？夸克和西蒙？约翰逊的文章中也谈及，这种通过特定模型来确定价格的方式，必然受限于假设条件的设定，很难保证这些假设条件能够适应多变的现实情况。
考虑到资产形式的多样，想必实施时也不会全都按照一种方式确定价格。也许还可以通过政府官员与金融机构谈判。但是，美国芝加哥大学商学院金融学教授路易吉？辛格尔斯批评道，政府在资产估价方面会更拿手吗？不会。一个政府官员和一个饭碗快打破了的银行家谈判，谁占上风一目了然。
美国麻省理工学院经济学教授保罗？克鲁格曼在《纽约时报》上评论道，目前市场僵局的真正症结，在于金融体系需要更多资本金。若政府打算为那些金融机构提供资本，就必须给出款人以这些公司的股权，才能保证这项计划成功后收益不会为那些本来要为危机负责的公司高管们独享。他认为，“两房”的接管正是这一模式，而接管后按揭贷款利率的下降，则是这种做法有效性的证明。参议院银行业委员会主席多德提出的一套与保尔森竞争的方案，恰恰体现了克鲁格曼的这种想法。
在多德的方案中，政府买下不良资产的同时，也获得该被救助公司的认股权证，这样就使政府（以及纳税人）有权分享该公司未来的盈利；若是非上市公司，则获得优先债权，一旦公司破产，政府也能在其他债权人之前先获得偿付。
保尔森不认为这个方案比自己的好，理由是，以股权或债权为代价来升度这场救援，可能对很多金融机构而言没有什么吸引力，激活市场的效果将大打折扣，并且那些股权被稀释了的公司股东未来追加投资的积极性也会降低。
保尔森也不同意参议员舒默提出的先投入1500亿美元，3个月后再议是否进行下一步融资的提议。因为“药力”如果不够猛，对于重建投资者信心将于事无补。
关于资产定价和公司治理的问题可以先按下不表—保尔森现在面临的是参众两院的议员，要说服他们，“政治智慧”也许更为重要。
议员们质问，那些“华尔街精英”经营不善，酿成了这场金融危机，凭什么要让全体纳税人来负担？这场金融危机的肇事者们—那些华尔街高管在过去几年中不顾风险加剧，容忍公司财务杠杆率一再加大，金融衍生品越做越复杂以致最终根本无法判断其价值建立的根基。市场繁荣时，他们每年获得巨额高薪，如今市场崩塌，就让他们“撑着金色降落伞溜掉，而把巨大的账单丢给普通纳税者”吗？
据此，降低华尔街高管薪资水平在议员中的呼声很高。共和党总统候选人麦凯恩也曾在一次竞选活动中说，那些得到财政部救助的公司的高管，薪水不能超过政府公务员的最高薪酬水平（美国总统年薪40万美元，为全美公务员薪酬之首）。
让议员们极不放心的一点是，这项方案赋予了财政部无与伦比的权力。方案规定，只要财政部长认可，财政部可在该法案生效后2年内的任何时候，通过指定的代理机构开展各种相关资产的交易，只需在交易开始后的3个月内向国会报告，此后则半年通报一次。而财政部被赋予免于受到起诉的权力—无需为这些操作负法律责任。
议员们对这种不受制约的权力简直要拍案而起。多德责难道：“不仅我们的经济有风险，财长先生，我们的宪法也有风险了。”
加强此项计划的权力监督是两院议员们的共识。多德提出的方案中，包括成立一个5人小组来监督财长的决策行动，成员可以包括美联储主席、联邦存款保险公司主席和美国证监会主席。
BOOK。▲红桥▲书吧▲
第33节：华尔街冲击波（33）
保尔森这项方案能否通过，在参众两院中均占多数的民主党议员的决定很关键。眼下正是美国大选临近的关键时刻，民主党也欲借此时机攻击布什总统领导下的共和党政府的过失，并为自己所代表的中下阶层争取更大利益。民主党议员们提出的一项附加条件就是，在方案中加入直接惠及广大面临房产止赎房主的条款，减轻贷款买房人的负担。民主党总统候选人奥巴马也提出一项总额1150亿美元的经济刺激计划，包括对中产阶级减税和加大基础设施建设。
市场在焦急等待中动荡。美国总统布什在2008年9月24日晚的黄金时间电视演讲中呼吁对此计划的支持，因为这“不是拯救某一个公司或某一个行业，而是拯救美国的总体经济”，他于25日邀请麦凯恩和奥巴马到白宫共商推进此方案通过之良策。是日白宫举行了一天的闭门会议，传出的消息颇富戏剧性，午间，有议员称已对该方案框架达成基本一致，半日后，又传出共和党议员欲提出一个“自由市场”式方案取而代之。这项救援计划的通过顿时疑云重重。这才有了开头保尔森屈膝一幕。26日，布什总统召集两党议员继续协商，且各方均表现出极大诚意愿在本周内达成一致。截至发稿，还未有关于最终方案的细节透露。
即使计划通过，也远非一劳永逸。
美国联邦政府的预算赤字已经达到4800亿美元，假设这7000亿美元将全部在2009年内通过发行政府债券取得，赤字水平将达到美国国内生产总值的7％以上。目前两党候选人的竞选纲领中都包括减税一项，区别只在于民主党候选人奥巴马倾向于为工薪阶层减轻负担，共和党候选人麦凯恩则更想顾及大企业。这意味着联邦政府税收收入可能还要进一步减少。回顾美国历史，即使在以减税和加大公共开支著称的里根总统当政的1983年，赤字率也仅达到6％。
如果美国政府大举发行国债为此筹资，结果很可能是美国国债的价值下跌。现实的问题是，若没有人愿意购买债券（无论是本国还是外国投资者），美国可能被迫采取印发钞票的无奈之举。届时，将可能引发恶性通货膨胀，美元的世界储备货币地位亦岌岌可危。
当然，这只是最悲观的一种设想。1992年诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学教授加里？贝克尔认为，这场危机给美国经济造成的影响不至于太糟，毕竟，目前美国的国内生产总值还没有出现大幅放缓，失业率也仅上升到6。5％，远好于20世纪30年代的大萧条时期。况且此项救援计划可能确实会带来收益，20世纪80年代金融危机期间，美国也接管了许多储蓄银行，并没有遭受很大损失。
高盛公司的美国经济研究报告认为，虽然目前美国金融市场正遭受严峻考验，但还没有足够理由改变先前对美国经济景气的预测，他们仍认为美国2008年的国内生产总值增长将在2％左右。
救市计划的四大关键问题根据彭博新闻社完成的最新调查，经济学家对美国2008年、2009年的经济成长看法转趋悲观，估计增长率分别会放缓至1。7％与1。5％，创下2001年上次经济衰退以来新低。
7000亿美元的救市计划能否获国会通过并予以顺利实施，取决于白宫和国会能否就下列问题达成共识。
纳税人管不管如果以人口计算，每个美国人为这项巨额救援计划分担超过2000美元。救援计划出台以来，如何保障纳税人利益成为白宫和国会争论的焦点之一。
美国总统布什是共和党人，但其政府出台的计划遭到不少共和党议员反对。参议院银行、住房和城市事务委员会成员、共和党资深参议员理查德？谢尔比公开反对这一计划。他认为，为这样一个仓促成形的计划“大笔花纳税人的钱”是“愚蠢”之举。
民主党则要求，在有关计划中加入条款，照顾受次贷债务困扰的购房者，例如勒令享受援助计划的银行减免这些购房者的部分债务。多名不愿公开姓名的美国财政部官员证实，白宫和国会确实在商谈上述条件，有关谈判已初见成效但仍有不少分歧。
◇欢◇迎◇访◇问◇虹◇桥◇书◇吧◇BOOK。
第34节：华尔街冲击波（34）
白宫和国会的另外一个分歧在于，纳税人是否应该简单为救援计划埋单，还是应该从中得到更多利益回报。根据美国政府的计划，财政部向华尔街购得“问题资产”有利于稳定市场，而待金融市场转暖时这些资产能带来部分收益，可用于回馈纳税人。
然而国会不少议员认为，既然纳税人在关键时刻出手相救，那就有权利要求更多的利益回报。他们要求，接受救助的金融机构向财政部发行权证，这样当它们境况改善股票价格上涨时，财政部能够代表纳税人分得更多利益。
民主党议员拉姆？伊曼纽尔说：“既然这是一种投资，那就不能把纳税人当傻子。”
高管罚不罚随着政府救援计划出台，各金融机构的高级管理人员的薪酬问题成为争论焦点。
民主党最先提出，以限定华尔街高管收入作为同意通过救援计划的条件。他们希望在救援计划中加入有关条款，接受救助的金融机构在制定高管薪酬和解雇费时必须接受政府监管。
美国财政部长保尔森目前对此持反对意见。他指出，限定高管薪金的规定带有“惩罚性”，如果加入救援计划可能会吓走不少金融机构。
共和党对此问题的态度正趋于接近民主党，特别是在共和党总统候选人约翰？麦凯恩对此公开表态后。麦凯恩认为，接受政府救助金融机构的高管所获薪酬不应超过“收入最高”的政府官员，即美国总统。
据《纽约时报》报道，美国总统每年“工资”为40万美元。美国《商业周刊》提供的数据显示，美国最大的500家公司的首席执行官的年均薪酬则高达1280万美元，是10年前的2倍。
次贷危机爆发以来，各金融机构高管的高额收入引起争议。对此持批评态度的人士认为，正是因为高管追求高额回报，不顾金融风险盲目投资才导致次贷危机蔓延，但他们却似乎可以不受惩罚，在市场挣扎时仍然享受高额薪酬。
《纽约时报》2008年9月23日发表题为《救援中，有必要惩罚》的新闻分析，对财政部长保尔森出身华尔街的背景提出质疑，认为他成为纳税人委托人拯救华尔街的事实“令人不爽”。
谁是拯救对象美国政府2008年9月20日公布的救援计划草案全长不足3页，虽然旨在挽救金融业，但关于何种类型或哪家机构有资格得到救助语焉不详。
这份草案授权财政部购买与房屋抵押贷款相关的任何金融产品，包括“住房、商业抵押贷款和任何证券、债务，或者其他以此类抵押贷款为依据或相关联的金融产品”。之后，美政府又发布了一份“更新版”草案，扩大了金融救援范围，授权财政部可以购买任何“其他资产”。
美国市场上与次贷相关的金融产品种类繁多，对此美国财政部既难以抉择又不可能全面覆盖。《华盛顿邮报》报道，美国政府可能聘请专业机构出谋画策，就哪些次贷产品值得购买、如何购买以及何时出手等问题�