按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
帮助。其次，需要进行破产改革来允许房主减记自有住房的账面价值，同时继续住在房子里。第三，政府可以承担部分抵押贷款的偿付义务，充分利用借款时低廉的信贷利率。
恰恰相反，美国财长保尔森的办法是使美国陷入危机的骗局的又一个实例。投资银行和信贷评级机构相信金融点金术—也就是认为拆分债券可以创造巨大的价值。现在新的提法是解除拆分可以创造真实的价值—具体的做法是从金融体系中剥离这些资产，并把它们交由政府掌握。但那样做需要政府为这些资产付出过高的代价，只有银行能够从中受益。
最后，如果这项计划最终得以采纳，很可能要由美国的纳税人来收拾残局。在环境经济学中有一个基本原则，叫做“由污染者出资治理”。这个问题关乎资金和效率。华尔街用有毒的抵押贷款污染了经济，应该由它来承担清理的开支。
以保尔森计划为基础的任何救市计划都不会产生效果，经济学家们越来越就这一点达成共识。如果被不幸言中，那么国家债务的巨额增长和即便7000亿美元也不足以挽救美国经济的认识将进一步侵蚀人们的信心，加剧经济的疲弱态势。
但政治家们不可能在这样一场危机中什么也不做。因此我们可能应该祈祷由导致这场危机的特殊利益、错误经济理论和右翼意识形态等毒素混合而成的这份协议能够以某种方式制定出正确的救市计划，至少这个计划如果失败不会造成太大的损失。
做出正确的决策，包括建立新的监管体系降低危机再次爆发的风险，是下届政府将要完成的任务之一。
信贷市场会不会陷入深渊拯救世界本来就是一项吃力不讨好的任务。毫无争议的是，在保尔森的7000亿美元救市计划中，人人都能发现自己不喜欢的地方。左派人士指责这个方案剥削了纳税人的利益，让他们为华尔街的问题来埋单；右派人士又指责这种做法是社会主义；经济学家批评方案的技术性上的小问题；政治学者批评它横扫权利。
花一大笔钱投入伊拉克战争可能很不容易；任何紧急援助的概念更是深深地困扰了这些自尊心极强的资本家们。对于这个方案有两个对立的观点：第一，这个方案可能奏效；第二，这个方案有可能毫无成果，或者说成果太慢，甚至带来进一步的金融崩溃和全世界范围内的经济大萧条，这些负面后果都远远大于对救市方案可行的估计。
保尔森的计划依赖于购买大量的有毒证券。理论是在任何一场拍卖会上，一个像联邦政府这样的超级买家最终都会拍出高于当下的价格，虽然这些价格已被现在极少的购买者压低，但是这些买家还是以相当低的价格购买这些贷款，这反应出了高度拖欠的可能性。这样能够帮助一些银行资本重组。通过重新建立有信用、透明的价格，最终会鼓励投资者重新投资以此来修复金融系统：沃伦？巴菲特和日本的三菱日联已经同意购买摩根士丹利和高盛的股份。一些银行到现在还没有足够的资金，但是在保尔森原来的计划中，国家可以向其注入资本或者当它们无力偿还债务的时候，政府可以将它们接管下来经营。
保尔森的计划也是有其弊端的。他会发现很难阻止买家操作拍卖。纳税人可能会为华尔街这些银行愚蠢的行为而埋单，虽然这些代价与稳定市场相比九牛一毛。而且当投资者脱离危险后，对于投保人可能不可靠的风险的计算也就不会那么逼人了。
如果保尔森的经济计划大部分是正确的话，政治方面却是棘手的。你在那些导致了这场经济混乱的人身上再次过分地浪费金钱。理智的干涉也不能买到长期的宽慰：这个计划不能阻止房价继续跌落，也不能让正在膨胀的金融界收缩。尽管经济上的风险是这个计划可能不奏效，但是政治上的风险是这个计划会奏效。选民们不会注意到一个没有发生的萧条。但是当他们失去房子和工作的时候，他们会看到华尔街再一次成百万地赚着钱。
保尔森的方案是不完美的，但是已经是个不错的方案，也是在手的方案。如果它失败了，那么信贷市场将会再一次转向深渊。2008…11…7