按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
雅典人：“对盟友来说，寻求支援的一方所展现出的热忱并不意味着安全。它所期望的是行动中的绝对优势，斯巴达人对此深有认识。当然他们不相信本国的实力，所以他们要攻击邻国时，总要和一支大军联合起来。因此当我们控制了海洋，他们不可能横渡到一个岛屿上来的。”
米洛斯人：“但是他们仍然会派遣部队来。克里特海广阔无边，想对其进行控制并拦截他者非常艰难，而想安全偷渡则容易得多。而且即使他们此举难以奏效，他们可能会进攻你们的土地，进攻你们那些还没有被伯拉西达攻入的盟邦。所以，你们最好不要向一个和你们毫无关系的国家找麻烦，如此一来，你们会发现你们的周边、你们的盟国、你们的国家都将陷入麻烦中去。∫米∫花∫书∫库∫ ；http：//__
雅典人：“有这样的可能，而且也确实发生过。这种情况也可能在你们身上发生，但是你们应该意识到，雅典人从来没有过因为害怕别人而撤退围城军队的时候。我们所惊讶的是，你们虽然宣称想讨论如何保全自身，但你们所有的谈话却与此毫不相干。你们主要关注对未来的希望，而实际上你们的资源却很少，难以抵御你们的对手而获得一丝生存的机会。因此如果在停止我们的会谈之前，你们仍然不能得出一个比你们上面所提到的更明智的结论，你们就太缺乏常识了。不要让所谓的荣誉的错觉误导你们——当人们面临着伤及自尊的险境时，荣誉心常常让他们走向毁灭。在多数情况下，人们能够对前面的险境而有所察觉，但是所谓的不光荣或羞耻感却使人们为一种观念所屈服，使人们主动陷入了不可挽救的灾祸中。这种羞耻感最羞耻的地方在于它的产生不是由于不幸，而是由于愚钝。你们如果明智一点的话，应该避免此类情况的发生。你们应该明白，向希腊最大的城邦屈服，接受它所提出的合理条件——在缴纳贡赋的基础上加入同盟，自由享用你们的财产——这毫无羞耻而言。当面临着战争与和平的选择时，你们不应狂妄自大作出错误的选择。安全的常规是，以平等的态度对待地位相等的人，以恭顺的态度对待地位较高的人，以谦和的态度对待地位较低的人。所以，当我们结束会谈之前，请你们三思，你们所讨论的事情关乎你们国家的命运，你们只有一个国家，你们国家的前途全靠你们的下一个决定。”
第6节，
于是雅典人退出了谈判，只剩下了米洛斯人。他们的决定大体上和他们上面所谈到的相同，答复如下：
“雅典人，我们的决定和我们最初提到的一样。我们不愿意仓促之间放弃我们城邦成立700年来所享受到的自由。我们相信神祇会一如既往地眷顾我们，斯巴达人也会援助我们，所以我们将竭力自保。但是我们也希望你们允许我们做你们的朋友，而不与任何一方交恶，签订一个双方都能接受的条约，然后离开我们的城邦。”
米洛斯人做了上述答复，雅典人也拟结束谈判，说道：“好，无论如何从你们的决策看，你们好像对未来比对眼前的事实更有把握，把不确定性的看作事实，只是因为你们希望如此。既然你们把一切赌注和信任寄托在斯巴达人、命运和希望上面，你们终究会上当的。”
于是雅典代表们回到军中，雅典的将军们意识到米洛斯人不愿意屈服，就立即围绕着米洛斯城建起了工事，具体的工作由几个城邦担当。随后他们留下一支由本国士兵和同盟国士兵组成的卫戍部队从海陆两方面封锁了米洛斯，其余大部分部队则调回本国。留下来的军队继续驻扎在那里，执行着围城的任务。
几乎与此同时，阿尔戈斯人攻占了夫利亚西亚。他们遭到夫利亚西亚人和流亡的阿尔戈斯人的埋伏，80余人丧生。
在皮洛斯的雅典人从斯巴达领土上劫掠了大量的战利品。斯巴达人甚至在还没有废除条约、宣布开战之前，就发出了一个通告，允许本国人民自由地打劫雅典人。科林斯人也因为一些小争执不时地攻击雅典人，但伯罗奔尼撒的其余地方都还大体稳定。
同时，米洛斯人发动了夜袭，夺取了市场对面的部分雅典阵地。他们击杀了部分士兵，掠取了粮食和其他一些有用的东西，之后便撤退而没有展开进一步的行动。雅典人强化了自己的封锁措施，夏季就此终结。
在接下来的冬季里，斯巴达人计划侵占阿尔戈斯的领土，但是他们为跨越边界而进行的祭祀没有出现吉兆，所以就此放弃了这次出兵计划。斯巴达人的侵略企图让阿尔戈斯人怀疑城内某些人是内奸，从而逮捕了一批人，有部分人得以逃脱。
差不多在同一时间，米洛斯人又夺取了一块只有很少士兵防守的雅典阵地。结果使得雅典人又派了一支由德密阿斯的儿子安克拉特斯所率领的军队。围攻战役进行得很激烈，因为城内出现叛徒，米洛斯人不得不无条件向雅典人投降。雅典人把所有俘获的达到服兵役年龄的米洛斯人都杀了，把妇女和小孩当作奴隶出售了。雅典人把米洛斯城据为己有，后来派了500名移民定居在那里。
修昔底德（Thucydides）
第7节，1。2 政治现实主义的六原则
1。2政治现实主义的六原则
1。政治现实主义者认为政治，如普遍的社会一样，受制于植根于人性的客观法则。要改善社会，首先需要理解这些社会置身于其中的法则。这些法则的运行不受我们的偏好所左右，人们试图对其进行的改变只会受挫。
现实主义认为政治法则具有客观性，也相信有可能发展出一套合理的理论体系来，尽管这个体系不完善并具有片面性，但还是能够反映出这些客观法则。进而，它还相信，在政治中可以区分真理与观念，即区分什么是被证据所支持的客观事实和由推理得出的因果判断事实，什么是来自脱离客观事实而由偏见和愿望思维所生成的主观臆断。
政治法则植根于人类的本性，自从中国、印度和希腊的古典哲学家试图发现这些本性以来，它们一直都未发生过改变。因此，在政治理论中，新颖并不必然就是好东西，而古旧也不必然就是个坏东西。事实上，对于一套假想的政治理论而言，如果人们对其闻所未闻的话，那么这一理论很容易产生一个违反常识而不是符合常识的结论。相反，即使一套政治理论早在数百年前或数千年前就已成型问世——如“均势理论”——也并不意味着它产生的结论失效和过时。
对于现实主义，理论包括辨别事实以及通过推理赋予这些事实以意义。它认为，一项外交政策的性质，只有通过考察所推行的政治行为以及这些行为可预见的后果，才能认识清楚。由此，我们可以观察政治家实际上正在做的事情，然后通过分析他们行为的可预见后果，从而来推测出他们的真实目的。
然而，仅仅考察事实还不够。要赋予外交政策的原始素材以意义，我们必须以一种理性的构思来接近政治的现实，这种构思类似于一张地图，向我们指引了外交政策中的可能含义。换言之，我们将自己置身于政治人物的位置上，必须处理特定环境下的外交政策问题，我们问自己，在这些情景下要解决这些问题，有哪些理性的行为选项可供选择（假定他按照理性的方式行事），特定的政治家又将作出怎样的取舍来。正是通过理性的假设和客观事实对可能发生的后果进行不断的测试检验，才能赋予国际政治的现实以理论意义。
第8节，
2。由权力界定的利益概念是帮助政治现实主义者在国际政治的原野中找到路径的主
要路标。这一概念把试图理解国际政治的理论和有待解释的事实二者联系了起来。它将政治作为一个独立存在的行动领域与其他领域区别开来，如经济（以财富来定义利益）、伦理、美学、宗教等等。如果没有“政治理论”这个概念，不论是理解国际政治还是国内政治，都将全无可能；没有它，我们就无法在政治事实与非政治事实之间作出区分，也无法赋予政治领域哪怕些许的条理性。
我们假定政治家们都依据以权力界定的利益这一概念来思考、行事，历史事实也对此进行了佐证。这一假定使得我们能够追溯和预测政治家已经或将要采取的措施策略——过去、现在或未来。在他书写公文时，我们越过他的肩膀观看；他与其他政治家交谈时，我们侧耳聆听；他内心的思想，我们揣摩预测。以权力界定的利益来思考，我们想他所想，作为置身事外的旁观者，我们对政治家的想法和行为的理解甚至要好过身处政治现场的政治家本人。以权力界定的利益迫使观察者保持科学的态度，将理性注入政治的主观事务中，从而使得对政治理论的理解成为可能。对于行动者而言，利益概念为行动提供了理性的约束，创造出外交政策中令人吃惊的一致性，使得美国、英国或俄罗斯的外交政策显现为一种睿智的理性连续体，尽管历届领导人具有不同的动机偏好以及学识和道德水准，但都呈现出总体的连贯性。因此，国际政治的现实主义理论反对两种普遍的谬论：对动机的过分关注和对意识形态偏好的过分关注。y米y花y书y库y ；http：//www。7mihua。com
一味地在政治家的动机中寻求外交政策的线索既徒劳无功，又易生误解。之所以徒劳无功，是因为动机是最难以捕捉的心理现象，经常受到行动者以及观察者的利益和情感要素的扭曲，从而难以辨识。我们真正了解我们自身的动机吗？我们又怎么能真正知晓别人的动机呢？
然而，即使我们能够了解到政治家的真实动机，这样的了解对理解外交政策也鲜有帮助，甚至可能导致我们误入歧途。的确，对于政治家动机的把握可能对我们理解他外交政策的走向提供一条线索，但是我们却不能以此线索追溯其外交政策未来的走向。历史告诉我们，动机和外交政策之间没有必然和确切的联系。这一结论同样适用于任何道德和政治范畴。
第9节，
我们不能从一位政治家的良好动机来推测其外交政策在道德上值得赞扬或政治上能否成功。判断其动机，我们可以说他不会蓄意实行不道德的政策，但对其成功的概率我们却一无所知。如果我们想知道他的行为的道德水平和政治素质，我们必须了解其行为本身，而不是背后的动机。有多少时候，政治家们致力于改善和发展这个世界，结果却使这个世界更糟？有多少时候，他们追求某个目标，结果却是他们既没有预见到，也不想看到的呢？
国际政治的现实主义理论还应避免另一种谬误，即将政治家的外交政策与其哲学和政治倾向等同起来，并且由后者推断出前者。政治家们，特别在当代环境下，很可能养成习惯，用其哲学或政治偏好去展示其对外政策，以便获得大众支持。然而，他们会像林肯（Lincoln）那样，将他们的“官方责任”与“个人意愿”区别开来，前者是按照国家利益来思考和行动，后者是想在全世界实现他们自己的道德价值和政治准则。政治现实主义者不要求、也不赞成对政治理想和道德原则的漠然冷淡，但它确实要求在希望得到的和可能得到的之间作出截然区分：哪些是在任何时间和任何地点都希望得到的，哪些是在特定时间和特定地点才可能得到的。┴米┴花┴书┴库┴ ；http：//__
按理，并非所有的外交政策都奉行如此理智、客观以及不为感情所左右的过程。个性、偏见、主观偏好、人固有的一切智力和意志弱点等随机因素势必使外交政策偏离其理性路径。特别是在外交政策处于民主控制的条件下，集合大众情感来支持对外政策的需要难免会损伤外交政策自身的理性。但是，一种致力于理性外交政策的理论必须从这些非
理性的因素中暂时剥离出来，而勾勒出外交政策的轮廓，展示经验中所见到的理性本质，删除在经验中也能见到的非理性因素
国际政治事实与从其本身提炼出来的理论之间的区别就像照片与油画之间的区别。照片显示能被肉眼看到的一切，油画却并非如此，它至少会致力于显示肉眼不能看到的东西——人物的人性本色。
政治现实主义不仅包含理性元素，也包括非理�