按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
14 潘多拉盒子与拉登之死（2）
此人原本不名一文。20世纪80年代，因为加入阿富汗“伊斯兰圣战组织”、在美国明里暗里的支持下反击苏联对阿富汗的入侵，令其名声大噪。这是拉登在国际政治中淘到的第一桶金。第一桶金就离不开美国的得力支援，无形中他也变成了两个超级大国角力争斗中美国的一杆快枪。
装拉登的潘多拉盒子就这样在阿富汗被打开了。
后来苏联从阿富汗撤军了，随后又垮台了，美国人以为这杆枪将会变成一支无人问津的老枪，撂在那里任其锈蚀。未料到这杆枪掉转枪口，把准星指向美国，而且抠动了扳机，这是原来挨过枪子的塌台超级大国和原来抠动扳机的现存超级大国都始料未及的。后来被人们冠以“国际恐怖大亨”的这个人生于冷战。在冷战中他只是个让人摆布的配角和小伙计，是一枚随棋手安排而落下的棋子。冷战过后，配角竟然想扮演主角、小伙计竟然想当老板、一枚棋子竟然堂而皇之地跑到对面端坐起来，俨然成为与老棋手平等博弈的新棋手了。真不知再过半个世纪，后人会怎么看待我们今天如此翻云覆雨的国际政治，是把它看成一幕充满理想和正义的重头大戏，还是一幕荒诞滑稽的国际闹剧？
至于作为基地组织和众多国际恐怖组织的精神领袖，这个人死亡之后恐怖主义是继续泛滥还是开始收敛，反恐斗争是仍要强化还是开始终结，新的恐怖主义领袖是随即产生还是今后朝分散化、本土化方向发展，当然要引起广泛的研究和深入的讨论。但更值得关注的问题似乎不在这里。宣布拉登死亡的那个深夜，美国总统奥巴马说：“事实再次提醒我们，美国一旦决定去做，一定能做成任何事情。”这句话说得太满了。击毙拉登对美国这样一个军事基地遍布全球、军事科技深入四维空间的超级大国来说，其实并非像今天众多媒体描述的那样困苦艰难。应该去思索的不但是为什么做成这件事要用十余年时间，更是当人们在一茬一茬割韭菜的时候，一定不要忘记生长韭菜的土壤。说到底，拉登是环境的产物。如果说这个人是个怪胎，那么孕育他的国际环境就那么完美？如果说除掉他体现了国际正义，那么决定这一处决的政治体制又将怎样除掉滋生这样人物的土壤，这才是“一定能做成任何事情”中最为重要的一件。
这个人死掉会带来种种现实好处：恐怖主义势力可能精神重挫、奥巴马总统竞选连任、反恐战争可能全球降温、国际秩序可能变得稳定。历史的误区也就这样在潜移默化中形成：将各种成因归于个人，忘掉培育其之力量和产生其之土壤。这个人以当美国人的枪、从事特种作战开始，最终死在美国特种部队的乱枪之下，其中的含义和教训，被今天在大街上游行欢呼的人群所完全忽略，也被今天的大多数分析评论所基本回避。新一轮失误的隐患，就这样在狂欢中悄悄埋下了。
20世纪80年代，在阿富汗开启的那个潘多拉盒子，今天在巴基斯坦阿伯塔巴德被强行关上了？当年打开盒子的人今天也不敢下此结论。历史不会重复，不意味着错误不会重复。比如说今天纵情欢呼“茉莉花革命”的人们，谁知道是不是又在合力撬开一个崭新的潘多拉盒子。
15 谎言也在编历史
“中国威胁论”是哪一年产生的？似乎鼓吹这一理论的那些人也不太说得清楚。有人说是因近年来中国增加军费开支、进行武器采购、研发先进装备产生的，于是“中国军力威胁”“中国导弹威胁”“中国海军威胁”“中国太空威胁”“中国潜艇威胁”“中国激光威胁”“中国军事不透明威胁”等便大行其道。
“中国威胁论”并非根源于近期中国军力的发展，在更早的时候，新中国刚刚成立，“中国威胁论”就出笼了。当时主要不像今天这样围绕中国军队的军费开支、武器装备大做文章，因为当年中国人民解放军的军费开支实在太低、武器装备实在落后，实在无法就此做文章，于是意识形态就成为做文章的主要题目了。“红色中国”的“共产主义扩张威胁”：向朝鲜半岛的“扩张”，向印支半岛的“扩张”。整个东亚、东南亚到处都是行将倒塌的“多米诺骨牌”，需要美国大兵不远万里来亚洲到处“防堵”，而且说“防不胜防”。
其实这也不算资格最老的“中国威胁论”。在新中国成立的久远之前，19世纪后半期“中国威胁论”就出现了。当时美国掀起“排华浪潮”，白人种族主义者和劳工利益集团将大批涌向美国西海岸的华工视为“劣等民族和落后文化的代表”、白人“饭碗”的抢夺者、对美国主流文化形成“威胁”者，美国政府于1882年、1884年先后通过《排华法案》。那个时刻正是中国日益衰落的时刻。衰落的中国依然对别人构成巨大“威胁”，这真是让人哭笑不得的怪事：怎样解释你不是人家的“威胁”呢？
查看“中国威胁论”这部粗糙的历史就能基本明白：这不是语言所能够说清的问题，因为它根本就不是一个讲道理的事情。看看今日世界，美国全球驻军，美国航空母舰全世界游弋，美国军费开支占全球军费总开支的一半，太空中的美国卫星比世界上其他所有国家的卫星总和还多，美国海军宣布要控制16条海上战略通道，大西洋7条、地中海2条、印度洋2条、太平洋5条，囊括了世界上几乎所有重要的海峡和水道。冷战结束后美国进行的“外科手术式”军事打击行动不算，能够被称为“战争”的大规模作战行动，就有海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争。
“9·11”事件后布什总统说，“任何地区的任何国家现在都必须做出选择，或者跟美国站在一起，或者跟恐怖分子站在一起”；国防部长拉姆斯菲尔德说，“在追查任何涉案组织或国家时，美国享有不受限制的自由”。由此可以看出，什么国家边界、什么国际法规和包括联合国在内的国际组织，都不在美国眼里。
2003年伊拉克战争得手后，这位据说“身体奇好、精神状态奇佳”的美国国防部长，更进一步提出“10—30—30”的作战构想，即一旦美国决定在全球某个地区动武，美军必须能够10天内部署到该地区，30天内摧毁敌军，第二个30天再完成重组、做好到另一地区执行下一个任务的能力。此设想一出，全球舆论哗然。依照此设想，美军必须在70天内打完一场仗并且完成投入下一场战争的全部准备。这真是前所未有的野心和胃口，无怪乎欧洲舆论惊呼“美国要准备一年进行5场战争”！
即使如此，世界各国的研究机构、学术团体、专家学者、新闻传媒，或是政治人物也不见有人站出来，大声诉说“美国威胁论”。似乎游弋在全世界的美国航母编队、遍布全世界的美军基地、能够把地球毁灭数遍的美国核武库、在全世界各个角落持枪荷弹的美国大兵，都不如标记“MadeinChina”的鞋子、衬衫、毛巾、玩具等日常用品和电冰箱、电视机、微波炉等家用电器对世界和平带来得威胁大。
这叫什么逻辑？
16 荒谬的逻辑（1）
有些逻辑异常的荒谬。
2007年2月，日本自民党政调会长中川昭一在名古屋演讲时，竟然将“中国威胁论”进一步演绎为“日本沦陷论”。这位如此富有创造性的前小泉内阁经济产业大臣对听众说：“2010年上海世博会结束，（中国）就有可能‘非和平崛起’；要是把台湾列入其势力范围内，则下一个目标就是日本”，“今后15年，倘若保不住台湾（意指中国完成统一），20年以内，恐怕就轮到日本成为中国的一个省”。
我们该用什么样的道理来回应这些近似梦呓的奇谈怪论？在日本方面倾其全力想成为联合国安理会常任理事国的时候，我们是否需要像扫盲一样告诉*这样的日本政客，联合国宪章规定的国家独立权、领土管辖权、平等权和自卫权，既是一个国家最基本的权力，又是地区秩序和国际秩序的基础。中国人民对主权独立、领土完整、国家统一、民族尊严的追求，是世界上包括日本在内所有国家的基本追求。任何主权国家的这一基本追求，若遭受到任何方面以任何借口的任何干涉、任何破坏与任何阻碍，都是对该国利益的最大侵害和对该国人民感情的最大冒犯。
正是基于此，国际社会不难理解中国外交部发言人秦刚在新闻发布会上有力的回应：中国拥有漫长的陆地和海洋边界线，保持国防力量来维护主权和领土完整以及国家的统一无可厚非；日本的面积只相当于中国的二十五分之一，人口只相当于中国的十分之一，军费开支却比中国多得多。秦刚说：“一个无论是人口，还是领土面积都比中国小得多的国家，却维持着如此庞大的军费，还在不断地叫嚷中国的威胁，那么它的目的，请问，真实的目的何在？大家不觉得奇怪吗！”“日方老是说，中国要增加透明度。我们也请日方增加透明度，这样做究竟是为了什么？那么日方能否解释一下他的一系列的军事动向，包括将中国的台湾纳入他周边的法案，他的真实目的何在？”
其实他们的真实目的还用我们说吗？就像中国那句老话：“司马昭之心，路人皆知。”
我们中国，一百多年来反复遭受列强入侵，不但多次被迫割地赔款，各个地区也被划成不同帝国主义国家的势力范围，国家安全长期处于风雨飘摇的状态中。历史证明，一个国家不建立保卫自己利益的力量和意志，迎来的绝对不是安全时刻，而是屠宰时刻。新中国成立前夕，毛泽东说：“中国必须独立，中国必须解放，中国的事情必须由中国人民自己作主张，自己来处理，不容许任何帝国主义国家再有一丝一毫的干涉。”这句话代表了整个中华民族的百年心声。中国独立自主了，中国快速发展了，中国不再看别人的脸色行事了，中国决心建设一支与国家地位相适应、与安全威胁相对应的武装力量了，就成“中国威胁”了吗？
2005年6月在新加坡召开亚洲安全会议，美国国防部部长拉姆斯菲尔德和日本防卫厅长官大野功统联手指责中国，拉姆斯菲尔德的质疑成为媒体最常引用的话：“既然没有任何国家对中国造成威胁，中国增加军费开支、购买军备和进行现代化建设，究竟想干什么？”拉姆斯菲尔德先生如此健忘，仅仅三个多月前，他们还在一起搞“美日2＋2会议”，宣布以台湾海峡安全为美日共同战略目标，这就没有对中国国家主权和安全形成威胁吗？如果哪两个国家以美国佛罗里达海峡安全为他们的共同战略目标，美国能不感受到威胁吗？还不用说美国至今对台售武，这难道不是国际关系中极其荒谬的事情：既宣布承认和尊重对方的主权和领土完整，又在向对方某一地区出售武器，助长该地区的分裂倾向，还说是为了“军事平衡”，那么它是否也能够容忍别的国家到其内部去搞这样的“军事平衡”？
16 荒谬的逻辑（2）
这就是我们面对的“中国威胁论”。按照这种逻辑，你就是一只和平鸽，在别人眼里仍然也是威胁。
但我们仍然必须对别人说清楚，甚至需要非常耐心地说清楚。不是对“中国威胁论”的发起者——那些人头脑中的东西不是我们的道理能够说服的，而是针对旁观者和旁听者。毕竟世界舆论的主导权没有掌握在发展中国家手中，毕竟谎言重复若干遍也有可能变成“真理”，毕竟我们必须适应这个世界，哪怕现存的秩序有多么不合理。面对今日世界我们别无选择，我们必须主动，尤其当别人向我们身上泼污的时候，我们不能放弃话语权。这种时刻的沉默以对，不能称为韬光养晦。我们有发言的权力。我们有威胁的现状。我们有和平的传统。我们有和谐的追求。我们中国人从来不威胁别人。我们中国人也从来不怕别人的威胁。
更加重要的是，只要我们努力阐述真相，世界对真相是不会无动于衷的。
2006年，美国国防部的《中国军力报告》出笼后，在美方也遭到质疑。很多研究中国问题的专家都用了“夸张”这个词来形容五角大楼的这份报告。《纽约时报》上海分社社长霍华德·弗伦奇写文章称：美国正在犯“历史性错误”。华盛顿智库卡托研究所的卡彭特说得更加直白：“我们的军事预算从任何合理的标准来看，都是过度的，不论是为了应付中国成为长期威胁，还是为了反恐战争”，“任何同反恐没有关系的安全开支，都把中国当作花费的借口了”，“就因为中国在二三十年