按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
每个人都有艺术创作的权利。
我对“无产阶级”的认识，
不是以有没有资产作为区分的，
而是与自己独特性发展的源泉相结合的，
并未物质的匮乏就是“无产”，
否则，唯物只能抓住一根没有内在灵魂的稻草，
在时代洪流下被冲击到未明之处！
历史早就证明了这一点，可能还需要更多的证明……哈哈……
物质是灵魂，没有灵魂的物质产生不了真正的生命！
艺术、文学……甚至是思想、理念的创作者，
同样独特！
同样是“无产阶级”！
当然物质生产的重要性是不能忽略的，
否则，不管从哪边看都“无产”了，哈哈……
看看“百度百科”的“无产阶级”词条：
无产阶级指被剥夺生产资料而不得不向资本家出卖自己的劳动力以求生存的工人和其他低收入集团。
从这个定义看，所有艺术家、文学家、哲学家、思想者……都是无产阶级！
生产资料的来源？与“被剥夺”好像没有必然的联系吧？
“不得不向资本家出卖自己的劳动力以求生存”？有谁不求“生存”啊？
我们都以某个形式“不得不向资本家出卖自己的劳动力以求生存”，不是吗？
“工人和其他低收入集团”，这个“工人”的定义是什么？
排除？从事物质生产农民也被排除了？
“其他低收入集团”？
什么叫“低收入”？
是不是低于区域平均工资的就是“低收入”呢？
那么一个区域对另一个区域又是什么？
对这些概念的误解太多了，在每个人的理解中占主导地位的仍然可能还是误解……
我只是描述一下我自己的误解……
凡是“有产”的阶级都是“无产阶级”！
谁能判断一个人是否“有产”？
在我看来“产”可能是人类的本质所导致的必然了……
真正“无产”的阶级是机器人！计算机？
这个，从目前来说，还是人类可以判定的，^_^……
2008年11月3日星期一
转自“*主义哲学”吧
作者： knight0530
2008…11…3 16：40
1。无产阶级中的“产”不是资产，指生产资料，是生产资料归谁所有。
2。关于无产阶级的定义，你只看到了出卖劳动力，而误解了“剥夺生产资料”。之所以不是无产阶级，不是他没有资产，是因为他拥有基本的生产资料。比如贫农，他虽然很穷，甚至被地主剥削的没有任何余量，资产几乎为零，但是只要他还有一亩三分地，还有耕地农具，那么他就不是无产阶级。
3。低收入不是无产阶级的特性，同样无产阶级不一定低收入，比如发达资本主义国家，虽然资本家剥削工人的剩余价值，但是工人并不一定贫穷。
4。“工人和其他低收入集团”工人指没有生产资料靠资本家提供生产资料而出卖自己劳动力的人群。低收入集团不一定是无产阶级，同样的例子比如农民。
5。到底无产指什么，你还是不懂。
Sunline：
感谢“ knight0530”的指正！
这样思想就不断发展了……
没有生产资料。
那么对生产资料又要下个定义了。
什么是生产资料，我们有生产资料吗？
我们的生产资料来自何方？
知识分子是无产阶级吗？
艺术家、文学家、哲学家、思想者……是无产阶级吗？
2008年11月3日星期一
如果一个认为，“生产出来的东西应该在一个较短的时期内被消费掉，否则就不应该生产。”是真的，那么他可能也认为以下类似的观点是真的。
画出来的东西应该在一个较短的时期内被消费掉，否则就不应该画。
雕塑出来的东西应该在一个较短的时期内被消费掉，否则就不应该雕塑。
写出来的东西应该在一个较短的时期内被人理解掉，否则就不应该写。
思考的东西应该在一个较短的时期内被人理解掉，否则就不应该思考。
……
不然，他思想中就有了区别，其中一个典型的区别是物质与精神的人工分裂……
作出上面判断的前提可能是符合真实的东西就是“生产”出来就应该在一个较短的时期内被消费掉，否则就不应该“生产”！
所以留存至今或已经磨灭在历史中的有价值的东西，都是符合上述前提的？！
凡是留存至今或已经磨灭在历史中的有价值的东西都在一个较短的时期内被消费掉了，否则就不是有价值的东西！呵呵……
这么，生产资料？生产资料来自何方？
2008年11月4日星期二
也就是付出，不预期也极有可能没有回报，甚至是恶报的付出，这样的人难道没有勇气吗？
兴趣嘛，怎么说呢，有谁希望有这样的兴趣呢？
单凭兴趣呢？呵呵……
认定勇气的同时认定了胆怯，我不否认胆怯，这是人的本质决定的，当然也不因此否认有那个完全不存在胆怯的人的存在。
存在，我即存在。
其他方式？创造？生产资料？
不知道人类是否能够理解“其他”？“方式”？所以……
……
我自己都不喜欢这个答案……
2008年11月5日星期三书包 网 。 想看书来
杀死隐士和创作半数较小的不公出来……
杀死隐士和创作半数较小的不公出来……
sunline
观“查拉图斯特拉如是说（Thus Spake Zarathustra）－尼采（Nietzsche）－第一部分（First Part）－十九、蝰蛇之噬（）”有感……
Any of several nonvenomous snakes； such as the milk snake of North America； popularly believed to be harmful。－美国传统字典
蝰蛇：无毒蛇中一种，如北美的乳蛇，不过，被人类普遍认为能造成伤害……
哈哈，既然这条蛇没毒，那么毒从何而来呢？
Guard against injuring the anchorite！ If ye h*e done so； however； well then； kill him also！
注意别伤害隐士！假如你已经这么作了，那么还是干脆把他给宰了的好！
呵呵……
如果隐士是潜意识，那么，宰了的又是什么？这难道会是一种精神上的阉割吗？
这个玩笑，尼采开得不错，基督教可能会被气得暴毙……等真正了解的尼采所隐含的后，估计又会从坟墓中爬起……呵呵……
And should a great injustice befall you； then do quickly five *all ones besides。
如果你遭遇巨大的不公，那么请呆在旁边，搞出半数较小的不公出来吧！
不公？最大的不公是什么？不知道应该也是一种不公吧？这么隐含不也成了不公了吗？
我们都知道艺术，不管是什么形式的艺术都能揭露一定创作艺术者所处的环境，而创作艺术者所处的环境在平时是隐含的，没人能够全部了解……从创作的艺术品中，可能会了解一点平时被自己所忽略的……
这么艺术创作应该也是搞出半数较小的不公，来衬托那个创作艺术者所遭遇的巨大的不公，哈哈……
不过，为什么我不回答问题？你获得答案了吗？
……
Art lies in concealing art。
艺术在于发现！
隐藏不是目的！
哲学也是艺术！
思想难道不是吗？
Did ye ever know this？ Shared injustice is half justice。 And he who can bear it； shall take the injustice upon himself！
你是否始终明白？分享不公就是半数？接受不公的，应该自个儿肩负它……
搞出半数较小的不公呢，创作，变成新东西了，魔法师啊？！嘿嘿……
艺术家难道没有自个儿肩负不公啦？你说他是怎么逃避的呢？
我写下我的感觉，只是一种可能，每个人都有自己的可能，当然远不止一种，也不会认为哪种可能是必然，不过参考参考还是不错的吧？
2008年11月10日星期一
有人看了上面的文章后认为我在找尼采书中的漏洞，其实我对尼采几近无知，只是在补全我自己思想中对尼采的认识而已……当然，补全，应该不会限定形式，也应该是允许错误的吧？人的思想估计也是这样的……
至于认为上面的内容写得很混乱，让我说得清楚一点的，我只能抱歉了，我认为我已经写得比较清楚了，即创作半数较小的不公出来了……呵呵……
很愤怒？愤怒的对象是什么？难道我们还能向最大的不公复仇？那难道不是被自己创造出来的吗？
我试图把写出来的东西和自己实际的思路同一，即便简陋，没有修饰，没有精心设计，不过是真的，存在的，可以由此而生出什么的，并被什么而生出来……
了解一下尼采的“超人”的概念可能对此有所帮助……我想很多人都误解了这个概念……
下文部分引自《尼采自传－瞧，这个人》－《为什么我是命运》，有修改。
他身上就有现实中的一切恐惧和疑惑，能够认清现实的本来面目，他的强大足以使他不会疏远现实，使他不会脱离现实，他本身就是现实，这样，人才称得上伟大……【引】
我的“现道及其基础”的理论和这句有些相似，可以说是此句的发展，不过，我在发现“现道”理论的时候，尚不知道尼采对此早就有所发现了……不过，理论也仅仅是理论而已……
伟大的东西与你们的灵魂是如此的陌生，以致超人的善意在你们看来也成了可怕的……【引】
如果群居的动物放射出最纯洁的道德光彩，那么特殊的人一定会变为恶人。【引】
这段可以参考我不久前刚写的《几个名称似乎是对立的思考》－《共性和特性》和《与独特性发展的源泉相结合，于自身具有存在基础的普遍性！》……
这句我没有看到“道德”，我看到的是“最纯洁”的“群”，这是一种被人定义的必然。
由此下段引文中，我也没有看到“善良”，这同样是一种被人定义的必然……
善良者的生存条件是谎言：换句话来说，就是无论如何不想看到，现实到底是怎么样的，即，不是为了随时向善意的本能挑战，更不是为了容忍盲目和温顺的手随时来干预。把各种危机视为反对意见，认为必须予以消除，这是愚蠢的作法，一般说来，这是其后果的真正祸害，是愚蠢的命运，－几乎愚蠢到就像由于同情穷人而以人的意志要老太爷取消恶劣的天气一样……【引】
也就是说，在看上面这段引文的时候，不要搞两极分化，把“善良”看成自己认为的“善良”，然后，再因为什么是善良的，所以，推导出……
把它看成一种被人定义的必然确实是一种可能，不管对什么都可以……
好，知道了这个，让我们再看看尼采的发现……
“查拉图斯特拉”第一个知道，乐观主义者如同悲观主义者一样堕落，也许危害性更大……【引】
对于这个我们同样要使其反照自身，用自己批判的手段来对待批判本身，应该也是能够同样地适用的。思想是从具现上面抽象出来的，仅体现思想的纯粹的具现在现实中是并不存在的！这是由于存在的基础并不完全一致。所以我们也不要把抽象出来的思想看作是必然的，否则就等于亲手设立了偶像……可以参考一下尼采定义的超人是怎么对待现实的……
反对，不过他们不知道反对的东西……比较搞笑一点……
为了评定某种类型的人的价值，必须把维持这种人生存的代价考虑进去，－必须知道这种人的生存条件。【引】
“善良的人”－他们不能创造，他们永远是结束的开始－
他们把书写新的价值到新的黑板上的人钉在十字架上，他们为了自己牺牲未来，他们把整个人类的未来都钉在十字架上！他们是最有害的一种人，因为他们的生存是以牺牲真理和牺牲未来为代价的。【引】
超人－超越被人类定义的，固定下来的，被当作是必然的人的概念的人。
我理解，尼采所谓的“善良”和“道德”是以被人定义的必然而不是可能的一种，那么可能就可以避免一点误解了……不过可能增加了更多的误解……哈哈……
�