按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
研与教育水平下降到骇人听闻的程度之后，他立即解除了一批负有责任的“左”派分子的
９７１
职务，并对有些人作了降职处理。
１９７５年夏季以前，邓小平一直处于进攻状态，“四人帮”
处境不佳。但是，当邓小平制定的几份文件在秋季呈递给毛泽东及中央以后，“四人帮”反守为攻了。然而，遗憾的是，１９７５年８月至１１月的进展情况至今还无法弄清楚。
不过，下列事实也许有助于了解当时的转变。
第一，１９７５年秋，周恩来病情恶化，各派人物都很清楚地知道周恩来将不久于世。一方面，毛泽东将要失去最杰出的同事，他再也听不到温和派的意见了，这就使得他更有可能受到“左”派的影响了。另一方面，对于邓小平等人来说，则失去了周恩来对其下属提供的保护。
第二，邓小平的３个文件的实质就是要改变“文化大革命”造成的局面。尽管胡乔木做过一番润色，但仍会被“左”派们指责为“修正主义”的纲领，更何况邓小平等人的言论比起周恩来在四届人大报告中小心翼翼保持平衡的讲话来看，显然要右倾得多，毛泽东早就应该从这些文件中发现问题了。
第三，毛泽东对事情的判断力很可能受到健康状况的影响。
他没有参加１９７６年１月１５日召开的周恩来的追悼会，这一点如果不是由于病情严重的话，是很难做出别的解释的。
即使病情不重，他也一定非常虚弱，很可能要靠身边的工作人员向他传递信息。这样一来，“四人帮”就可能对邓小平的所作所为任意歪曲，向毛泽东告状了。毛泽东也许已经神智不清，不管“四人帮”
说些什么他都表示同意了。
可以相信，１９７５年秋以来，他就不能做出合乎理性的决定了。像许多衰老病
０８１
笃的人一样，他肯定是好一天、坏一天的。他有很多时候可能任人操纵，这种情况必然会被“四人帮”加以利用。
“四人帮”会打着毛泽东的旗号趁机向邓小平发起进攻。当然也不排除存在另一种可能性，即不需“四人帮”的煽风点火，毛泽东本人对邓小平拟定的政策本来就不赞成。
１８１
〔美〕泰韦斯：
从毛泽东到邓小平
弗雷德里克·Ｃ·泰韦斯教授是西方著名的研究中国当代政治史的学者。
他６０年代在美国哥伦比亚大学获得博士学位。
从１９７６年起，他应聘去澳大利亚，在悉尼大学任教。
泰韦斯的主要著作有：《中国大陆党的省级干部》（１９６７年）
、《四清：社会主义教育运动》（合著，１９６８年）
、《中国的省级领导人》（１９７４年）
、《中四的上层纪律》（１９７８条）
等。
他还是英国剑桥大学出版社１９８７年出版的《剑桥中国史》第１４卷的重要作者之一。他曾多次来华访问。
早在６０年代初，泰韦斯博士就开始了他对中国当代政治现象，特别是高层政治的研究生涯，著述甚丰。
１９８４年，美国Ｍ·Ｅ·夏普出版公司出版了《中国的领袖、合法性与冲突：从超凡魅力的毛泽东到继承政治》（中共中央党校出版社出版该书中文译本时，更名为《从毛泽东到邓小平》）一书，对毛泽东和邓小平两位伟人作了独到的剖析。
泰韦斯博士通过研究惊喜地发现，毛泽东去世之后，邓小平时代以崭新的姿态展现于世。新的领袖集团，努力消除人治因素，建立新的政治运行模式和机制，使中国逐渐走上法治的健康轨道。在该书中，泰韦斯博士多次指出，邓小平是“经历奇特的人物”
，是“毛泽东在革命历史上的长期合作者”
，是“老一辈革命家中的头面人物”
，是打倒“四人帮”以后“中国事实上的领袖”
，他“作为一个公正的统治者出
２８１
色地履行了他的职责“。
泰韦斯博士《从毛泽东到邓小平》一书出版后，西方学者对这部专著评价甚高。例如，美国霍普金斯大学教授Ａ·巴尼特认为它“是一部杰出的研究专著……不管人们是否同意泰韦斯的所有论述和判断，都应该极其重视这些论断，因为它们极具启迪意义。对于所有研究中国政治问题的严肃学者来说，这部著作是不可多得的好书，值得竭力推荐。”中共中央党校教授金春明也认为，从总体上来说，“这本书仍旧是一本有参考和借鉴价值的学术著作。”以下这些泰韦斯博士关于邓小平的言论，是从该书中重新摘译、编排的。
一个真正的具有领袖地位的领导人
１９７５年１月，由于周恩来健康状况恶化，邓小平曾在四届人大上被任命为副总理（同时，邓还担任中共中央副主席和解放军总参谋长）。
尽管周恩来曾给邓小平的任命披上了法定——理性的外衣，但他去世以后，邓小平仍然被剥夺了权力并再次遭到宣传媒介的严厉批判。这一切当然是在毛泽东的指示下进行的，毛泽东对邓小平作出的结论是：不抓阶级斗争，……还是白猫黑猫那一套。这表明，邓小平的法定地位首先必须取决于毛泽东。毫无疑问，当初在周恩来的极力主张下，毛泽东不仅批准了邓小平在１９７３年复职，而且也批准了四届人大对邓小平的人事安排，让邓小平主持国务院的日常工作。
虽然周恩来的个人威信不再能够保护“四个现代化”和邓小平本人，但传统的影响仍然起到了减弱毛泽东的权威这
３８１
样的作用。在周恩来去世后的一个月里，毛泽东虽然能够把邓小平从当时的领导岗位上摆开，并任命华国锋作代总理，但他毕竟没有取消邓小平的头衔，也没有任命华国锋为正式的总理。据报道，政治局的一些重要成员，例如叶剑英和李先念，对“批邓”都消极对待。只是在４月天安门事件发生之后（人民群众的抗议浪潮震动了领导阶层）
，华国锋才被正式任命为总理，同时撤消了邓小平的一切职务。然而，阻力仍然存在。
尽管毛泽东一再指示批邓，但仍允许邓留在党内，而且，邓小平的亲信也没有完全遭到清洗。据说，许世友在天安门事件后曾陪同邓小平去华南，而且在随后的几个月里，邓小平曾会见过许多领导人，随着毛泽东即将去世，这些领导人开始酝酿同“四人帮”最后摊牌。但这些成员中都没有一个人打算对濒临死亡的领袖本人采取行动。
毛泽东以后的中国，对社会主义优越性的怀疑越来越公开化了，一些要求入党的人甚至受到讥讽。党政机关中也出现了那种只图个人享乐的剥削阶级观点，而且那种对政治漠不关心的现象越来越多。由于腐败现象进一步蔓延，那种玩世不恭的态度也同样严重影响到党政机关。其结果是党的威信受到严重的损害。邓小平曾带着依恋的口吻说：“过去，我们克服困难，党的一个号召，党中央的一句话，全国照办，非常顶事。”
然而，这种早年的合法性基础并没有迅速得到恢复。
１９７６年１０月初，“四人帮”被捕之后，华国锋很快就被任命为中共中央主席。毫无疑问，这是政治局其他成员做出的决定。无论如何，在当时的情况下，这一决定是与整个高层领导的政治需要相吻合的。
出于稳定大局和连续性的考虑，
４８１
高层领导在选举华国锋为新的党中央主席时采取了合作的态度。
然而，这并不意味着他们已彻底承认了华国锋的合法性，也不意味着他们对华国锋被选为接班人不再抱怀疑态度。
从许世友和韦国清的陈述中引出了另一个问题，即许多高级干部都认为，１９７６年春毛泽东对邓小平的处理是错误的。正如我们所了解的那样，这种情绪导致了他们在毛泽东生前抵制他的愿望，在毛泽东死后不久就在党的正式会议之外同“四人帮”直接摊牌。
“四人帮”倒台以后，对邓小平受迫害一案，只是给予了平反，恢复了邓的工作，但并没有赋予他作为领袖的地位。然而，社会舆论普遍认为，邓小平当初曾被慎重地安排接替了周恩来的位置（后来甚至接替毛泽东主持中央政治局的日常工作）
，这一安排具有合法性。
相比之下，华国锋却显得有篡位之嫌。这里值得注意的是，对邓小平的真诚与信任从一开始就威胁着华国锋的地位。
总之，各种合法性的原则虽然包含有支持华国锋领袖地位的因素，但同时也存在相反的因素，从而削弱了他的地位。
然而，威胁华国锋地位的最重要的因素是邓小平１９７７年重新回到领导岗位并重新发挥重要作用。
随着邓小平重返政治局，华国锋作为领袖的正式地位很快便由于邓小平以事实上的领袖身份出现而蒙上了阴影。华国锋在高层领导中努力寻求支持以维持他的领袖地位，但没有成功。与此同时，以及在华以后的时期里，一个真正的具有领袖地位的领导人以不同的面貌出现了。
５８１
卓越的邓小平
当邓小平做了必要的自我批评之后（这种自我批评之所以必要是为了安抚反对他的人，以及那些认为应当适当地维护毛主席名誉的人）
，在１９７７年８月召开的党的第十一次全国代表大会上，他被重新选出，从而掌握了他在周恩来逝世后所失去的全部权力。更为重要的是，是邓小平而不是华国锋在新的四个现代化的进程中起着决定性的推动作用，这一点很快就明朗化了。甚至在对华国锋的个人崇拜还没有停止的时候，根据一些观察家得到的有关这两位领导人在一起工作的情况，人们看到华国锋对邓小平这位老同事采取了一种谦恭的态度。后来，当华国锋被解除主席职务时，绝大多数高层领导人都希望邓小平担任这一最高职务。
高层领导们接受邓小平作为主要决策人的基础是什么？
显然，邓小平的地位依赖于整个领导层内多数人联盟的支持。
而这种支持是建立在这样一个基础之上的，即大多数人都认为，在毛泽东去世后的年代里，中国需要一个能够开创新时代的强有力的、然而又不是专横的领袖，而邓小平恰好是这样一位领袖人物。
对邓小平的这种支持直到现在依然存在，然而，如果邓小平的政策失败，或者过分的损害高层领导的利益，那么这种支持就可能消失。
一旦形成这种广泛的支持，就能使邓小平在履行其领导责任时，具有合法的权力去处理重大事情，调解争端并指明总的前进方向。由于高层领导人非常希望稳定，以及缺乏正常的更换领导人的调节机制，使得
６８１
对邓小平合法性的支持不容易取消。
对邓小平合法性的承认，与其说是承认他的权威性的命令，不如说是承认他的地位和作用。早在邓小平复职之前就已重申集体领导的原则，邓小平复职之后又坚决支持了这一原则。从此，再也没有任何一位领导人能够拥有不受限制的权力。在邓小平领导时期，不仅明显强调了重大决策应当经过充分讨论才能决定，而且规定如有不同意见“就采取慎重态度，往往暂时不作决定”。当然这并不意味着邓小平（或是其他领导人）缺乏足够的权力作出指示。不管如何强调集体领导，为了保持这种体制的运转，还是需要行使领导者的决定权。
而且，许多证据表明，邓小平拥有很多得到认可的这样的权力。不过，就总的情况来说，邓小平必须以策略的、劝说的方式（或者采取妥协的方法）来取得优势，而不能直接采取命令的方式……。
显然，邓小平从其值得尊敬的功绩中取得了政治支持以及合法性的承认——他具有很高的声望和巨大的才能（在“文化大革命”
期间，他的这种才能被称为“活的百科全书”）。
但这些也只能部分地解释邓小平做为领袖而被接受的原因。
不管邓小平的声望和实际才能究竟怎样，从韦伯的观点来看，他还不能产生真正的超