按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
案件发生在六月份，在人民公园附近有一片树林，树林比较大，植物茂密，环境幽静，是谈情说爱之必选佳地。每当夜幕降临，树林深处也会成为藏污纳垢之地，经常有寻花问柳之人往里面钻。
那一晚，肖松喝了些酒，回家路过那片树林，突发奇想（肖松说是突发奇想，但是方轶肯定不会信）想去树林里弄些钱花。
于是他仗着自己人高马大，一头钻进了树林，在里面转来转去，脚步声惊散了一对野鸳鸯，他走过去时一男子正在穿裤子，于是肖松一声大喝，假称自己是派出所的，正在抓飘唱。见对方害怕，肖松暗笑知道自己蒙对了。
随后，肖松吓唬男子要把他带去派出所关起来，通知他的家人，当然也可以拿钱私了。男子见肖松一身酒气，不像是警察，便向他索要证件。肖松拿不出证件，便一脚将男子踹倒，然后扑上去采用掐脖子、揪头发、拽胳膊等暴力手段，最终从男子身上抢走现金二百一十元和一副黑色耳麦。
事后，被抢男子觉得自己窝囊，咽不下这口气，便找了两个朋友，每晚在树林附近转悠，试图抓住对其实施抢劫的汉子。两天后的晚上，被抢男子发现了肖松，向公安机关报警，肖松被当场抓获。
“抢的钱和耳机你是怎么处理的？”方轶问道。
“钱我花了，耳机是地摊货不值钱，我给扔在路边了。”肖松道。
“案发时，你是否穿着警服或者类似于警服的衣服？你再回忆下。”方轶问道。
“没有，这我可以肯定，之前警察和检察院的人问我时，我也是这么说的，我根本就没有那种衣服。当时正是六月，天气很热，我穿的是一条薄牛仔裤和一件白背心。”肖松道。
“你声称自己的派出所的，有没有拿出什么证件或者能证明你身份的东西给对方看？”方轶问道。
“没有，当时那小子问我要证件，我哪有啊！情急之下我一脚就把他踹趴下了，然后就从他身上翻钱。结果只翻到了二百一十元。早知道会被判十一年……”肖松后悔道。
第269章 儿子不孝！
“对于抢劫的事实，你认可吗？”方轶问道。
“认可，这事确实是我干的，我真的只抢了二百一十元，当时我说自己是派出所的，只是想吓唬对方，我真没想那么多。
再说了，您瞧我这模样，也不像警察啊！要不然对方也不会怀疑我的身份，向我要证件。”肖松情绪有点激动道。
“嗯，我明白了。如果你父亲委托我为你提供辩护，我会再来见你，告诉你最后的辩护方案。”方轶说完，开始收拾公文包。
次日，方轶去中院调取了案卷材料，开始加班加点的埋头分析案情。
周一的下午，肖老师和他的老伴再次走进了金石律师事务所的会议室。
“肖老师，我去见过您儿子肖松了，也去中院调取了案卷材料。
从案卷材料和您儿子的对案件的描述来看，我认为一审法院认定肖松构成抢劫罪，这一点上没有什么问题。但是法院认定他冒充人民警察实施抢劫，存在依法从重处罚的情形，针对这一点我是有异议的。”方轶道。
“方律师，您能不能说的更明白些，我听不太懂您的意思。”肖老师皱着眉头道。
“也就是说，我无法为您儿子做无罪辩护，但是可以试着把‘冒充警察抢劫’的情形打掉，为您儿子争取更少的刑期。”方轶道。
“更少的刑期是多久？”肖老师追问道。
“如果被认定为一般的抢劫罪，没有依法从重处罚的情形，刑期应该在三至十年有期徒刑。具体要看法院的认定和您儿子的认罪态度。”方轶道。
“哦，我明白了，也就是说，您可以让我儿子少蹲几年大牢，是这样吧？”肖老师道。
“嗯，是的。”方轶点头道。
“我儿子做了伤天害理的事，理应被抓，我是个教师，都明白。我这当父亲的从小对他管教少，他母亲对他又比较溺爱……，那就按照您的方案办吧，律师费我们今天都带来了。”一脸纠结的肖老师看了看满眼泪痕的老伴，将自己的手放在老伴的手背上，轻轻拍了拍，然后说道。
方轶心中不是滋味，不知道他们的儿子肖松看到此情此景会怎么想。
方轶再次来到看守所会见肖松，将自己的辩护方案告诉他，肖松出奇的安静，没多说什么，在委托手续上签完字后，让方轶带话给他父母：儿子不孝！
有人说，有三个地方最锻炼人，一个是大学，一个是军队，还有一个就是监狱，可能从某种角度来说，这句话是对的。尤其是后两个地方，能够让一个男人更快的长大。
在十月一放假前，肖松案子的二审终于开庭了。
中院第八审判庭内，旁听席上坐着十多人，有看热闹的，有被害人的朋友，相互窃窃私语。肖老师夫妻坐在角落里，一声不吭的等着开庭。
公诉人席上坐着两位女检察员，看年纪都不大，一个三十多岁，一个二十多岁，两人正在低语。
审判席上空着，法官尚未入席，书记员正在忙碌着什么，手里的键盘噼里啪啦的响着。
法庭内有五名法警，两名法警站在门口，三名法警审视着旁听席，转来转去，准备开庭。不一会儿三位法官进入法庭，准备开始庭审。
三位法官，居中而坐的是一位四十多岁的女法官，面沉似水，两边的男法官年纪较轻。
“市中级人民法院对提起上诉的肖松抢劫罪一案，现予公开开庭审理。”随着话音落下，审判长敲响了法槌：“提上诉人肖松到庭。”
审判庭大门一开，肖老师夫妻转头看向门口，眼神复杂，只见肖松在两名法警的押解下，带着手铐穿着看守所马甲走进了法庭，坐在上诉人席上。
审判长在核对上诉人信息，宣读上诉人权利，下面坐着的肖松一直垂着头，不知道在想什么。方轶手里拿着上诉理由，等待着法庭调查的开始。
“现在开始法庭调查，宣读第一审判决书。”审判长说完，拿起判决书开始宣读。
简单的宣读完毕一审判决书后，审判长看向肖松：“下面由上诉人肖松先宣读上诉状或陈述上诉理由。”
“我在抢劫时只是口头上说是派出所的，我身上没有任何警察身份的标志，一审法院认定我冒充警察身份进行抢劫，认定错误。我不是冒充警察抢劫。”肖松眼神有些恍惚，不敢看上面的法官。
“上诉人的辩护律师发表上诉理由。”审判长道。
“辩护人认为，上诉人肖松只是口头称其是派出所的警察，被害人对上诉人身份产生怀疑并多次守侯在案发地点，最终抓获上诉人肖松，说明被害人从始至终并未相信肖松的警察身份。
在此情况下，一审法院认定上诉人肖松存在“冒充军警人员抢劫”的情形，并从重处罚，明显罪责刑不相适应。请法院撤销原审判决，依法改判。完毕！”方轶道。
“上诉人肖松，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长问道。
“我对一审认定的罪名无异议，我实施了抢劫行为，但是我不认可冒充警察身份抢劫。”肖松道。
“检察员可以就一审判决书认定的事实对上诉人进行发问。”审判长看向公诉人席。
“上诉人肖松，你认识被害人吗？”女检查员冷冷的问道。
“不认识。”肖松道。
“你是怎么知道，被害人在树林里的？”女检察员问道。
“我走进树林，正好看到被害人在树林里，就过去了。”肖松道。
“你走过去干了什么？”女检察员接着问道。
“我告诉他我是派出所的，在抓飘唱的。”肖松犹豫了下道。
“然后呢？你有出示相关证件吗？或者一些可以表明你警察身份的物品？”女检察员冷着脸追问道。
“没有，当时他（被害人）问我要证件，我没有，情急之下就把他踹倒了，然后抢了他。”肖松低着头道。
“审判长，我问完了。”女检察员看向审判长。
第270章 复杂的眼神
“下面由上诉人肖松的辩护人发问。”审判长道。
“好的，审判长。肖松，你在案发时穿的什么衣服？”方轶问道。
“当时是夏天，天热，我穿了一跳牛仔裤和一个大白背心。”肖松道。
“被害人听说你是派出所的，当时有什么反应？”方轶问道。
“当时他被吓了一跳，后来他见我穿的不是警服，又一身酒气，就让我拿证件，我没有证件，就把他踹倒了。”肖松道。
“你在实施抢劫行为时，手里有没有拿什么东西？”方轶问道。
“什么都没拿，当天晚上我跟几个朋友多喝了两杯，回家时天已经很晚了，路过公园旁的树林时，我知道里面有人搞交易，就是那种不道德的交易，就想进去吓唬吓唬他们，弄点钱。”肖松道。
“你在实施抢劫过程中，被害人是否有反抗的行为？”方轶问道。
“他用脚踢我，想跑，最后被我按在了地上。”肖松道。
“你后来是怎么被抓？”方轶问道。
“我在街上走，突然警察就把我抓了，后来我才知道是被害人报的警。”肖松道。
“审判长，辩护人问完了。”方轶道。
“下面进行举证质证，检察员、辩护人、上诉人是否有新的证据需要提交？”审判长问道。
“没有。”三方均道。
……
“法庭调查结束，现在进行法庭辩论。
在辩论前，法庭提请控、辩双方注意，辩论应主要围绕确定罪名、量刑及其他有争议的问题进行辩论。
先由上诉人肖松进行自行辩护。”审判长道。
“我在抢劫时只是口头宣称是派出所的，没有佩戴任何带有警察身份的标志，一审认定我冒充警察抢劫，属于认定错误……”肖松道。
“上诉人肖松的辩护人发言。”审判长道。
“辩护人认为，按照主客观相一致的原则，对于“冒充军警人员抢劫”的认定条件不应过于宽泛，而应以社会公众的一般认识为标准。
具体到本案，上诉人肖松只是口头称其是派出所的警察，被害人在被抢劫时便对其身份产生了怀疑，此后更是多次守候在案发地点附近抓获被告人。由此可见，被害人并不相信上诉人肖松是警察身份。
仅仅以口头声称自己的派出所的，一审法院便认定上诉人肖松存在“冒充军警人员抢劫”的情形，进而判处其十年以上的有期徒刑，明显罪责刑不相适应。
综上，辩护人认为，本案不应适用“冒充军警人员抢劫”的加重情节，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。完毕。”方轶道。
“现在由检察员发言。”审判长道。
“审判长，审判员，我们认为，对于“冒充军警人员抢劫”的认定应当从字面理解，只要具备下面的两个条件即可：
第一个条件是行为人实施了抢劫犯罪行为，第二个条件是在抢劫犯罪中有冒充军警人员的意思表示，而无论冒充行为是否足以使被害人或其他人相信其是军警。
具体到本案，上诉人肖松称自己是警察，并以暴力威胁手段抢劫被害人财物，其行为应属于《刑法》第二百六十三条规定的“冒充军警人员抢劫”的加重情节，应在有期徒刑十年以上量刑。一审法院量刑适当，请法院驳回上诉人的上诉请求。”女检察员道。
“检察员可以回应辩护人的辩护意见。”审判长道。
“好的，针对辩护人的辩护，我们主要发表以下几个观点：首先针对“冒充军警人员抢劫”不应做限缩解释，应该按照字面意思进行解释才能最大程度的打击犯罪，保护人民的财产安全。
另外，上诉人肖松冒充警察抢劫的行为造成了警察形象和声誉的损害，理应从重处罚。完毕。”女检察员道。
“辩护人可以回应检察员的发言。”审判长道。
“根据检察员的意见和回应，辩护人发表以下辩护意见：
第一，从刑法解释学的角度来看，对一个法律条文中并列规定的几项内容，应进行同类解释。
根据《刑法》第二百六十三条规定，抢劫罪保护的是公私财产所有权和公民人身权双重客体，客体受到侵害的程度越严重，行为人所应得到的惩罚也就越重。
上诉条款中规定的抢劫罪的八种加重处罚情节中，“抢劫致人重伤、死亡”和“抢劫数额巨大”直接体现出对客体侵害的严重程度，具有相当大的社会危害性，必须依法严惩。
根据同类解释规则，其他六种加重处罚情节的社会危害性也应与其大体相当。但现实中，其他六种加重情节的字面含义过于宽泛，有些行为虽表面上符合情节加重犯的构成要件，但