按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但从市场大数据分析，导致观众渐渐远离影院的主要原因是市场上缺乏雅俗共赏的好作品，因为那些爆款作品所能得到的市场成绩总体来看还是以提升为主。
另就是去年美国电影公司用于影片制作和营销的费用为平均每部达到了1。03亿美金左右，比2006年的平均水平略略提高——其中制作费用占了三分之二（说明高预算电影的数量产出更多），营销费用占三分之一。
换个意思，大片时代真的成了市场主流。
而促进这一切发展的，就是华尔街和海外各地的充沛资本。
只要是稍稍关注影视产业发展的，都很难拒绝这样的诱惑下场捞金。
具体表现在以传奇影业、相对论娱乐等一大批包裹着资本外衣的投行公司出现。
这些人有钱，但缺好的项目投资，又因为没有制片手段和基本的业务能力，依附于各大制片厂，拼盘多投。
但制片厂又不傻，好的项目他们自己就开发了，不会送利润出去，只有高风险的项目才会拉拢金主，借鸡生蛋，万一蛋死鸡腹，也不会亏太多，这就铸就了比较有特色的好莱坞制片环境。
因为投行们那是干风险投资的行家，他们很狡猾的以高风险搭配几个比重较低的项目一起投，换言之，他们很少单部单部的谈，要谈就谈几个季度多少多少项目中的多少部分。
如果以大数据计算，这种形式的投资是容易盈利的，因为电影市场繁荣，只要运气好点压中一半，盈利部分减去亏损部分，大概率是正数值。
华纳影业大楼。
身为占据市场份额连续三年前三的制片厂，自然是资本追逐的对象，但各人有各人的小心思，对华纳来说并没有什么大的影响。
因为华纳的制片、发行体系很完善，并不太需要借助外部力量，但偶然，分承风险的事儿还是会干——时代华纳对制片厂的支持并没有那么高，相反需要华纳影业输血。
会客室内。
上门拜访的投行精英们相互之间客套着，一边打着哈哈，一边打探别家的口风，希望能从其他人那里得到更多的信息与情报。
当然，相比这些同类竞争者，他们更能希望得到华纳对他们这种投资行为的肯定，然后拿出具体项目讨论，比如说《守望者》。。。。。。
隔了一个楼道的总裁办公室里。
相比去年又上升了百分之7的业绩增长，让乔森…坎贝尔煞是轻松。
不过新一年新气象，还是得努力。
他半靠在老板椅上，批复着一些文件，对于那些排队送钱的空壳子娱乐公司没怎么在乎，他现在更为关心的是今年的项目产出。
以华纳的体量，一年拍个14、5部是比较正常的水准，如果少了，对自身的发行资源就有些浪费，除了自己制片，接手其他制片厂无力宣发的作品，也非常积极。
至于最近筹备的《守望者》项目，他本人其实是不看好能改编成功的那个，只不过呼声较高。
。。。。。。
后世有一个段子是这样说明华纳想要启动《守望者》项目的。
“现在世界太和平了，人们都手拉手唱歌，爆米花超英电影泛滥，不知道拍什么类型好。突然有一天，黑暗骑士成功了，巨大的成功，这让大家开始思考：难道观众开始喜欢黑暗深刻猎奇的作品？那好，让我们来拍守望者吧！”
于是，被搁置角落的项目回到了华纳高层的视线当中。
因为之前大力否决的原因之一，就是《守望者》原著漫画虽说名气大但偏小众，而且故事主题太阴暗了不符合美国社会主流价值观。
再加上摩尔虽然创作了守望者系列漫画，但早前的黑心无良奸商DC欺负摩尔有点单纯，在合同上动手脚，窃取了摩尔作品的版权，导致了和摩尔的决裂，使得项目改编上存在一些小龌龊，容易爆雷。
是以，华纳内部对这个项目的态度非常微妙和复杂，而且蕴含权力博弈——有些人想上位，可就算背后有人支持也得证明自己有能力上位。
等到约瑟夫听了莱曼的吩咐前来华纳商谈一点事情，碰上的就是这么个情况。
资本看好，华纳内部反而分歧，因为前者不懂制片，只是看到《黑暗骑士》那么好，分析了一下《守望者》好像比诺兰版蝙蝠侠更现实、更深刻、更黑暗，觉得有利可图，却不去想拍不拍得出来，出来后观众一定会喜欢吗？
乔森有些诧异于约瑟夫的到来，原以为是催促分账或者蝙蝠侠最后一部有了什么想法需要配合之类的，却不想一开口也是《守望者》。
以至于他一瞬间起了警惕。
为什么？
蝙蝠侠三部曲啊，看走眼了啊，再加上莱曼那彪悍的战绩，哪怕他之前觉得《守望者》非常不靠谱，但万一呢？
影视行业是最容易出现万一的地方。
不然每年也不会出现什么小成本黑马了。
如果项目都可控，再怎么惊艳的成绩都是预估之内要发生的事。
“听说贵方想邀请扎导加盟？”
“有这方面的意思，难道萤火虫不愿意放人？”
“哈，我们只是合作伙伴的关系。只是听说《守望者》项目有些困难，有些事我也了解过。”约瑟夫委婉一笑，“如果是资金上的，萤火虫恰恰有些空闲资金。。。。。。”
话不能说太满，点到为止，因为萤火虫压根没想投资《守望者》。
虽然这片的DVD销量不错，但北美1。07亿，全球加起来1。85亿的票房，对比成本。。。。。。滋滋，炸裂。
而且那时候只放出院线版本，DVD还未推入市场时，影片的口碑票房双扑街，投资者亏到想跳楼，IMDB和烂番茄评分都处于中下水平（合格的商业爆米花都是中游），除了小部分原著粉力挺，从哪方面来看基本都算彻底的扑街货，一部分媒体甚至毫不客气地直接批评：这是一部大烂片。
等到有所反转，已经是华纳高层在DVD方面放出了最终剪辑版那长达三个小时的内容，售价很贵，一月售出几十万张，回了一口血，也让一部分看过影片大加批评的观众明白，不是扎导太烂，连基本的逻辑都讲不清楚，而是华纳太脑抽。
当然，那是一部分观众的想法，站在市场角度，华纳没做错，因为真放出三个小时的剪辑版本推入市场，肯定不适合院线的放映模式，结果不一定变得更好，有可能还会更坏。
第803章 《守望者》的市场为何没有潜力
哈佛大学曾经举办过一个关于正义的公开课——《公正》。
里面提出的道德两难问题一直是道德研究领域中的经典心理范式，比方说著名的电车问题，它最早由哲学家菲利普福特在1967年提出，引发了哲学、伦理学、心理学、认知科学等领域对这个问题的探讨。
题目如下：
假如你看见一辆已失去控制的有轨电车在轨道上前行，电车所行驶的方向上有5位工人正在进行工程作业，如果电车按目前的轨道前行，这5位工人势必会被电车撞死，拯救这5位工人只有一个办法，那就是——扳轨道，电车改向，撞死另一个维修工人。
经典的道德两难问题都是要求被试在是否会牺牲一个人挽救多个人的性命问题上做出选择，而且不论做出哪种选择，均会让选择者产生一定程度上的道德冲突。
而这经常会面临着选择：
A：坚持原则
B：打破规则
哈佛的政治学家科尔伯格认为，人们为了解决脑中的两难问题，一般会生出两种道德判断：
A。：道义主义选择——
道义主义判断一个行为正确与否的标准，在于其是否符合现有的制度、法律或规则。在这种思维方式中，行为的道德与否是固定的，与情境无关，这是一种基于规则的道德思维。
B。：功利主义选择——
功利主义判断一个行为道德与否，不取决于符不符合规则，而要视其行为的结果是否增加我们的“最大幸福”。
也就是说，某件事如何抉择，某一行为是否可取，要看事情最后达到的结果。为追求对大多数人来说的最大效益，应该牺牲少数人来拯救多数人。
从电车例子里理解这两种思维的话。
功利的，看到撞死5个还是1个，直接就选择撞死1个人，因为死1个总比死5个好，对吧，这是小学生都会的简单算术题。
但换个情景，一辆行驶中的电车，还是5个工人，眼看继续前进就会发生祸事，而你在轨道上方的天桥上恰巧注意到了这一幕，提醒是肯定来不及的，但你身边有个黑人胖子在吃东西，吃相难看，你可以把他推下去阻拦电车，他的死亡可以让电车司机提前刹车，5个工人就会没事。
该怎么选择？
再没有一个学生举手赞同推人救人，连支持功利主义的都不发声了。
同样的牺牲1个人救5个人，为什么大家的选择会来个180度大改变？只因为阻止的方式变成亲手改变？
每个人都应该有自身道德原则，原则决定人们的行为和选择。
回到电影《守望者》上，电影中的法老王，就是一个典型的结果主义者。结尾，他在世界几个大城市发动核袭击，灭绝1千多万人，因为这个世界最聪明的人认为这是牺牲小义成就大义，是正确的。
而站在法老王对面是影片中绝对主义的代表者永不妥协的罗夏。
绝对主义是一个传统原则，更是社会的主导原则。比如头可断血可流，气节不能丢。有些东西不能用简单的利益结果衡量。
只不过从表面上来看结果主义比绝对主义好，功利吗，圆滑吗，就像常说的做人要会变通，不要死脑筋。行事原则固然是可以站得住脚的。
但为什么主人翁变成自己，原则立场也会发生改变？
因为结果主义中总是伴随着牺牲，但没人想成为牺牲者，所以结果主义又往往诞生出不公，所谓的牺牲小部分人救活大部分人的大义，被迫牺牲掉的大概率是社会底层弱势群体。
换句话说，谁想成为被牺牲的一员？
德国一战战败，国内经济低迷，希特勒站出来了，大手一挥，牺牲掉600多万的犹太人，用他们的财富给德国经济输血，对非牺牲者而言，大部分是赞同的，所以，德国民众人人欢呼把希特勒当神一样崇拜。
从结果主义的角度讲，这也是牺牲小义成就大义，至少，德国一下从泥潭里跳了出来，还凝聚了民众信念，社会对政府的支持热情高涨。
再比如美国反战运动中一位议员呼吁民众以美国利益为大，战争中美国军人的牺牲是伟大光荣的，一位记者反问议员，那你们议员的儿子都在哪里，为什么不把他们送去战场为国争光？
小布什为了政权，快速转移矛盾，拉拢军火商。因为那些鼓吹战争最凶的政治家和军火贩，他们的家人孩子又不用去战场，他们只要坐在豪宅里，开着舞会，喝着香槟，数着美国对外战争带给他们的血汗钱。
这也是结果主义中，所谓的牺牲，你被牺牲了，你被代表了，他们赚了。
所幸，美国将吞下这一颗苦果，并因为立国之初的白人至上主义者不公的执政，时刻爆雷，持续上演3亿人的枪战梦想。
而《守望者》里，就是结果道德对阵绝对道德的压抑剧情。
电影是文化的载体，有时候为了更强烈的戏剧冲突，肯定得人为加工。
更关键的是，漫画和电影是两回事。
漫画一直是小众的，是感兴趣的人才会去看，但电影，通常会吸引更多的人进场，你不能指望没看过漫画，故事背景又很难理解的人看完这么一部枯燥的电影不破口大骂。
换句话说，事先没了解，电影讲的又是一个不符合美国自由平等社会道德观，不利于和谐社会的建设，怎么能被美国大众所接受？
其实，《守望者》就算放出三个小时剪辑版，也只是口碑回升，票房是注定了要扑街，因为太小众。这就好比看鬼片的特定群体就那么多，你非要投资一个多亿去拍部鬼片，就算取悦了这部分群体，市场上限就摆在那，逆不了天，改不了命。
如果《守望者》能学一般的好莱坞类型片一样，加入更多的像大街卡车机枪扫射追逐战，白宫、大桥一路炸炸炸，添入一些大爆炸大特效商业元素，可能会吸引一部分为了视觉享受的观众。
可惜，这些元素《守望者》统统没有。因为这就是一部解构超级英雄的作品，哪能去极力表现超能力者——超级英雄可以监督民众，那么谁来监督超级英雄呢？谁来保证公义，谁能绝对没有私心？《黑暗骑士》也讨论了这一点，并提出法律之外的正义警察不能被社会接受。
两部作品同为DC产物，其实也有很多相似点，和以往那些欢乐正义超级英雄电影不同，这两部电影里的英雄