按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
！�
毫无保留的赞扬为“十二罗汉”正名，如此评价对于一部商业电影来说着实是再好不过了，搭配七十五分的评价，可以直接断言，“名利场”认为“十二罗汉”是一部远远比“借刀杀人”更加值得走进电影院的作品。
但可惜的是，秉持和“名利场”相似观点的媒体屈指可数，在三十六家评论之中，八家给出了负面评价，八家给出了中立评价，二十家给出了正面评价。负面评价之中，最低分二十分；而正面评价之中，最高分则是七十五分。
“西雅图邮报”，“撇开‘十二罗汉’是一部比隐形墨水还要更快褪色的电影不说，但这不是一部你想要欣赏剧情细节的那种电影，而是一部关于花费两个小时在科莫湖的游艇上，与朋友一起放松的电影。”七十五分。
“好莱坞报道者”，“斯蒂芬·米廖内（Stephen Mirrione）的快速剪辑和大卫·福尔摩斯（David Holmes）的流行摇滚配乐，让电影变得娱乐性十足，至于故事合理性和角色饱满度，这也就不重要了。”七十五分。
“纽约邮报”，“当你离开剧院的时候，你就会遗忘掉这部电影——如果没有，那就再等一会。这部娱乐性十足的电影，仅仅只是关于眼睛冰淇淋的享受。”五十分。
“芝加哥论坛报”，“更忙碌，更混乱，更薄弱，电影拆分成每一个部分，似乎都是有趣的，但结合在一起之后，却让人无聊得想要睡觉。”五十分。
“华盛顿邮报”，“电影试图通过演员的化学反应达到娱乐效果，但这无疑是失败的、劣质的、糟糕的，更为可怕的是，关于这项‘任务’，没有一个部分是有趣的。”四十分。
“娱乐周刊”，“我们在屏幕上看到的是一部懒散的、二流的、无聊的、唤醒电话铃声的——唯一不确定的就是到底有多少观众口袋里的手机响起来了——作品。”二十五分。
“纽约客”，“当电影播放到一半时，你会感觉到前所未有地饥饿，然后开始思考电影结束之后到底是应该选择汉堡，还是披萨。”二十分。
可以看得出来，媒体对“十二罗汉”展开了猛烈的抨击，即使是给予赞扬的媒体，也将焦点锁定在了电影的娱乐性之上，但除此之外，就无法给予更多的称赞了，这也使得“名利场”旗帜鲜明的立场成为了特立独行的一家之言。
值得一提的是，“名利场”为两部电影评价的分数，恰恰是“十二罗汉”首批影评的最高分，七十五分；也恰恰是“借刀杀人”首批评论的最低分，五十分。
作为参考的是，曾经在“上帝之城”、“后天”两部作品之中给出了负面评价、同时为“特洛伊”打出了正面评价的媒体们，比如“洛杉矶时报”、“旧金山纪事报”、“西雅图邮报”、“好莱坞报道者”等等，这一次对“借刀杀人”的态度也都发生了微妙的变化。
虽然在这些媒体之中，“借刀杀人”的评分依旧低于“十二罗汉”，但平均评价都得到了显著的提升，这引起了不少圈内人士的注意：到底是“十二罗汉”的质量真的惨不忍睹，就连亲近派都不忍心大肆赞扬了，这才对竞争作品手软；还是说“借刀杀人”的质量真的出类拔萃，让人不得不抛弃个人偏执，给出相对客观的评价？不管是前者还是后者，这场媒体综评的较量之中，胜负天平已经发生了明显的转移。
面对如此情况，“休斯顿纪事报”甚至直接将两部电影的定义更换了，“作为一部商业电影，‘十二罗汉’无疑是出色的，娱乐性十足、星光闪耀、魅力无穷，成为假期档的一道美味圣诞大餐；作为一部艺术电影，‘借刀杀人’大胆出格的尝试令人眼前一亮，但试图在强手如云的颁奖季之中杀出一条血路，还是有待进一步提升。”
这着实是让人哭笑不得，仅仅在一天之前，所有媒体还都将两部电影摆放在商业电影的位置上，对二者之间的票房竞争给予了大量笔墨的描写；但一天之后，两部电影的性质就已经发生了巨大变化——显然，人们不应该将“口碑”和“媒体综评”作为衡量两部作品的标准，毕竟，性质不一样嘛。
这一个小小的细节，也成为了首批媒体综评的总结陈词。事实也是如此，与“十二罗汉”形成鲜明对比的是，“借刀杀人”的四十三家影评，三十五家正面评论，八家中立评论，而负面评价的数量则是零。
换而言之，这就是一部零差评的作品！整体声势甚至超过了兰斯的处女作“上帝之城”，取得了影评人认可的新高，如此结果，着实是出乎了所有人的预料——以商业电影出击，收获了艺术电影的口碑，给予每个人一记狠狠的当头棒喝。
中立评论之中，“名利场”的五十分是最低分；而正面评论之中，“纽约时报”的九十五分则是最高分。“借刀杀人”毫无疑问地以零差评的强势姿态，迎来了赞誉狂潮！
第408章 零个差评
“纽约时报”不仅刊登了哈维尔的评论，而且还将资深影评人约书亚·罗斯考夫的影评刊登了出来。
“这也许是‘盗火线’以来最令人热血沸腾的对手戏电影了，几乎整部电影都由克鲁斯和施特雷洛贯穿起来，而两个人的相互作用迸发出了难以置信的化学反应。
克鲁斯饰演了一名冷酷杀手，漠然、残忍、血腥、睿智、果断而超然，彷佛是社会所有的负面情绪凝聚到了一起之后形成的人物，但伴随着故事的推进，我们却亲眼感受到这个角色一点一点出现裂痕，随后挣扎、爆发、对峙，直到陷入沉寂。
克鲁斯不仅仅将这个角色饰演的真实可信，最难能可贵的是，他将角色情绪的变化展现得淋漓尽致，一个眼神、一个动作、一句台词都可以感受到角色的深度，欲语还休却又余韵深远，让观众在观看的过程中，不由自主跟随着角色的变化而感受着惊涛骇浪的跌宕起伏；可是在电影结束之后，却又忍不住陷入深深的反思：这名杀手是恶魔吗？是，但到底是谁铸就了这名恶魔，是他自己选择的，还是社会造就的，亦或者是人性使然。
在电影的最后一幕，克鲁斯紧绷的肩膀线条缓缓松懈了下来，那沉静如水的眼睛里可以清晰地看到解脱的情绪在逐渐消散，各种错杂的情感都因为过去的疲惫而染上了一层灰色，最终释然地沉淀了下来。刹那间迸发出来的深刻和细腻，让整部电影的核心思想得到了升华。
我们曾经见到过克鲁斯精彩的演出，比如‘生于七月四日’，比如‘木兰花’，但克鲁斯始终是克鲁斯，他身上背负着正义形象的偶像包袱让所有的表演都带上了一层闪亮光辉，做作而僵硬，限制在了一个形式化的框架中。即使是突破，彷佛也是为了‘突破’而突破，那层窗户纸却从未被捅破。
可是这一次却不同，出现在屏幕上的克鲁斯不仅仅是染上了白发，不仅仅是沉淀了沧桑，更是从灵魂深处都完成了脱胎换骨。恍然之间，我们会忘记这个人是汤姆·克鲁斯，甚至忘记这个人是一名演员，他仅仅只一个游走在城市黑暗里的职业杀手。
这不仅是克鲁斯职业生涯的最佳演出，甚至可以说是今年大屏幕上最值得称赞的表演之一。
与克鲁斯长达二十年的演员职业生涯相对应的是，这是施特雷洛的第一部大屏幕作品，而他的演出却让我想起了爱德华·诺顿（Edward Norton）出现在‘一级恐惧’的演出——那是他职业生涯的第一部作品，灵性十足，爆发力的背后却又不失角色的触感，精准到位的表情细节让角色脱颖而出。
施特雷洛饰演了一名出租车司机，平庸的司机，在他身上几乎找不出任何特点，即使是清洁强迫症，在电影里展现出来的篇幅也十分有限，更谈不上对角色的支持了，这就是一个无比普通的角色——彷佛是现实生活里随便一抓就可以看到的陌生人。但恰恰就是这样一个普通人，观影结束之后，我们脑海里却可以浮现出一个鲜明的形象：怀抱梦想，却裹足不前；正义感充沛，却胆小怕事；聪颖睿智，却缺乏胆识；重视情谊，却忽略自己。
这就是表演的力量！
难以想象，施特雷洛是一名新人演员，在整部电影里，收放自如、内敛深沉、恰到好处的表演在不动声色之间就将角色勾勒了出来，隐藏在眼镜背后的眼睛更是将语言所没有触及到的情绪淋漓尽致地展现了出来，似乎仅仅只需要一个静止画面，故事就源源不断地进入观众脑海里。
更加难以置信的是，我们轻易地就忽略了施特雷洛出众的外型条件，坚定不移地相信：这就是会在我们生活之中出现的出租车司机。
翻开施特雷洛的履历表，我们曾经见识过他在‘上帝之城’里展现出来的凌厉和胆魄，我们也曾经见识过他在‘后天’里展现出来的气势和控制，但那都是作为导演——即使作为导演，‘借刀杀人’也仅仅只是他的第三部作品而已，更不要说作为演员了。但这位天才却用一鸣惊人的方式，闪亮登场，惊艳了所有人！
‘借刀杀人’这部作品就是克鲁斯与施特雷洛的舞台，两个人之间从压制到平衡再到反压制，从对弈到交谈再到对峙，每一场戏都令人瞠目结舌，恍然之间，居然让我想起了‘盗火线’里阿尔·帕西诺与罗伯特·德尼罗的对戏。
为克鲁斯致敬，也为施特雷洛喝彩。
精彩！精彩！精彩！”
约书亚的影评不仅仅是给予了九十五分的最高分，而且还将两位演员送上了无与伦比的赞美之词，可以清晰地感受到，他对这部电影的喜爱。
作为全美影响力最强大的报纸，“纽约时报”以约书亚和哈维尔的两篇评论，确立了“借刀杀人”的赞誉基调，而作为对比的是——他们没有撰写“十二罗汉”的影评。而美国影响力仅次于“纽约时报”的“华尔街日报”也以九十分做出了应和，毋庸置疑地将这部作品在东海岸的强大影响力推向了巅峰。
事实上，即使在全美范围之内，“借刀杀人”也在享受着零差评的赞誉狂潮。
在西海岸的媒体之中，“西雅图邮报”评论到，“与1986年的‘搭车人’有着异曲同工之妙，但内涵深度却略显不及。”六十分。
“电影威胁”，“克鲁斯和施特雷洛的表演的确令人眼前一亮，法斯宾德、鲁法洛、巴登、贝金赛尔等配角也有不俗表现；但整体而言，施特雷洛作为导演，似乎很满足于卖弄技巧，快速的飙车、凉爽的街道、迷幻的灯光、凌厉的剪辑，还有看似深入挖掘却难言深刻的主题。这就像是一个属于施特雷洛的电子游戏。”六十三分。
“奥斯汀纪事报”，“如果你把所有问题归结到心理学上带出电影的本质，那么就是文森特太过纠缠、太过墨迹——从本质上来说，不是一个真正的硬汉。这也折射到了整部电影之中，缺乏暴力迸发的狠绝和瞬间。”六十分。
这些评论都和“名利场”一样，标榜着自己是中立评论，而不是负面评论，而与之相对应的则是东海岸媒体的赞美。
“纽约邮报”，“施特雷洛在电影里展现出了高超的技巧、出色的控制和深刻的人文，充满了激情和内涵，一部对角色、对剧本、对故事以及对灯光、对镜头、对剪辑都呈现出成熟自信的佳作，无论是男人还是女人，都无法拒绝这样一部唯美浪漫的作品。”九十分。
“芝加哥论坛报”，“近十年来，没有任何一部犯罪电影可以达到如此高度，即使是‘七宗罪’。施特雷洛为‘借刀杀人’注入了难以置信的能量，从剧本到摄影，从角色到表演，值得反复品味。”九十分。
“华盛顿邮报”，“惊悚犯罪类型电影之中的最佳典范：遵循着框架，却又打破了传统，同时兼顾了熟悉和新鲜，在娱乐和艺术之间寻找到了完美平衡。”九十分。
“娱乐周刊”，“难以置信的选角，克鲁斯奉献了职业生涯最佳演出，自信而内敛，细致而张扬；但真正点亮整部电影的化学元素，却是施特雷洛——他带来了今年最具惊喜、最具意外、最具震撼的处女作表演。”八十三分。
“纽约客”，“兰斯洛特·施特雷洛讲述了一个发生在洛杉矶的午夜惊悚故事，却将观众带入了一个隔离而模糊的空间里，脱离现实却又没有完全挣脱，惊险刺激而迷人深刻；但是整体而言看起来又不像是传统的惊悚犯罪电影，因为它深刻的内涵折射了现实，又挖掘了更多的可能性。”八十分。
“综艺”，“镜头与镜头之间，场景与场景之间，角色与角色之间，施特雷洛——这名执导了‘上帝之城’和‘后天’的导演——展现出了惊人的控制力，大胆创