按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
俺こ悄谕猓蠼媳保淖适逋蛟丛讲樵铰摇Ｗ詈螅橹隙郧睾埔辉俳淮车恼撸匠腥希何迨蜃值慕淮牧现校彩撬缇突俗胖睾诺牡胤剑羌俚模�
这样，能够落实的秦浩与林彪反革命集团的惟一联系，是他在两年间写给林彪的七封效忠信。结果，不要说林彪，就是连“林办”的一个字回音他也没收到。他的信除在“敬爱的”前面多加了几个“最”字以外，都是当时报刊上的常用词
经查，所谓“具体关怀”，是他偶尔听一位首长闲谈时说到，林彪视察半岛期间，不知什么缘故，林彪看过的那张军用地图上被铅笔戳了个洞。出于某种不可言说的“悟性”，秦浩亲自查看了当年那张“1：50000”的半岛防御图，破洞之处恰在龙山。这就是规模浩大的龙山工程以及秦浩始终不肯说破的所谓“具体关怀”的全部根据。至于“题词”一说，则是秦浩在“九大”开会期间先放风，后行动，未能如愿的一件憾事。
一度被奉为圣物的“金杯”、“宝椅”确系林彪视察半岛时的下榻处——九角楼军招待所之物。那是秦浩在没有搞到“题词”无法收场的情况下，巧立名目，厚着脸皮，打通关节专门从九角楼要来的。不过，军招待所有同样的茶杯五百只，纵然动用最先进的侦破技术，也无法鉴定哪一只杯子上曾留下过林彪的唇印和指纹。那椅子经鉴定系光绪年间所制，不失为一件古董，是当年德国传教士连同九角楼一并留下的旧物。权威人士论定：林彪弱不禁风，生性怕寒，是断然不敢“臀顾”那把冰凉梆硬的枣木太师椅的。
真相大白，人们反而不敢相信了。秦浩如此拼命投靠，林彪政变之前又急于搜罗党羽，为何拒而不纳呢？猜来想去，终于有人悟出了奥秘：查老根儿，D师是属于“华野”的……
据说，不久前有人在龙头崖的茔地里见到过秦浩。他已须发皆白，目光痴滞，在僻静背人的林阴处踽踽独行，像一块移动的化石……按照《公安六条》，陈煜被军事法庭判处死刑。未待“验明正身”，林彪折戟沉沙。他被宣布无罪释放。抓是有理的．放是正确的。做复员处理。回省城后，他被安排到一个区的文化馆，从此潜心作画。一九七九年的一个冬夜，画室的门突然被推开了。D师一位年轻的新闻干事风尘仆仆地星夜来访：“陈煜同志，我是师党委专门派来的，你是我们部队的‘张志新’呀！师里决定……”陈煜用那依然拿着排笔的手，木然地把来访者挡在门外，讷讷地说了一句：“扯——淡。”重新关上房门，继续往他的画布上涂抹油彩……
殷旭升拒绝接受晋升为团政治处主任的任命，不久就作为连职干部转业了。接收单位考虑到他在部队的本行，又是多年的学毛著积极分子，让他继续搞政工。他死活不干，只要求去食堂卖饭票……他卖了十四年饭票，没出现过一分钱差错。
彭树奎和菊菊自从那个风雪天踏上闯关东的路，部队的人便没得到他们一个字的消息。不知这两口子是在东北落了脚，还是辗转回了老家。他们的老家——那个曾穷得出了名的聊城，这几年已成了全国闻名的由穷变富的典型。不管他俩在天涯海角，都会从广播里听到家乡喜讯的……一批又一批地开进来了，铁路正向龙尾村延伸。冷落了十几年的龙山，重新响起了建设者们的开山炮声。
龙尾村的土地全部被征用，失去了土地的人们兴高采烈地投入了建设者的行列，并成为这座城市的第一批居民。规划中的龙头崖将建成旅游文化中心，崖上的十九座坟茔是注定要迁走的了。有关部门曾联系将这些坟迁入半岛地区烈士陵园，陵园方面则说：“按现行政策规定，非战争死亡人员均不能算烈士，何况他们是……”下面的话没忍心说出口。对这十九座坟究竟做何处理，目前还是一桩悬案。不过，除民政部门外，对迁坟的事并没有多少人放在心上。火热的工地、未来的码头、高楼、马路、商店、公园、影院、舞厅……足够他们想的了。只有龙尾村那些上了年纪的人们还时常念叨：
“要是那支队伍还在的话，干这活儿，一个顶十个！……”
李存葆《山中，那十九座坟茔》全文完。
文学不应对历史留下空白
李存葆
近两年来，我经常思考“文革”中乃至“文革”前“左”的那一套给我们今天生活留下的“后遗症”。我痛切地感到，“文革”虽已成为历史，但生活的内容却是刀子割不断的。昨天的矛盾会延续到今天，今天的矛盾也会延续到明天。昨天的“因”，往往是今天的“果”。没有极左路线“十年”的登峰造极，也许很难有今天这如同大坝开闸般的汹涌变革洪流。今天，改革已成为任何个人都不可逆转的历史趋势。表面上看，改革的路障似乎被拆除了，但我们却时时会遇上“地雷”，而这些“地雷”里装的无不是“左”的火药！我们仍需用百倍的勇气，去蹚过一个个“雷区”。由此，我固执地认为，和改革一起前进的文学固然值得提倡（写改革也离不开昨天的历史），但“反思”文学也同样会给今天的生活以启迪。这便是我写《坟茔》的初衷。
我不敢说《坟茔》是彻底否定“文革”的作品，我写时没有那样明确地想过，稿子写了近一半时，才听到党中央提出要彻底否定“文革”。况且，“文革”的大悲剧绝非“十九座坟茔能否定得了的。我只能说，因为我对“文革”中的那段部队生活还熟悉，便写了这篇东西。
《坟茔》在揭示矛盾方面，棱角要比《花环》大一些。我非常感谢《昆仑》编辑部在刊用这部小说时，不仅没有让我磨掉可能引出点小麻烦的棱角，而且还鼓励我再放开一些。《坟茔》所揭示的矛盾，或许有人接受不了。对一部作品，不论从思想还是从艺术见解来说，要让所有的人都接受，那是绝不可能的。中国之大，十亿之众，对一部作品毁誉不一，见解不同，是十分正常的。只要不是看风转舵，重温“大批判”的旧梦，谁心里有啥就说啥，是政治开明的表现。
在创作中我抱定这样的态度：作家对生活应该绝对真诚。虽然有人想用一句“自然主义”来否定“现实主义”（“自然主义”和“现实主义”的概念本来是清楚的），但我还是按照自己认准的路走下去。写《坟茔》时，我力求自己能有点对历史、对人民负责的观念，去再现那荒唐年代中“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的严峻的真实。中国士兵的忠诚坚贞、英勇顽强、吃苦耐劳和牺牲精神，是世界上任何一个国家的军队都无法匹敌的。我常常想大声呼喊：“中国士兵万岁！”我就是带着这样的情感来写彭树奎、郭金泰、孙大壮、陈煜、刘琴琴、王世忠、甚至是殷旭升的。尽管他们在《坟茔》中都不可避免地扮演了悲剧的角色，成了无谓的牺牲品。然而，人生的悲剧又往往是无知造成的。孙大壮、王世忠等人的死，不能完全归于极左路线的重压，还在于他们的无知。在这些战士身上，生活的艰辛铸成了他们的美德，文化的贫乏又造成了他们的蒙昧。显然，在这部作品中，我偏重于描绘他们的美德，而没有过多地去剖析他们的蒙昧。嘲讽这些战士，我落笔发抖，于心不忍。尽管我知道鲁迅先生在他的作品中不止一次剖析的那种“劣根性”，是产生悲剧的土壤。没有文化的军队是愚蠢的军队，没有文化的人民是很难掌握自己命运的。一切社会问题、政治问题，归根结蒂，原因在于经济。“文革”的悲剧发生在我们这个历史悠久而经济不发达的民族身上，单把责任归于领袖人物和问罪于几个野心家，显然是不够的，值得我们深思的东西太多了。
有人说文艺不要再去表现“文革”了，这实在难以苟同。回顾那段历史的确是痛苦的，但我们仍需痛定思痛；闭上眼睛无视那段历史也许容易，但我们却没有随意忘却的权力！况且，在物质文明和精神文明日益发达的今天，文学不会也不应该给历史留下空白。我认为，站在比较高的历史角度来反映“文革”的作品，不是嫌多，而是嫌少，真正称得上史诗性的作品还没出现。“文革”作为历史的大悲剧，其经验教训很值得文学去总结、去再现。写好这方面的作品，防止历史的悲剧重演，将作用于千秋万代。时代在呼唤中国的莎士比亚。真正从宏观入笔写出那场悲剧的根源，描绘那段极为复杂的历史，塑造出各种各样称得上艺术典型形象的大作品，随着时代的前进，肯定要出现的。
《坟茔》在艺术表现上会给人若干缺憾。笔力不足且不说，它是我在“背水一战”的情况下匆忙完成的。我虽在四月份就完成了构思，但因忙，直到《昆仑》第六期上别的稿子已下厂一个多月了，我这部稿子还在赶写中。抢先上市的果子必然带有青嫩和酸涩。
我感到，只要我们的思想再解放一些，只要“左’’的幽灵不再不时地在我们面前晃荡（当然，我们也要注意剥削阶级思想和外来不健康的思想对我们的影响），只要我们创作准备做得充分一些，军事文学大面积的丰收和“全方位”的突破，是完全可以预期的。
选自《小说月报第二届百花奖获奖作品集》
更多精彩好书，更多电子书，请登陆 ……。。