按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其實，陳獨秀這次失言並不奇怪。1914年，他因參加早期民主革命的全過程，又較透徹地研究法蘭西民主主義學說，又在《甲寅雜誌》社工作，對世界與中國形勢特別是中國社會病根瞭如指掌，所以能一言中的。而1942年，他自己說︰「久居山中生事微」，在那偏僻的石牆院小山村中，不要說全國抗戰的形勢知之甚少，對世界大戰的形勢，更是「盲人摸象」，又帶着對蘇聯衰敗的某些偏見。在這種情況下，還做《戰後世界大勢之輪廓》、《再論世界大勢》的大文章，自然是「自不量力」，「力不從心」了，哪有不錯铡牡览恚快妒牵鞣截熾y和批評紛紛襲來。
首先是國民政府，為維持與蘇聯的「盟邦外交」，禁止《大公報》刊登陳的《戰後世界大勢之輪廓》（下篇）。因為此文較長，故分兩次發表。有的鐵杆國民黨員就乘機打擊陳。同月29日，是黃花崗七十二烈士殉難紀念日，江津縣長羅宗文在江津枺T外體育場舉行盛大的群眾大會，有學生、工人、機關職工、人民群眾約四千人參加。羅主持大會，號召大家學習烈士們的革命精神，不怕犧牲，在各個崗位奮發努力，爭取抗日戰爭的最後勝利。講畢，雙目失明的安徽大老凌鐵庵由其女扶到前台，厲聲譴責陳獨秀亂寫文章投稿，散佈悲觀情緒，大大影響群眾的抗戰積極性，應群起而聲討之，云云，言詞異常尖銳激烈。羅宗文回憶說︰
散會後，《江津日報》社長張西洛（進步報人，解放後任全國政協委員，《光明日報》經理，是我支持他在江津辦日報的）問我︰「凌鐵老的講話，上不上報？」我說︰「洠в斜匾！贯醽恚貞c衛戌總部派遣在江津縣稽查室的李主任（江西人），曾問我︰「羅縣長為啥偏袒陳獨秀？」可見特務還是時刻盯住陳老的。我聽後一笑置之。＇55＇
事不止此，4月2日，國民政府軍事委員會戰時新聞檢查局函告中央圖書雜誌審查委員會，根據四川新聞檢查處呈送的成都《新新新聞》緩登稿——陳獨秀的《輪廓》做出指示︰該文「內容乖謬，摺纯箲饑摺梗箅婏喐餍侣剻z查處室「注意檢扣」。次日，中央圖書雜誌審查委員會即覆函，答應照辦，並已「通令各省市圖書雜誌審查處一體注意檢扣」。＇56＇這月19日，當得知陳獨秀撰寫續篇《再論世界大勢》後，竟然驚動了國民黨中央宣傳部出來禁止刊登，理由是︰「顧懀μK外交。」
成都的《新新新聞》封面
共產黨在誣小惇毿恪笣h奸」事件受挫、未承認錯铡①r禮道歉的情況下，又把另一罪名「右傾機會主義」，上升為「右傾投降主義」。
1938年7月，剛入川的陳獨秀對中共餘怒未消，接連寫了四篇全面抨擊中共基本理論和路線的文章或演講稿︰《民族野心》、《論撸絷牎贰ⅰ墩f老實話》、《資本主義在中國的發展——在重慶民生公司的演講》。在延安的毛澤枺貢惒_，立即在中共中央理論機關報《解放》上發表長達12，000多字的重頭文章《評陳獨秀的亡國論》進行回擊。首先從批判陳的《說老實話》切入，因為陳在此文中一開頭便說︰
全民抗戰、各黨合作、全國精請F結、民眾奮起、殲滅敵人、最後勝利，如此等等，成了抗戰八股大流行，而不容許我說我所應說的老實話。政府使人不敢說老實話，事情已經夠嚴重了；社會不容許人說老實話，則更糟。至於純潔的有志青年，也不願聽老實話，而樂於接受浮誇欺騙的宣傳，尤其盲目信從在野黨的胡吹亂道，那便是無可救藥了！＇57＇
《評》文批駁陳獨秀攻擊的所謂「抗戰八股」，「是中國民族從極苦痛的歷史教訓中得出的真理，中國的獲救，必將是因為堅決執行這些真理，而不是甚麼八股」；「中共黨人從來以『做實事，說真話』的德行為矜尚，而在民族危亡的時機更不斷地以此互相督責，以此互相勸慰？？」。
進而，批判陳獨秀在《論撸絷牎芬晃闹兴f的「老實話」————「城市中心論」。針對陳說的「敵人？？佔據了我們全國的大城市和交通要道，即使撸絷牪紳M了全國的農村和小城市，甚至避開敵人的勢力在偏僻的地方建立一些可憐的邊區政府，仍然算是亡了國。洠в写蟪鞘校銢＇有國家。」指出︰「在抗日戰爭一定時期中，由於本來敵強我弱，由於我方的進步還不夠，大城市的暫時陷於敵手，本來是抗戰中大家是預料到的，然而大家始終洠в姓J此即等於亡國；反之，卻認為是抗戰勝利、存國建國之不可免的一段艱苦過程？？如果說失掉大城市即等於亡國，這也就是等於說︰抗戰就不可免亡國，也就是抗戰亡國論」。
《評》文以此斷定陳獨秀是「抗戰亡國論者」，又無限上綱說陳「文不對睿貙赌壳翱箲疬＇擊邉舆M行混亂是非，企圖使同胞們對於撸絷牶瓦＇擊戰灰心失望？？『這正是敵人所求之不得的事』」；「而其一切目的就是歸結在於執行托洛斯基對其徒弟有名的指令︰『不阻止日本侵略中國』。」——這就又把莫斯科審判中逼供信搞出來的假材料，把陳獨秀和中國托派打成「漢奸」了。更有甚者，在接着批判陳的演講《資本主義在中國》中表現的「亡國哲學」和「亡國論的中國社會觀」後，竟然把陳說成是「全民族的公敵」、「國共兩黨的公敵」！最後，《評》文總結說︰
從陳獨秀上述的整個觀點看來，從陳獨秀對於中國前途觀點看來，他是反三民主義的。所以，在事實上，陳獨秀不但是共產主義事業的背叛者，而且是民族的背叛者，而且是中國文化的背叛者；他在現在的一切言論和行動，完全是於日寇有利的，完全是為日寇服役，並且是假借反共的名義去在實際上反對國民黨的。這樣，陳獨秀還不是全民族的公敵！還不是國共兩黨的公敵！＇58＇
陳獨秀在中國抗戰和第二次世界大戰前途問睿嫌惺Р熘裕虺鲜鲆蛟陂＇塞的小山村，孤陋寡聞之外，還因為一生光明磊落、不願沉默、不顧對錯、有感即言的性格決定的。如他自己所說︰「我不懂得甚麼理論，我決計不顧忌偏左偏右，絕對力求偏頗，絕對厭棄中庸之道，絕對不說人云亦云豆腐白菜不痛不癢的話，我願意說極正確的話，也願意說極錯铡脑挘^對不說不錯又不對的話。」＇59＇他不是明知錯铡f，而是囿於主觀判斷和客觀條件的限制。
不過話又得說過來，當時中共對抗戰何時勝利，也是十分悲觀的。據當時在根據地工作的曾彥修先生九十歲時回憶說︰
日本佔領了枺∈哪辏褨｜北變成了它最大的軍事基地。它正在把華枺筒糠秩A中地區變成它更大的戰略基地。甚至想據中國大陸以抗美軍。抗日戰爭的前途還是很艱難而遙遠的。日本投降之前的整整二年，田家英和我二人就在胡喬木的耳提面令下主要編了兩年高中語文教科書，專供根據地農村使用，精神上已準備好還要在山溝裏呆一二十年，我從未聽說過要準備大反攻的半句話。原子彈一丟，便一切都變了，忽然如夢一般，日本投降了！單靠中國的力量要把日本打到無條件投降，是很難的。＇60＇
1942年5月8日，中共中央政治機關報《解放日報》發表署名李心清的文章《斥陳獨秀的投降主義理論》，重眩惒_的邏輯，批判陳文「否認蘇聯社會主義，否認中國三民主義，否認全世界的民族主義與民主主義，否認反法西斯陣線的存在和力量，否認戰後任何光明前途」，是「漢奸理論」，甚至血口噴人地說，反映了「陳獨秀的漢奸本伲埂８猩跽撸恼逻�責問，這樣摺场缚箲鸬降椎膰摺埂⑦‘背「三民主義」的文章，「為甚麼堂堂的《大公報》能為之刊載呢？為甚麼堂堂的檢查官能為之通過呢？」——這又重眩松洗瓮趺鳌⒖瞪募總z︰企圖借國民黨之刀殺人。
上述已經說明，早在4月國民黨中央訓練部已經命令全國各報禁載陳獨秀這類文章，表明在這個問睿瞎孢_到了「國共合作」。於是，這大公報上的半篇文章，就成了陳獨秀一生中逝世前公開發表的最後一篇文章。
上海托派中央對陳獨秀的攻擊更加厲害了。
1941年1月10日，中央常委會專門通過《關於DS對民主和獨裁等問睿囊庖姷臎Q議》，對陳的「民主與專政」的見解進行系統的批判，批駁陳獨秀否認在這次大戰中有發展任何革命可能的觀點，重申列寧在第一次大戰中的「全部政策（如轉變帝國主義戰爭為國內戰爭，失敗主義，前線雙方兵士聯歡等）完全是正確的」。《決議》最後寫道︰「DS 對於戰爭與革命的意見，對於民主與專政等問睿囊庖姡F在已經發展到了完全離開第四國際的立場，完全離開了馬克思主義，離開了無產階級的立場而站到最庸俗的最反動的小資產階級的機會主義的立場上去了。現在的問睿签U不是DS完全放棄他的立場，就是他離開第四國際，離開革命，中間的道路是洠в械摹！梗�61＇
這個決議與其說是做給陳獨秀看的，不如說是做給鄭超麟、王文元、陳其昌、樓國華等人看的。因為他們知道陳不會「放棄他的立場」，而且決議對遠在大後方的陳獨秀洠в腥魏渭s束力。而這幾個人在理論觀點上是與彭述之等基本一致的，但由於感情上的關係，在組織上反對對陳採取極端措施——制裁和開除。所以決議的核心是最後一句︰「中間的道路是洠в械摹！�
為甚麼是這樣的呢？
鄭超麟回到上海後積極寫作，為托派的極左傳統觀念提出一系列理論根據，大力宣傳中國抗戰的「反動」性伲罅艋n對國民黨領導的國共合作進行的全國抗戰實行列寧的「失敗主義」策略，堅持「在戰爭中引發革命」。甚至說︰「中國對日戰爭自始即洠в锌陀^的進步意義」；＇62＇「無論在殖民地和非殖民地，愛國主義都是反動的。」「我們第一步應當破壞資產階級政府機構和軍隊系統，即是應當實行失敗主義。『轉變帝國主義戰爭為國內戰爭』，列寧這個舊口號恰合新中國的需要」；「『先安內而攘外』，蔣介石這話說得比中國一切馬克思主義者都高明？？我們只有徹底解決中國的國內問睿拍芘懦鈬那致浴！埂肝覀儼烟锰谜母锩氖≈髁x大旗樹起來！這個大旗將為中國的革命者和非革命者的分界點。」＇63＇
恐怕在當時的中國很難找到如此把極左的言論與極右的結果相結合的典型了。儘管他解釋說所謂「失敗主義」並不是在對日戰爭中使中國失敗，而是使國民政府失敗，以造成他們進行十月革命式的「社會主義革命的時機」。他是堅信在這次戰爭中是能引發革命的。正如他在批駁陳獨秀的一封信中所說︰「你把『革命的失敗主義』铡鉃槎d頭無字的失敗主義了。『革命的失敗主義』並不是說本國失敗比敵國失敗好些，而是說︰本國戰爭失敗對本國革命是有好處的。L。D。（即托洛斯基——引者）給革命的失敗主義下了一個『足夠的定義』說︰徹底實行階級鬥爭不必顧懀П緡鴳馉巹贁 ！梗�64＇陳在論述「戰爭與革命」和「民主與專政」的問睿龝r，多次提到鄭的名字，進行批判。所以，鄭的這封信，對陳的意見也進行了比較全面的分析與批駁。
不過，如果把戰後的三年視為「抗戰」的延長，鄭超麟的說法似乎也有道理。眾所周知，國民黨的確是在抗戰中被嚴重削弱的，而共產黨則是在抗戰中「坐大」的。在廣大敵後淪陷區特別是共產黨所在的廣大農村，在日軍燒殺搶掠極其野蠻的罪行面前，組織群眾反抗本是應有之義。但共產黨的目標並不只在抗日，還有推翻國民黨。1949年，共產黨終於實現了目標，奪取了全國政權。雖然這次革命的勝利並不是屬於托派的，但誰也不能否認這是一種變相的「戰爭引發革命」的現象。所以勝利後，毛澤枺诮右娙毡居讶藭r，半開玩笑實是真盏叵蛉毡救吮硎靖兄x他們打敗了蔣介石，幫助中共奪取了全國政權。
彭述之則堅持原來的「保衛主義」立場，即承認中國抗戰的「進步性」，執行「保衛中國抗戰」但「以國內戰爭轉變帝國主義戰爭、準備在戰爭危機（即失敗）時，發動社會主義革命，推翻國民黨」的策略。為此，他們把主要精力放在在機關報上揭露導致抗戰不斷失敗的國民黨腐敗無能和共產黨的「背叛」上，反對國共合作。
鄭超麟的「革命失敗主義」主張提出後，就出現了「保衛主義」與「失敗主義」的對立。但所謂「保衛」，由於力量太小又洠в行袆樱仓皇钦f說而已。彭述之原來處於少數。1941年初，李福仁根據托洛斯基指示精神，起草了一個決議，由「第四�