按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
又上饶谢仲子直，着《易三图》十卷，以先正八卦圆图为河图九数而九位，方图为洛书十数而五位，作五位相得之图。虞集见而善之。吴兴进士钱义方，作《周易图说》，谓河图本伏羲所取，至洛出之出，在千有余年后，圣人并陈之，不过以龙龟负文而出河、洛者，共事同，圣人则之，而即理推数，二者固可相通，因并举之以见义，非谓作《易》兼取洛书也。故其说悉本河图，而不及洛书云。
丁易东，字石潭，龙阳人。宋进士，官编修。入元，累征不起。着《周易传疏》十卷。《易》上十经，古既为二卷，通孔子所传十篇，为十二卷。至费直，分彖象二传附于经后，以便学者，今乾卦是也。后人又附爻象传文于当爻之下。今坤卦以下是也。吕微仲尝正之为十二篇，晁以道又正之为八篇，皆以为经彖传文言，系辞、说卦、序卦、杂卦为次。吕伯恭又定为经二卷、传十卷，合王肃本，朱子本义用之。吴斗南又谓，说卦三篇，汉初出于河内女子，今止存其一。又有系辞上下二篇，即所谓说卦上中篇，而今所传说卦，特下篇也。乃合彖大象各为一卷，而以小象分上下。系辞传以今系辞合说卦为说卦三篇，然彖象依本义分为二，故上下二经外，十翼之序，彖上一，彖下二，象上三，象下四，文言五，说卦上六，说卦中七，说卦下八，序卦九，杂卦十。其说固似有理，但改系辞为说卦，尚有可疑。而置文言于系辞前，则不可易。易东从其序。而系辞传之名，则仍依本义，考订尤确。尝建石潭精舍，教生徒。事闻，赐额沅阳书院，授山长。
时襄阳陶元干，亦尝着《易》，世称陶《易》。
王申子，字巽卿，邛州人。寓居慈利天门山。着《大易缉说》十卷。尝见魏了翁答蒋得之及，及史学斋临汝讲义，皆祖张观物语，以九其图者，见后天八卦之象，十其书者，具《洪范》五行之数，谓晦庵不及见是书，故谓十图而九书，此读《易》者一大疑事。申子力探其原而正之。取十其图者分纬之，以画先天，九其书者错综之，以位后天，不假穿凿，可以祛疑辨惑。皇庆二年，征为南阳书院山长。卒。
任士林，字叔实，绵竹人，尝作《中易》，分为上下篇，三陈其卦所以极河洛之数，成大衍之用，体天地之撰，盛德大业，显仁藏用，一本坎离颐大小过之妙，既未济随蛊之机，井噬嗑贲困之感，屯鼎革蒙之应，推圣人通变立言之旨，最为明确。又《松乡文集》十卷。以荐授安定书院山长。
同时有潼川赵采，字德亮，着《周易折衷》卅三卷，以程、朱传义为主，附以己说，间采先儒象数变互，以相发明。
饶州徐之祥，字方塘，有《读易蠡测》，其言象数，取皇极于康节，取太极于濂溪，而诸卦之中，多详其变，又名《玩易详说》。
桐庐魏新之，着《学易蠡测》，因先儒列卦为方圆图，乃以己意成三隅图，自成一家之言。
休宁吴霞举，字默室，着《周易管见》六十卷，《筮易》七卷，《太玄潜虚图》十卷，虽互有异同，皆盛行于世。
又，建安邱富国，字行可，受业朱子之门。宋亡不仕，着《周易辑解》十卷，《学易说约》五篇，《经世遗书》三卷。其徒郑仪孙，作《易图说解》、《大学中庸章句》。
董真卿，辽季真，江西鄱阳人。父鼎，字季亨，私淑朱子门人黄干，着《尚书辑录纂注》，又疏《孝经大义》、悉遵朱子刊误，定为经一章，传十四章。
真卿早承家学，复受业于胡一桂、熊禾。着《周易会通》十四卷。
时江西清江人张理，官福建儒学提举，着《易象图说》三卷，《大易象数钩深图》二卷，亦有时名。
程龙，字舜俞，婺源人。宋永嘉县尹。入元不仕。着《尚书毛诗二传释疑》、《礼记春秋辩证》及《弄环余说》、《补程子三说》、《易图》，并刊行当世。
同时，丰城人程焕，字时可，学者称巏山先生。着《易传宗》、《书传通》、《诗传微》各数十卷。
浮梁人吴迂，字仲迂，少从饶双峰学。人称可堂先生。汪克宽，其门人也。着《易学启蒙》、《书编大旨》、《左传义例》、《诗传众说》等书。
雷光霆，字友光，江西宁州人，家居教授。学士程钜夫、詹天游皆其徒也。着《九经集义》》五十卷，《史辨》三十卷，《诗义指南》十七卷。至元间，遣使征之，未至而卒。学者称龙光先生。
同时，平江人陈深，字子微，沈潜问学，着《读易编》、《读诗编》及《读春秋》十二卷。与人高潭遗经，孜孜不倦，为一时耆宿。天历间，奎章阁臣以能书荐，匿不出。所着诗文，名《宁极斋稿》。
吴鄹，永新人。宋末避仇徒山西，变姓名张应珍。注《周易》，宗程、朱，而不为苟同。如参天两地而倚数，鄹谓，本义天圆地方，圆者一而围三，三各一奇，方者二而围四，四合二隅，似费拟议。盖五生数中，天数一三五，凡参地数二四，凡两，故圣人参两之以倚数。八卦之象乾坤天地，以太虚言也。震巽，天地之长男女，为雷、风，有气无形；坎离，天地之中男女，为水、火，有形无质；艮兑，天地之少男女，为山、泽，有质确定矣。附书阔里吉思尝从之质疑，刻其书于平阳路。大德八年，官秘书少监，始更今名。
刘整，字宋举，古田人。自称蒙谷遗老。教生徒百余人。少从合沙郑少禖学《易传六十四卦图说》及《春秋元经》，着《易纂图》一卷，甫就而卒。
同邑有陈宏者，元初徙华亭，官同知吴江州事。着《易童子问》、《易象发挥》各一卷。
史蒙卿，明州人，宋咸淳进士。志行高卓。时四明之学，悉祖陆氏，而宗杨、袁，及沈焕、舒璘继起，复主其说。能表章朱子之学者，自蒙卿始。初教授江阴，着《小学绀珠》，以淑后进。其文曰《静清集》。
周鼎，字仲恒，庐陵人。早从湜溪郭正表游，六经有所疑滞，纵横叩击，多超特之见。谓：“诗分正变，固肇于汉儒，然正中有变，变中有正，其体制音节，夐然不侔，策书紊乱，了然可见，必各从其类，然后可辨世道升降之由。其诗虽非盛时之作，其人既贤，其词独为近古，必附小大雅之正者，劝惩之义，庶几有托。”鼎于六经，皆有论着，独《诗经辨正》为完书。
杨璲，字元度，余姚州人。服膺朱子之学，着《诗传名物类考》。御史姚黻上于朝。历宁海、缙云学正，卒。
同郡夏泰亨，字步通。九岁能文。官翰林编修。着《诗经音考》、《矩轩集》。
又，安城人刘瑾，字公瑾。博通经史。着《诗传通释》二十卷，采录各经传及诸儒所发要义，最为详博，其书盛行于世。
王天与，字立大，江西吉安人。研精覃思，着《尚书纂传》四十六卷，十五年而后成书，虽心薄蔡沈，然亦间择其说。
后，江西人王充耘，元统中进士，着《读书管见》二卷，考订蔡传，尤为精核焉。
黄景昌，字明远，浦江人。通《尚书》、《春秋》之旨，尝言自公、谷口说相传，至汉然后着之竹帛，故经有脱，编有错简，学者上畏寺经，下避贤传，讹舛诬漏，莫之敢较。其《春秋公谷举传》论及三代用正日夜食之辨，凛凛不可屈。后得巴州阳恪《春秋考正》一卷，言三代悉用夏时，不改月。景昌明其不然，作《周正如传考》三卷，谓周改月并改时，《左传》去夫子时近，当如《传》所云也。
俞皋，字心远，新安人，幼师宋进士赵良钧，得《春秋》大旨。自晋杜氏注《左传》，始有凡例之说，取经之事同、辞同者，计其数，凡若干，而不考其义，唐陆氏学于啖、赵、作纂例一书，虽分晰详备，亦未尝以义言之。逮程子为传，始分别义例。皋一遵程说，以义同、事同、辞同者定为例十六条，其有义不同而不辞同，事同而辞不同者，则分见各事之下，名《春秋断义》。又，鲁震，字樵南，庐陵人。时设科以《春秋》胡传与三传并用，学者困于繙阅，未有能合为一书者。震次第集之。始左氏，次公，次谷，次胡氏，而取止斋陈氏说，附于后。凡胡氏有所引用，皆分注其下，别为类编，以附于卷后，名《春秋五传》，与皋书俱有便于学者。
熊复，字庶可，南昌人。以五经教授乡里，学者称西雨先生。着《春秋会传》，吴澄见而称之，跋其后曰：“邵子曰：圣人之经，浑然无迹，如天道焉。故《春秋》书实事，而善恶形乎其中。世之学者，率谓圣人有意褒贬，三传去圣人未远，已失经意，况后之注释者乎！唐儒惟啖、赵二家独究圣人之旨，宋清江刘原父其次也。熊君所辑《会传》，合之诸家注释，未有能精择审取如此者。”
同县毛应龙，字介石。大德间，为澧州教授。着《周礼集传》二十四卷，《周官或问》五卷，总诸儒训释，而断以己意，其学亚于复云。
乌冲，大宁路川州人。
祖塔塔儿台，太祖伐金，率军民诣河北迎降，赐名侈稔虎。从太师国王南伐，累官龙卫上将军、易州崇宁军节度使、行川州元帅府事。
父禔，袭父职，充北京路总管，佩虎会，累官河北河南道提刑按察使。
冲明经励行。初从容城刘因受业，冠服车骑甚都改贽见师，三日不返。诸生皆曰：“是岂真实为学者。”翼日，冲服儒服，执经趋席，举动如寒士。诸生啧啧称叹，因亦奇之。冲为学清苦，昼诵夜思，至寝忘食。居丧三年，不久于内家，日落日宴不食，意泊如也。真定安熙，欲从因学，不果，冲尽以所得告之，熙卒为名儒。卒，赠秘书省秘书郎。
黄泽，字楚望，本长安人。唐末，其远祖舒艺如知资州内江县，子孙遂为资州人。父仪可，累举不第，从兄骥子官九江，蜀不成能归，因家焉。
泽生有异质，慨然以明经学道为志。好为苦思，屡以成疾，疾止，复思久之，如有所见，作《颜渊仰高钻坚论》。蜀人治经，必行古注疏。泽于名物度数考核精审，而义理一宗程、朱。作《易春秋二经解》、《二礼祭祀述略》。
大德中，江西行省闻其名，授江州景星书院山长，使食其禄以施教。又改洪州东湖书院山长，受学者益众。始，泽尝梦见夫子，以为适然。既而，屡梦见之。最后，乃梦夫子手授所校六经，字画如新。由是深有感发，始悟近解经多徇旧说，为非是。乃作《思古吟》十章，极言圣人德容之盛，上达于文王、周公。秩满，即归，闭门授徒以养亲，不复言仕。
尝以为去圣久远，经籍残阙，传注家率多傅会，近世儒者又名以才识求之，故议论虽多，而经旨愈晦，必积诚研精，有所悟入，然后可以窥见圣人之本真。乃揭六经中疑义千有余条，以示学者。既乃尽悟失传之旨，自言每于幽闲寂寞，颠沛流离、疾病无聊之际得之。及其父也，则豁然无不贯通。自天地定位，人物未生已前，沿而下之，凡邃古之初，万化之原，载籍所不能具者，皆昭若发蒙，如示诸掌然。后由伏羲、神农、五帝、三王，以及春秋之末，皆若身在其间，而目击其事者。于是，《易》、《春秋》传注之失，《诗》、《书》未决之疑，《周礼》非圣人书之谤，凡数十年苦思而未通者，皆涣然冰释，各就条理。故于《易》，以明象为先，以因孔子之言，上求文王、周公之意为主，而其机括则尽在十翼。作《十翼举要》、《忘象辩》、《象略》、《辩同论》。于《春秋》，以明书法为，其大要则在考核三传，以求向上之功，而脉络尽在《左传》，作《三传义例考》、《笔削本旨》。又作《元年春王正月辩》、《诸侯娶女立子通义》、《鲁隐公不书即位考》、《殷周诸侯禘袷考》、《周庙太庙单祭合食说》，作《丘甲辩》，以明古今礼俗不同，见虚辞说经之无益。
尝言：“学者必悟经旨废失之由，然后圣人之本意见，若《易象》与《春秋》书法废失大略相似，苟通其一，则可触机而悟矣。”又惧学者得于创闻，不复致思，故所着多引而不发。作《易学滥觞》、《春秋指要》示人以求端用力之方。其于礼学，则谓郑氏深而未完，王肃明而实浅，作《礼经复古正言》。如王肃混郊丘、废五天帝、并昆仑、神州为一；赵伯循言王者禘其始祖之所自出，以始祖配之，而不及群庙之主；胡宏家学不信《周礼》，以社为祭地之类；皆引经以证其非。其辩释诸经要旨，则有《六经补注》，诋排百家异义，则取杜牧不当言而言之义，作《翼经罪言》。近代覃思之学，推泽为第一。
吴澄尝观其书，以来平生所见明经之士，未有能及之者，谓人曰：“能言距杨、墨者，圣人之徒也，楚望真其人乎！”然泽雅自慎重，未尝轻与人