按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
无事。然而，蒋介石的“异党”理念根深蒂固，独裁成癖，根本不给民主党派生存与发展的空间，以大欺小，恃强凌弱，迫其就范，却适得其反，把民主党派逼上了反抗蒋介石独裁统治的道路。
事例：
民主党派在中国政治舞台出现比较晚，中国致公党１９２５年在洪门致公党的基础上，成立于美国旧金山，其主体是海外华侨。
１９２７年蒋介石叛变革命，对共产党人和其他革命者施行屠杀政策，逼出了一个“第三党”。
第三党的主要领导人是邓演达、谭平山。邓演达是孙中山“三大政策”的坚定执行者，大革命时期他是国民革命军的重要政治领导人之一。曾任黄埔军校训练部副部长，国民革命军总政治部主任。谭平山是中共创建时期，广东共产党组织的负责人，国共合作后，曾任国民党中央常委，国民党中央组织部长。蒋介石、汪精卫相继叛变革命后，他们都是被“通缉”的对象，邓演达流亡苏联，而谭平山参与领导了“八一”南昌起义，由于“左”倾盲动主义统治的中央对失败后的南昌起义做出不公正的评价，对起义的领导者给予了处分，谭平山被开除了党籍，从此，他“像在大海中航行失去了指南针的小船一样痛苦。”
在邓演达、谭平山的号召和影响下，一批小资产阶级激进派期望在共产党与国民党、革命与反革命两条道路中间另辟一条出路，即所谓第三条道路。１９２８年春，谭平山在上海主持召开了中华革命党成立大会，选举邓演达为总负责人（邓回国前由谭代理）。１９３０年５月，邓演达回国，与谭平山、章伯钧、李世璋等人筹备组织中国国民党临时行动委员会。这个党坚持了孙中山的三民主义，但在政治主张，鲜明地提出建立以农工为中心的平民政权，并将平民政权的前途定位为社会主义。因其政治主张既不同于背叛革命后国民党，又不同于共产党，故他们自称为“第三党”。
第三党十分重视武装斗争，他们力图建立革命的军队（这不同于后来相继成立的民主党派），并付诸于实际行动。邓演达利用他过去的特殊身份，积极在黄埔军校学生中活动，策动武装起义。蒋介石对其又恨又怕，担心动摇了他赖以生存的黄埔嫡系的基础，下令缉拿，１９３１年８月，邓演达在上海给江西起义干部训练班学员作政治报告时，因叛徒的出卖而被捕，蒋介石派戴季陶等人以“探望”为名，企图收买，并说蒋介石任命他为“剿匪副总司令”，邓演达严词拒绝。蒋介石诱降失败，而且正面临下野的危机。这时，戴季陶向他进言：“今日可怕的敌人，不在汪（汪精卫）陈（济棠）；能动摇根基，分散黄埔革命力量的，除邓演达之外无他人”。此语与蒋介石一拍即合。同年１１月，将邓演达杀害于南京。
邓演达牺牲了，第三党作为第三种力量继续地战斗着，随着时代的步伐，其名字也多次改换，到了解放战争时期，改称为“中国农工民主党”。
蒋介石制造“千古奇冤”，受震惊的民主党派结成民盟。
在抗战前夕，出现一些叫法不一的类似政党的团体。包括中国致公党、第三党在内的党派组织都不大。它们夹在国共两大政党中间，为了生存，更为了在抗日中发挥自己的作用，为了实现自己的政治目标，希望与执政的国民党和平相处。而蒋介石制造的“皖南事变”，把它们惊醒，促使小党派结成“民盟”。
“皖南事变”使各民主党派进一步看清蒋介石消灭异己的独裁本质，其对待政见不同的党派采取如此卑劣、凶残的手段，使一切善良的人们不寒而栗。各小党派及中间派，对国民党、蒋介石大为失望，他们认为“皖南事变不仅是国共两党问题，而且是民众与反动派势力斗争问题”。在这种形势下，各中间党派深深感到自己人少，势孤力单，既无力促使国民党实施民主政治，也无力在国共两党之间发挥调解缓冲的作用，而且面对国民党恃强凌弱的霸道政治，感到自身前途岌岌可危。当时，梁漱溟、黄炎培在国共两党之间调停，未见成效，有些自卑感。
在这样的背景下，救国会的沈钧儒、邹韬奋、章乃器和第三党的章伯钧、国家社会党罗隆基、中国青年党左舜生等、中华职业教育社的黄炎培等、乡村建设派的梁漱溟、及无党派人士张澜等人，在重庆多次秘密集会，“三党三派”的领导人商讨加强中间派组织，建议组织第三者性质的政治同盟。关于组织政治同盟的目的，黄炎培指出，大家不应该妄自菲薄，而应当自觉地负起大局的责任，“吾辈调解国共，必须有第三者的明确立场和主张。”
１９４１年３月，中国民主政团同盟成立会在重庆秘密召开，会议通过了中国民主政团同盟政纲、宣言和简单，产生了中央领导机构，黄炎培为中央常委会主席。民主政团同盟，基本上是团体会员，由三党三派为主的多党派组成的联合体，是一个阶级联盟性质的党派。各小党派结成“民盟”，增强了政治影响力，“是民主运动的生力军”。
民主政团同盟成立，在国民党统治区没有合法地位，继续受到国民党的排斥与打压。而共产党采取了截然不同的态度。梁漱溟在香港正式出版《光明日报》，发表“启事”宣告民盟成立，不久《光明日报》成为民盟的中央机关报。国民党政府对民主政团同盟不能容忍，勾结香港英国当局搜查《光明日报》社及其工作人员的住宅。
当梁漱溟在香港筹备《光明日报》的时候，中共驻香港办事处给予了具体帮助支持，周恩来在重庆，与民盟领导人商谈国是，对他们予以政治上的帮助。民盟对中共也给予很大支持。当国民党当局拼命攻击中共联合政府的主张、极力丑化敌后抗日根据地时，黄炎培、章伯钧、左舜生等人冒着风险，亲赴延安考察，与中共领导人毛泽东进行开诚布公的会谈，对共产党的政治主张，对延安有了深刻的了解，黄炎培秉笔直书所见所闻，出版了《延安归来》一书，他得出的结论：“中共朋友最可宝贵的精神，倒是不断地要好，不断地求进步，这种精神充分发挥出来，前途希望是无限的。”“延安五日，益增我中国共产党的敬仰。”他们客观公正地反映在延安的观感，在消除人们因国民党当局的误导产生的偏见起了很好的作用。
蒋介石制造“千古奇冤”，本想削弱共产党的力量，吓唬不满意其奉行的错误内外政策者，却事与愿违，“皖南事变”成了重要的政治分水岭，包括民主党派在内的中间势力的政治天秤倾向共产党。
抗战胜利后，中间党派重新燃起建立真正的资产阶级共和国的希望，蒋介石撕毁旧政治协商会议的协议，使它们的希望破灭。
治篇第133节 以大欺小（2）
１９４６年１月，根据国共两党重庆谈判达成的协定，在重庆召开了政治协商会议，出席会议的有国民党、共产党、民主同盟、青年党和无党派人士的代表共３８人，历时２２天。在主张和平反对内战、主张民主反对国民党一党专制这些基本问题上，以民盟为代表的中间派同中共有很多共同点，中共代表与它们事先协商，共同行动，克服国民党的严重干扰，使会议达成了《政府组织案》、《国民大会案》、《军事问题案》、《宪法草案》等五项协议。政协协议规定，改组国民党一党政府，成立政府委员会为最高国务机关，委员的一半由国民党以外的人士担任。改组后的政府作为结束国民党的“训政”到实施宪政的过渡时期的政府，负有召集国民大会以制定宪法的任务。会议通过的宪法草案规定，立法院为相当于议会的最高国家立法机关，由选民直接选举产生；行政院为最高行政机关，并对立法院负责；立法院对行政院全体不信任时，行政院或辞职或提请总统解散立法院。中央政权的这种体制，相当于英国或法国的议会制和内阁制。这对于蒋介石的独裁政体是一种限制。
政协协定在很大程度上反映了中间党派政治主张，有利于冲破蒋介石独裁统治和实行民主政治，有利于和平建国，因而在相当程度上有利于人民，受到人民群众的欢迎，它激起了中间党派建立资产阶级共和国，发展资本主义的希望，使他们感到成为振奋。因此，在很长一段时间内，它成为国民党统治区很多人衡量是非的重要标志：谁反对政协路线，谁就不得人心；谁要破坏政协路线，谁就不得人心。
在政协闭幕会议上，蒋介石致闭幕词说，会议通过的各项协议，我敢代表政府先行声明，政府必须十分尊重，一俟完成协定手续以后，即当分别照案实行。今后中正无论在朝在野，均必本着公民应尽的责任，忠实的坚决的遵守本会议一切的决议。他的话说得很动听，实际上，却对政协的结果非常不满。２月，在南京军事会议上，他说，共产党野心很大，要使国民党失败，以便在全国实现苏维埃制度。陈果夫也说“中国实行多党政治，照现在党、政、军未健全之际，颇有踏覆辙之可能。”
蒋介石背信弃义，撕毁停战协议和政协协议，发动了全面内战。１９４６年１１月，一手包办的“国民大会”，通过的《中华民国宪法》，违背了政协协议关于联合政府责任制的原则，恢复了“五五宪章”中的总统独裁制，它以根本大法的形式确立了国民党一党专制的国家制度。
蒋介石宣布民盟等民主党派为非法，把各民主党派“逼上梁山”。
蒋介石违背人民意愿，发动新的内战，违背民主潮流，执意独裁，把自己摆在与全国人民为敌的位置。在全面内战爆发在即，民盟发表声明坚决反对内战，说，谁挑起内战，谁就是人民公敌，全国共讨之。蒋介石撕毁协议，发动内战，把自己摆在与人民为敌的地位，包括各民主党派在内的广大人民群众坚决反对他们的倒行逆施。
１９４７年７月，蒋介石提出《戡乱总动员令》。不仅中共早已被称作“匪”处于被屠杀的地位，而且各民主党派也被定为是非法的政党。蒋介石亲自在南京召集各地特务头子举行秘密会议，布置对包括各民主党派负责人在内的爱国民主人士的大规模迫害，民盟被迫宣布解散，各民主党派也被列入取缔的范围，被迫转入地下。
物极必反，各民主党派并没有屈服于蒋介石的暴力，投入为“打倒蒋介石”而斗争的行列１９４７年１１月，国民党民主派在香港召开联合代表大会，成立中国国民党革命委员会，此后，民盟、民建、民进、农工、致公、九三学社、台盟等相继开会或通过其他形式表态，走新民主主义革命的道路，接受中国共产党的领导。它们的代表人物应中共的邀请，陆续到解放区，后来到北平，参与了筹建新中国，参加了没有反动派参加的新政治协商会议，与中共一起缔造了中华人民共和国。它们与中共的合作，奠定了中国共产党领导的多党合作制度的基础。
评析：
民主革命时期，在蒋介石叛变革命后，中国有三大政治力量，一是国民党及其代表的大地主、大资产阶级；二是中国共产党及其阶级基础和社会基础，工人阶级、农民阶级和其他劳动者及其处于下层地位的知识分子；三是以中间阶级为主体的中间势力，各民主党派主要代表中间阶级的主张与政治要求。各民主党派都是比较小的党，但他们中所云集的是知识精英，并且在中间势力尤其是中间阶级中有着广泛的社会联系。他们在国共两党的博弈中，常常能够可以扮演重要的角色。
蒋介石无视各民主党派，依仗国民党的执政地位，以大欺小，恃强凌弱，甚至妄想将它们置于死地，结果把各民主党派“逼上梁山”，使自己失去了中间阶级的支持。以大欺小，恃强凌弱，从政治伦理角度说，是不道德的，从政党制度角度说，是违背潮流的，一个不道德、违背历史潮流的统治集团，终究会失去其存在的意义。
治篇第134节 以党治国，政体难顺
蒋介石把国民党领上了执政党地位，他依托这个党，在中国政坛上，纵横捭阖，一人独尊，在大陆风光了数十年。
他视党如命，在他几起几落时，政权有过暂时的让渡，可党权、军权紧紧在握，不让给他人。他也看重党的建设，但基本上不是用现代政党理念与方式治党。从某种意义上说，蒋介石的权术影响与改造了国民党。
以党治国，一党专制，且以权术�