按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
因此，美国必须做出选择。什么都不做，意味着选择更高的贸易赤字，对一个把独立与自由看得比一切都宝贵的国家来说，具有讽刺意味的是，它要选择经济上和战略上更大的依赖性。为了抵消这一点，我们就得维持，甚至增加我们的军事力量，以便到最后迫不得已时干脆把我们需要的东西拿走。沿着这条路走下去，就会进一步卷入各种各样的圣战和与伊斯兰教的对抗，而且会深陷沙特阿拉伯王室那种宫廷政治的麻烦之中。
如果这种处境像一罐虫子那么麻烦，那么有两种选择：认真对待资源保护问题，或者认真对待以非石油为基础的能源开发。这两种选择并不是相互排斥的。但是，目前美国一样也没有做。
在能源保护方面，要做出任何认真的努力，都必须考虑到美国能源密集型的基础设施，考虑到不止是美国人，而是全球经济都在依赖这种基础设施。美国的经济是驱动全球经济的惟一发动机。当你听到批评家们抱怨美国虽然只有世界5％的人口，却在使用它25％的能源时，恰当的回答是，世界25％以上的国民生产总值也是由美国生产出来的。如果将这一产量忽略不计，那么，世界上很多地方便几乎谈不上什么国民生产总值了。美国的大房子也许能效不高，但里面却有不止一台，而是两台，甚至于三台进口电视机、立体声装置、电脑和汽车。这种生活方式突然发生任何变化，受到打击的不止是美国人，而是整个世界。
尽管如此，世界上最大的能源储备也许是在美国人的汽车、住宅、工厂和办公大楼里。这里并不需要搞什么缩小规模，以至于要重建。在参议院那场名声不佳的关于休闲越野车和燃料节约立法建议的辩论中，马萨诸塞州民主党参议员约翰·克里提到，福特汽车公司有一则广告说，将来你可以拥有一辆这样的休闲越野车，凡是你想要的房间和电力，车中一应皆备，但耗油量却只有现在的一半。另外，他还引证了国家科学院进行的一项研究。该项研究认为，以现有的技术而论，在经济上不失去竞争力的情况下，休闲越野车和微型货车的汽油英里数增加40％以上不会影响到车的大小和马力。单是这种改进，即可将预计的美国石油进口量一天减少600万桶，几乎和沙特阿拉伯的产量一样多。更为重要的是，那种技术若能在全球广泛采用，便可使所有能源预测全部发生根本性的变化。
若能如此，电力在能源保护方面可能获益更为可观。首先，目前用电量最大的是耗损。电在通过高压电力网传输过程中损耗巨大。正如落基山学院的艾默里·洛文斯所解释的那样，疏散分布的微型发电厂可以大大减少这类损耗，同时还可以使电源被恐怖分子破坏的便利性显著降低。洛文斯引证的一个例子则更简单，更能说明问题。该例子对比了1990至1996年间西雅图和芝加哥的情况。西雅图年用电量的下降速度比芝加哥快近4000倍，尽管芝加哥一度电的成本要高一倍。原因在于西雅图的公用事业公司帮助人们省电，而芝加哥不鼓励人们这样做。洛文斯强调指出，十年前，美国有九个州鼓励那些帮助用户减少用电量而不是多卖给他们电的公用事业公司，如今很多州都不这样做了，但新英格兰则采取了一种地区性措施，要求公用事业公司进行现场检查，并对安装了能效较高设备的人提供部分退款优惠。这一措施的实施，防止了本来几乎肯定会有的灯火管制的出现。在英国，企业可以因节能投资而获得税金减免，就像注销浪费的能源一样。这种做法若用在美国，肯定能产生显著的效果。洛文斯还估计，美国若采用欧洲的方式，再加上热电厂，可减少美国燃料用量的1/3。可以引用的东西还很多，但问题在于，即便不采用严厉的措施，我们也能大大降低能源用量和石油的重要性，不仅是为了美国经济，也是为了全球经济。
再者，现在已有一些很有希望的技术，不用矿物燃料也能增加能源供应量。欧洲和日本已经表明，用核电可以做到既安全又经济，而处理核废料的新技术预示着可大幅度降低其危险性。丹麦已经可以从风力发电中获取近20％的能源了。欧盟计划到2010年至少22％的电主要从风力发电中获取。风力发电亦可以用具有竞争力的成本满足美国很大一部分需要。近些年已有情况表明，转基因生物催化剂可以从几乎任何一种木本植物材料中生产乙醇。从发酵的农业和采伐废料中获取大量环保燃料的可能性的确存在。热解聚也可以将动物尸体和旧轮胎之类的废物转化成优质柴油。或许最引人注目的可能在于通过使用燃料电池从氢中获取能源。这种技术可以为工厂、楼房、住宅提供电力，也可以在轿车和卡车中代替汽油。有些城市的汽车已经像某些楼房（比如曼哈顿的孔代·纳斯特大楼）那样在靠氢运行了。所有汽车公司都在试用以氢作动力的汽车。通用汽车公司最近在巴黎汽车展上展示了一款样车，叫做海威尔。还是那句话，用技术可以做成许多事情，同时解决很多问题。尽管政府正在与汽车公司在燃料电池技术上联手努力，布什总统也刚刚拿出了12亿美元以示支持，但与我们最近集结的军事力量一对比，则是小巫见大巫。“9·11”事件发生后，国会立即通过了400亿美元的追加预算，其中很大一部分进了五角大楼。布什政府2003年提议增加460亿美元的国防费，是自1982年以来年度增加量最大的一年。我们花在执行波斯湾巡逻任务上的600亿美元亦将增加，理由是为了对付伊拉克。无论这一点的必要性有多强，我们总不是在开发非传统能源上花500或600亿美元。然而，这似乎是重新考虑历年来所提出的启动阿波罗或曼哈顿式能源计划的大好时机。当然，不管投资多少，开发某些像氢燃料电池之类的技术需要时间。但这正是我们应当现在开始的原因。与此同时，像混合型汽车这类过渡性技术应当更加大力地推进。
假如布巴不能改变他的生活方式，成为一个良好的全球公民，他就有看上去显得更像他想惩罚的无赖之虞。
第五章 谁输掉了京都之棋
引言
“趁我们还在这，赶快来看看我们吧。”
——马尔代夫群岛旅游部
如果你想找一块远离尘嚣的理想之地，马尔代夫群岛是个很不错的选择。这片由珊瑚和砂质环礁组成的毫末之地，位于印度正南方大约1000英里的印度洋上。那里有怡人的亚热带气候和舒适的沙滩，还有275万居民，他们的人生目标就是确保你在这个群岛上感到彻底的放松和满意。有兴趣的话，赶快去订机票吧。这个岛国的最高点不过才海拔5英尺。珊瑚虫的死亡，海平面的上升，以及海水对海滩的冲蚀，使得这些小岛似乎眼瞅着就在消失。1987年，莫蒙·阿卜杜勒·加尧姆总统的汽车还差点被突如其来的海浪卷走。自此之后，这个岛国的居民对全球气候变暖及两极冰川融化之类的话题一直十分关注。
在1992年里约热内卢地球峰会上，加尧姆总统告诉当时的美国总统乔治·H·W·布什，“再上升几英尺，我们国家就末日来临了。”不用担心，布什答道，不自觉地模仿起了克努特国王克努特国王（995？～1035）：英格兰国王和丹麦国王，曾制订《克努特法典》。——译者注的腔调，“美国决不允许马尔代夫发生这样的事。”随后，这位总统和世界上几乎所有国家的领导人一起作出承诺，自己的国家一定要采取措施，将所谓温室效应气体的排放量降下来，缓解全球气候变暖的趋势。
可以想象，当小布什政府2001年3月28日宣布美国不支持签署旨在缓解全球气候变暖趋势的《京都议定书》时，这个印度洋中部的岛国是何等的震惊。这份议定书是经过艰苦的谈判，于1997年12月在日本京都拟订的。议定书要求，到2010年，各签署国要将对气候有影响的温室效应气体排放量在1990年的水平上减少7％。尽管这一减幅远远小于使马尔代夫免于淹没所必需的60％～80％，马尔代夫人及其它低地国家的居民却认为总是聊胜于无。而此时布什的环境保护局局长克丽斯廷·托德·惠特曼则认为，就本届政府而言，京都议定书已经“寿终正寝”了，她还声称，如果欧洲人和日本人想达成协议，就必须采用别的方式。如果说马尔代夫人为这个消息而沮丧万分的话，世界上大部分国家，尤其是欧洲，则被激怒了。
惠特曼这番话选择的时机也不好。两天后，凭借与绿党的联盟而上台的德国总理格哈德·施罗德首次到白宫拜访了新的布什政府。（这是不是日后施罗德不愿意在伊拉克问题上支持布什的部分原因呢？）此前仅一周，欧盟还致函白宫，敦促进一步努力就全球气候变暖问题达成协议。大约两个半月后，布什即预定在瑞典的斯德哥尔摩与欧洲首脑进行首次磋商。惠特曼如此一说，就像是给了这一切一记响亮的耳光。6月11日，布什总统前往斯德哥尔摩前几小时的讲话，更使他们的怒气有增无减。他说，京都议定书是一个“有着致命缺陷”的协定，它的“目标不现实，没有科学依据”。他说，他不会遵从一个“会造成负面经济影响，会使工人失业、物价上涨”的协定。
在外交领域，使用“表示关注”这种措辞，就已经算是一种严厉指责了，而这次的反应来得异常激烈。在斯德哥尔摩，瑞典政府称美国的决定“令人震惊且会引起公愤”。英国环境大臣，迈克尔·米彻认为，美方的说法“极其令人担忧”，是“一个跨大西洋的全球性对外政策问题”。而欧盟说它“深感忧虑”。欧洲议会的反应则更强烈，它称：“为了满足美国公司的短期贪欲而牺牲世界上大多数人的长期利益，这让我们感到可怕。”日本敦促华盛顿重新进行考虑。澳大利亚强调指出，以美国消耗资源数额之巨，它有责任削减温室效应气体排放量。《卫报》更是无所顾忌，干脆就明称美国拒绝签署这一协议是一种“塔利班式的粗暴破坏行为”。
在2000年的竞选活动中，作为总统候选人，布什的确说过他将会强行限制发电厂的废气排放量，给人们留下了他当总统后会关注环境问题的印象。然而，就职典礼刚刚过去六个星期，新政府就撤消了此前公布的保护濒临灭绝的大马哈鱼和鳟鱼的一些措施。然后，2001年3月13日，布什放宽而不是加强了对发电厂排放物的管制，这和他在竞选期间做出的减少二氧化碳排放量的承诺恰恰相反。他一意孤行，全然不顾环境保护局局长惠特曼的劝阻。惠特曼说，“我强烈建议您继续承认全球气候变暖是一个确实存在的严重问题。”她补充道，“总统先生，这是一个关系美国在国际社会中的信誉问题”，“同时也是一个会在国内引起反响的问题。我们需要表现出兴趣。”而总统辩解说，由于电力缺乏，我们的经济处于紧急状态，目前获取更多的电力比处理排废问题更重要。紧接着，3月20日，他下令放宽了对饮用水中砷含量的限制，第二天又推迟了旨在保护森林地带集水区的采矿规定的实施。
由于采取了这些举措，拒签《京都议定书》的决定似乎就更凸显了本届政府根深蒂固的轻视环保的态度，并成为美国人挥霍无度、漠不关心和高傲自大的一个象征。然而，这是一个极大的讽刺。迄今为止，美国在环保问题上一直都在扮演领导者的角色。实际上，连环境保护主义都是美国发明的。而现在，突然之间，似乎我们的环境政策代表了美国所有的错误行为，我们也被当成了坏蛋。我搞不明白，我们是怎么沦落到这种地步的呢？
环境保护主义：美国制造
早期的美国人先是与法国人、印第安人，后来是与英国人交战，但他们与之交战最多的还是树木。斧头与步枪同是开拓疆土的必备工具，新殖民地的上空常弥漫着火烧木头的气味。让人们意识到像这样乱砍滥伐会造成对自然的破坏的是查尔斯·狄更斯。他将1842年沿国家公路旅行的情景写成了一本《美国札记》。到1864年，人们对过度采伐的担忧变得认真起来了，乔治·珀金斯·马什出版了《人与自然》一书。该书认为，砍伐树木将给土壤和当地的气候带来灾难性的后果，他也因此而成了美国首位自然资源保护论者。同年，亨利·戴维·梭罗的遗作《缅因森林》呼吁建立国有森林。国会也通过立法的形式使加利福尼亚州的约塞米蒂谷成了公共公园。1872年，国会将黄石定为第一个国家公园—�