按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
学和现代产权经济学的创始人之一。由于*、张五常等个别因素的影响，我们习惯于将“海龟学者”当成世界一流的学者，但这次我们必须修正我们的关系，陈志武只是一个一流大学里的二流学科的教授，并不能代表世界的先进水平，从陈志武与*的分歧就可以明显的看到。
笔者不赞同金融的逻辑，因为这样的逻辑不但不能强国，反而会误国、害国，下面是笔者对这本是的一些质疑。
1、关于中国钱多的问题
《金融的逻辑》一书，一上来就讲中国人“钱多”的问题，他看到中国人“买房有钱，投资有钱，到境外旅游有钱，买奢侈品 、买高档车有钱”，因此提出了中国人“钱多”的问题，我们就此问题进行分析：
首先，陈志武脱离货币发行原理，而是从资本化的角度来谈中国人钱为什么多了，钱多钱少，归根结底是货币发行的问题，与资本化关系不大，一个国家的货币总量一般以GDP为参照标准，按照陈志武的逻辑，资本化程度越高，私有化程度越高，这个国家的钱就会越多，那么美国应该比中国钱多，但是以GDP为参照，美国的货币总量并不比中国多，这是因为中国货币的流动速度没有美国高，所有总量要多一点。
其次，笔者认为中国“钱多”是假象，这种假象首先是由贫富分化造成的，诚然中国出现了买奢侈品的盛况，但富人掀起奢侈品购买狂潮是以穷人的更加贫困为代价的。重庆打黑暴露，文强和各个黑社会老大都拥有非常多的奢侈品，但这些都是贪污、受贿和从事黑恶行为所得，我们在看到富人“钱多”的时候，也应该看到穷人的“钱少”，黎强确实富了，但是其他司机却靠低保生活，陈志武只看到中国富人大把花钱，就说中国钱多了，而没有看到另一面，因此陈志武提出为了更加有钱，应该将国有企业、国有土地彻底私有化，但是这种私有化同样会造成极度的贫富分化，中国的国企改革确实出现了不少的改制大鳄，但更多的是下岗职工的贫困，陈志武还在以“让中国人更有钱”的口号叫嚣这种私有化，可见学者的“选择性失明”是多么的可怕。
第三，中国“钱多”的假象是疯狂投机造成的，这些本来应该成为银行储蓄，以支持企业投资的钱，不幸被用来了进行资产投机，因此中国一方面股市、楼市、黄金市场交相红火，另一面是中小企业融资更加困难，而陈志武只看到楼市、股市红火的一面，而没有看到中小企业融资难的一面。
第四，当钱被用于消费时就会给人以有钱的假象，如果用于投资则不会造成这种假象，不仅在中国，这几年全世界都出现了消费狂潮，这主要是全世界各国都实行低利率政策所致，与钱多没有什么关系，这些用于消费，当然是以信贷消费为主的钱也是银行储蓄的转移，这才是问题的本质。
总之，中国的钱在总量上并不多，中国钱多是假象，现在的中国，富人的奢侈性消费与穷人的生存型消费并存，资产投机市场的火爆与实体经济里中小企业融资难并存，如果只看到其中任何一方面都是错误的，中国钱多的假象主要来源于贫富分化和银行储蓄的转移，这才是主因，与资本化关系不大。
2、关于中国人为什么不安的问题
陈志武在提出中国“钱多”的论调后，开始论证“为什么中国人钱多了，还不安”，陈志武认为“中国人钱多后，如果各类品种的保险、养老、医疗、投资、理财产品不能够发展到位，那么，在中国人钱多的同时，可能反而对未来充满不安”。
笔者认为中国人的“不安”是因为中国由原来的低生活成本社会，变成了“什么都需要钱”的高成本社会，这才是中国人不安的原因，也就是中国人不安不是因为钱多了，而是因为生活成本高了，比如原来在家庭、亲友、乡邻帮助下可以解决的事情，现在必须用钱才可以解决，中国人不安不是因为钱多了，而是因为钱不够用了，中国人的不安不是因为养老、医疗、投资、理财产品发展不到位，而是因为这些太昂贵，中国人目前还支付不起，这才是中国人不安的原因。
3、为什么不拿美国与现在的中国进行对比？
陈志武是个地地道道的中国人，但不知道为什么如此沉浸在华盛顿共识的美梦当中。一场华尔街危机也并没有让他清醒过来，《金融的逻辑》一书中经常将美国与中国的大清朝相比，来衬托美国是多么的美好，不了解情况的人还以为此人是老华侨，其实他是八十年代末才出国，近年也主要在国内活动，对国内的事情可以说是非常的了解。书中总是举大清朝的例子，而拿美国与现在的中国进行对比，看中国与美国还有哪些差距，不是更有意义吗？但他并没有这样做。
4、为什么忽略信贷消费的负面效应？
陈志武在书中不断重复一个青年人大卫的故事，而这个故事与几年前在中国流行的“美国老太太”的故事没什么两样，而不幸的是陈志武不是文学家，而是金融学家，在故事中添油加醋不是他的长项，老太太已经进入天堂，而王志武讲的是一个年轻人的故事，这个故事则演绎出非常更多的续集，比如小伙子遇到经济危机长期失业，房子被银行收了回去，这样的事情并不少。人生无常，为什么小伙子就必须按陈经济学家的规划去过完一生，就是因为他还是个年轻人，人生的道路还很长，可见陈志武讲故事的水平还是差了些，而他讲这些故事无非是告诉人们信贷消费多么好，可惜他这个工作在十年前已经有人已经完成了，在中国已经不新鲜。
书中对信贷消费导致经济危机的事实只字不提，在上个世纪美国的大萧条来临前，美国70％左右的新汽车、85％的家具、75％的洗碗机、65％的吸尘器、75％的收放机都是靠分期付款卖出的，陈志武认为这是信贷消费“在美国扎下根”的标志，而其实这正是经济危机的根源。如果说房子、汽车、家具等耐用消费品分期付款还有意义的话，而洗碗机、吸尘器 、收放机分期付款带来的纯粹是经济风险，上世纪美国在二战前一直没有走出经济大萧条，其关键就是经济危机前的信贷消费，严重透支了美国人的消费能力，才使得大萧条如此严重。
我们可以将中国与印度进行一下对比，在中国，买汽车基本上都是付全款，而在印度买条牛仔裤都分期付款，按陈志武的逻辑，那印度应该比中国发达，实际情况怎么样，大家都知道，靠信贷消费实行强国，实在是可笑，而信贷消费导致经济危机的例子倒不少。
5、为什么忽略金融现象背后的政治因素？
书中将所有金融问题看成是西方人的聪明，其实很多都是科技因素，或是政治因素造成的，在欧洲中世纪的封建农奴制社会里，皇帝根本没有征税的权利，在西方的中世纪与我们的周朝制度类似，真正的权利掌握在诸侯手里，国王打仗向诸侯借钱是政治因素造成的，陈志武将这种现象归为西方的智慧显然是对西方历史不了解的缘故。
书中将资本主义国家采取“负债发展模式”看作*的保证，其实这根本就是资本主义政党分赃制度的必然产物，每个新上台的政党，为了实现自己的政绩目标都拼命的借债，这也是他们交出一份成绩单最快的方法，但这些债务基本上不需要在自己任期内偿还，也就是这些人只管花钱，不管还钱，还钱是继任者的事情，因此这些政客都非常喜欢借债，其实这都是追求短期利益，是对继任者及国家都非常的不负责任，是多党制国家的政客对国家缺乏长期忠诚度的表现，根本就不是什么发展经济的“祖传秘方”。
中国长期坚持比较保守的财政政策，经济发展的非常好，而拉美国家、东南亚“四小虎”国家、非洲国家，都曾经大举借债，但这些国家在短期的繁荣后都一蹶不振，其教训不可不吸取，另外希腊、意大利、西班牙、葡萄牙、英国、爱尔兰、美国、日本等都是债务高危国家，这些国家的债务不仅威胁到了自身经济的发展，也连累了其他经济体，甚至危害到世界经济。
6、为什么歪曲世界经济败局的根源？
拉美债务危机、东南亚金融危机、非洲债务危机，哪个不是因为过度负债造成的。因为这些国家都是借的外债，他所列举的其他的国家即基本上都是借的内债，现在日本和美国相比，日本的债务水平比美国更高，但是担心日本发生债务危机的人非常少，而担心美国人债务危机的则非常多，这关键是日本主要是借的内债，而美国是外债。
7、为什么不敢对金融进行深入分析？
书中甚至提出用金融来打到孔家店的妙招，人们确实痛恨过孔家店，但那只是认识上的历史局限造成的，现在人们已经认识到儒家文化不会对发展经济够不成任何阻碍，反而有很大的促进作用，因此中国人现在的主张是保护传统文化，而非什么“打到孔家店”，他的思想为什么又转到了五四时代？
幼儿园剥夺了爷爷奶奶们含饴弄孙的乐趣，物业服务公司让人们省去了亲自打扫院落的劳累，这些都是需要付费的，这是现代工业社会的必然结果，而金融确实也改变着人们的生活，但相对于科技发展，工业革命对人们生活的影响，要小的多，让中国从传统社会走向现代社会的主要是生产力的发展和生活模式的变化，这些都是在打败“孔家店”，如果都归功到金融上是非常的可笑的。
8、对金融加大社会成本丝毫不提？
传统互助性社会是一种低成本的生活模式，而用金融代替后必然导致生活成本上升，金融服务不是免费的午餐。我们以买房为例子，我们在按揭买房的时候，确实带来了一定的便利，但是我们也将几乎相当一栋房的利息给了银行。传统社会，一家有事大家帮，可以让生活成本非常的低， 如果都通过买卖关系来实现，则大大增加了生活成本，这点才是最重要的。
保险、债券等金融工具对社会的发展确是有一定的作用，我们根本没有必要将他的作用无限的拔高。总之金融本身并没有什么逻辑，而金融现象都是科技进步和国家的政治制度在经济上的反应，我们千万不能相信什么金融万能论。发展金融、消费驱动更是十足缪论。他的经济学水平只相当于国内知识界在1998年至2000年的水平，如果他的书在前几年与那个“美国老太太的故事”，一起卖，肯定会更火一些，也就不用再搭《货币战争》的顺风车了。
也有网友看过后，认为但既然名之为“金融的逻辑”，却不知其逻辑何在？感觉到处处是漏洞。 其一，先有结论再找论据，而且一眼可知是为了论证结论而赋予前因某种特性——这自然可以立于不败，却也是最大的硬伤；其二，罗列前后两个事实，未有任何因果阐述，却得出前一事实导致后一事实的结论。
也有网友评论到：在《金融逻辑》若干哗众取宠的伟大标题下往往只是配以文不贴题的狭窄内容，所论便显得牵强附会、抓襟见肘、力不从心。全书所论总体上倾向于“金融至上逻辑”与“消费至上主义” ，显露出“万般皆下品，唯有金融高”的执着。而这种倾向恰恰是导致此次全球金融危机的罪魁祸首，正是人类急需深刻反省纠正的偏激倾向。因未彻底开放金融市场而幸免于大难的中国更是应该痛定思痛，认真吸取前车之鉴，对西方经济与金融制度及理论保持客观冷静的态度，实事求是分清利弊正误，避免重蹈西方覆辙，此乃至关紧要的当务之急。正值此时发行的《逻辑》却颇多反其道而行之论，耐人寻味。
有网友认为《金融逻辑》高喊“你可以没有逻辑但不可以没有金融的逻辑”以招揽读者，真可谓够噱头、够时尚的了！但其中包含的一些荒谬逻辑令人读之不禁扼腕叹息：“你可以精通金融的逻辑但不可以无视常识的逻辑啊！”
。 。。 想看书来
第一节 本章前言
第一节 本章前言
这些年，学者是对中国影响最大的一个群体，在讲世界经济大败局时，笔者指出这些经济败局的根本原因在于这些国家在学术上不能独立，因此我们也非常有必要看看中国的学术现状。
据笔者观察，中国的经济学者可以分为三大类，一类是数学型经济学家，这类经济学家目前仍居主流，主要表现是“唯GDP主义”，他们不关心中国经济的实质，只要GDP实现增长，他们就非常高兴，在分析经济时喜欢从GDP构成出发，“三驾马车”是他们的常用词；第二类是政治型经济学家，这类经济学家喜欢从政治的角度分析经济，早年以何新为代表，近年来以张宏良、时寒冰为代表，这类经济学家战略思维比较强，喜欢从�