按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
c o n o m i c s）研究整体经济现象。一个微观经济学家可以研究租金控制对纽约市住房的影响，外国竞争对美国汽车行业的影响，或者接受义务教育对工人收入的影响。一个宏观经济学家可以研究联邦政府借债的影响，经济中失业率随时间推移的变动，或者提高一国生活水平增长的不同政策。
微观经济学和宏观经济学是密切相关的。由于整体经济的变动产生于千百万个人的决策，所以，不考虑相关的微观经济决策而要去理解宏观经济的发展是不可能的。例如，宏观经济学家可以研究联邦个人所得税的减少对整个物品与劳务生产的影响。为了分析这个问题，他必须考虑所得税
减少如何影响家庭把多少钱用于物品与劳务的决策。
尽管微观经济学与宏观经济学之间存在固有的联系，但这两个领域仍然是不同的。和在生物学中一样，在经济学中从最小的单位开始并向上发展看来是自然而然的。但这样做既无必要，也并不总是最好的方法。在某种意义上说，进化生物学建立在分子生物学之上，因为物种是由分子构成的。但进化生物学和分子生物学是不同的领域，各有自己的问题与方法。同样，由于微观经济学和宏观经济学探讨不同的问题，所以，它们有时采用相当不同的方法，并通常在不同的课程中讲授。
即问即答在在在什么意义上说，经济学像一门科学？ ？ 画出一个生产食物与衣服的社会的生产可能性边界。标出一个有效率点、一个无效率点和一个不可能实现的点。说明干旱的影响。？ 定义微观经济学与宏观经济学。
2。2 作为政策顾问的经济学家
人们经常要求经济学家解释一些经济事件的原因。例如，为什么年轻人的失业率高于年龄大一些的人？有时也要求经济学家提出改善经济结果的政策建议。例如，政府应该为改善年轻人的经济福利做些什么？当经济学家努力去解释世界时，他们是科学家。当经济学家试着帮助改善世界时，他们是政策顾问。
2。2。1 实证分析与规范分析
为了有助于弄清楚经济学家所起的这两种作用，我们从考察语言的使用开始。由于科学家和政策顾问有不同的目标，所以他们也以不同的方式使用语言。
例如，假设有两个人正在讨论最低工资法。下面是你可以听到的两种表述：
波利（P o l l y）：最低工资法引起了失业。
诺尔玛（N o r m a）：政府应该提高最低工资。
现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，波利和诺尔玛想要做的事情是不同的。波利的说法像一个科学家：她做出了一种关于世界如何运行的表述。诺尔玛的说法像一个政策顾问：她做出了她想如何改变世界的表述。
一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型，例如波利的表述，是实证的。实证表述（positive statements ）是描述性的。它们做出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述，例如诺尔玛的表述，是规范的。规范表述（normative statement ）是命令性的。它们做出关于世界应该是什么的表述。
实证表述和规范表述之间的关键差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价波利的表述。与此相比，评价规范表述涉及价值观和事实。仅仅靠数据不能判断诺尔玛的表述。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题，它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。
当然，实证表述与规范表述也是相关的。我们关于世界如何运行的实证观点将影响我们关于什么政策合意的规范观点。如果波利关于最低工资引起失业的说法正确的话，这就会使我们否定诺尔玛关于政府应该提高最低工资的结论。但我们的规范结论并不能仅仅根据实证分析。相反，这种结论既需要实证分析，又需要价值判断。
当你学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。许多经济学仅仅是努力解释世界的运行，但经济学的目标往往是改善世界的运行。当你听到经济学家做出规范表述时，你就可以知道，他们已经跨过界线从科学家变成了政策顾问。
2。2。2 华盛顿的经济学家
哈里？杜鲁门（Harry Truman）总统曾经说过，他想找一个独臂经济学家。因为当他请他的经济学家提出建议时，他们总是回答：“一方面。。另一方面。。”杜鲁门正确地认识到经济学家的建议并不总是直截了当的。这种倾向根源于第1章中的经济学十大原理之一：人们面临权衡取舍。经济学家认识到在大多数政策决策中都涉及到权衡取舍。一项能提高效率的政策以损害平等为代价。一项政策会有助于子孙后代，但伤害了现在的一代人。一个认为所有政策决策都轻而易举的经济学家是不值得信任的经济学家。
杜鲁门并不是惟一一位看重经济学家建议的总统。自从1 9 4 6年以来，美国总统一直得到了经济顾问委员会的指导，该委员会是由三位委员和数十名经济学家组成一个参谋机构。该委员会的办公室就在离白宫只有几步之遥的地方，它的职责不外乎向总统提出建议，并撰写每年的《总统经济报告》。
总统还从许多政府行政部门的经济学家那里得到建议。财政部的经济学家帮助设计税收政策。劳工部的经济学家分析工人和求职者的数据，以帮助制定劳动市场政策。司法部的经济学家帮助实施国家的反托拉斯法。
经济学家还出现在政府行政部门之外的其他地方。为了得到政策建议的独立评价，国会依靠国会预算办公室的建议，该机构由经济学家组成。美联储，这个制定国家货币政策的半官方机构也雇佣了数以百计的经济学家来分析美国和全世界的经济发展。表2 l列出了这些机构中的一些网站。
表21 网站
这是几个负责收集经济数据并制定经济政策的政府机构的网站。
商务部http： //。merce。gov
劳工统计局http： //。bls。gov
国会预算办公室http： //。cbo。gov
联邦储备理事会http： //。federalreserve。gov
经济学家对政策的影响超出了他们作为顾问的作用：他们的研究和著作经常间接地影响政策。经济学家约翰？梅纳德？凯恩斯（ John Maynard Keynes）提出了这种看法：
经济学家和政治哲学家的思想，无论是对还是错，实际上都要比一般人想像的更为有力。这个世界确实是由少数精英统治的。那些相信自己在智力上不受影响的实干家往往是那些已经过世的经济学家的奴隶。那些当权狂人信奉的其实也不过是若干年前某些末流文人狂妄思想的零碎而已。虽然这些文字是在1 9 3 5年写的，但现在仍然正确。实际上，现在影响公共政策的“末流文人”往往是凯恩斯本人。
即问即答举出举出一个实证表述的例子和一个规范表述的例子。？ 列举出经常依靠经济学家建议的三个政府部门的名字。
2。3 经济学家意见分歧的原因
“如果把所有经济学家首尾相接地排成一队，他们也得不出一个结论。”肖伯纳（ G e o r g eBernard Shaw）的嘲讽从这句话可窥见一斑。人们经常就经济学家作为一个群体向决策者提出了相互矛盾的建议做出批评。罗纳德？里根（ Ronald Reagan）总统曾经开玩笑说，如果小追击（ T r i v i a lP u r s u i t）游戏是由经济学家设计的，那么， 1 0 0个问题就会有3 000个答案。
为什么经济学家往往给决策者提供看来相互矛盾的建议呢？这里有两个基本原因：
？ 经济学家可能对世界如何运行的不同实证理论的正确性看法不一致。
？ 经济学家可能有不同的价值观，因此对政策应该努力实现的目标有不同的规范观点。
我们下面开始讨论这每一个原因。
2。3。1 科学判断的不同
几个世纪之前，天文学家为太阳系的中心是地球还是太阳而争论不休。最近，气象学家也在争论地球是否正在经历着“全球变暖”，以及如果是这样的话，原因是什么。科学是在探讨对我们周围世界的认识。随着研究的深入，科学家对真理的认知有分歧毫不奇怪。
经济学家通常也会由于同样的原因而有分歧。经济学是一门年轻的科学，仍然有许多问题需要探讨。经济学家有时意见不一致，是因为他们对不同理论的正确性或重要参数的大小有不同的直觉。例如，经济学家对于政府是应该根据家庭收入还是消费（支出）来征税的看法就不一致。支持把现行所得税改为消费税的人认为，这种变化会鼓励家庭更多地储蓄，因为用于储蓄的收入并不征税。高储蓄又会引起生产率和生活水平更快地增长。支持现行所得税的人认为，家庭储蓄并不会对税法的改变做出多大反应。这两派经济学家对税制具有不同的规范观点，是因为他们关于储蓄对税收激励反应程度的实证观点不同。
2。3。2 价值观的不同
假设彼得和保罗都从镇上的水井中取得等量的水。为了支付维修水井的费用，镇里向其所有居民征税。彼得收入为5万美元，征税5 000 美元，即他收入的1 0 ％。保罗收入为1万美元，征税2 000 美元，即他收入的2 0 ％。这种政策公正吗？如果不公正的话，谁支付得太多了，而谁支付得太少了？保罗的低收入是由于从医学的角度来说他是残疾人，还是由于他决定从事演艺生涯，这两个理由哪个重要？彼得的高收入是由于他有大量遗产，还是由于他愿意长时间地从事枯燥的工作，这两个理由哪个重要？这些是人们可能会引起争论的难题。如果镇里雇了两个专家来研究该镇为维修水井应该向居民征收多少税的问题，而且这两个专家提出了不一致的建议，我们应该不会感到奇怪。这个简单的例子说明，为什么经济学家有时对公共政策的看法不同。正如我们在以前关于规范分析和实证分析的讨论中所知道的，不能只根据科学来判断政策。经济学家有时提出了不一致的建议是因为他们有着不同的价值观。使经济学成为完善的科学并不能告诉我们彼得和保罗中谁支付得太多了。
2。3。3 感觉与现实
由于科学判断的差别和价值观的不同，经济学家之间有一些分歧是不可避免的，但不应该夸大这种分歧。在许多情况下，经济学家们的确有一致的看法。表2 2包含了1 0个有关经济政策的主张。根据对企业界、政府和学术界经济学家的调查，这些主张得到了绝大多数被调查者的赞同。但是，这大部分主张并没有在普通公众中得到类似的认同。表中的第一个主张是关于租金控制的。由于我们在以后将要讨论的原因，几乎所有经济学家都相信，租金控制对住房的获得和质量有不利影响，而且这是一种非常昂贵的帮助最贫困社会成员的方法。但是，许多市政府的选择忽视了经济学家的建议，并对房东可以向其房客收取的租金实行上限。
表22 大多数经济学家一致同意的1 0个主张。主张以及经济学家同意的百分比
1。 租金上限减少了可得到的住房数量和质量。（9 3 ％）
2。 关税和进口限额通常降低了普遍经济福利。（9 3 ％）
3。 有伸缩性的和浮动性的汇率提供了一种有效的国际货币协定。（9 0 ％）
4。 财政政策［例如，减税和（或）增加政府支出］对低于充分就业的经济有重要的刺激效应。（9 0 ％）
5。 如果要平衡联邦预算，应该在经济周期中而不是每年中来实现。（8 5 ％）
6。 现金转移支付使领取者福利的增加大于等量现金的实物转移支付。（8 4 ％）
7。 巨额联邦预算赤字对经济有不利影响。（8 3 ％）
8。 最低工资增加了年轻人和不熟练工人中的失业。（7 9 ％）
9。 政府应该按“负所得税”的思路重建福利制度。（7 9 ％）
10。 排污税和可交易的污染许可证作为控制污染的方法优于实行污染上限。（7 8 ％）
资料来源： Richard M。 Alston； J。 R。 Kearl and Michael B。 Vaughn； “Is There Consensus among Economists in the
1 9 9 0 s ？”American Economic Review （May 1992）： 203209。 Reprinted by permission。
表中的第二个主张涉及到关税和进口限额。我们将在以后的章节中更充分地讨论，因为几乎所有经济学家都反对这种对自由贸易的限制。但是，这些年来总统和国会一直选择了限制某些物品的进口。例如，在2 0 0 2年，布什政府对钢铁征收高关税，以保护国内钢铁生产者免受国外的竞争。在这种情况下，经济学家提供了一致的建议，但决策者却选择了忽视这种建议。
为什么在专家一致反对的情况下，租金控制和进口限额这些政策还一直持