按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Φ暮芏喾矫妫渲凶盍钊烁行巳さ囊幌钛芯康鞑榱艘卦谒兄匾崦姹澈蟮男睦硌А�
第一次约会常常需要一些技巧。比如，哪里是浪漫会面的最佳场所？你应该说些什么？你应该一开始就表现得热情洋溢，还是应该装腔作势、故弄玄虚？不要担心，我们可以为你提供帮助。在过去的三十年里，研究者们已经解决了这些问题，并发现了几个简便易行、立竿见影的技巧，这些技巧是专门用来帮助爱神丘比特之箭射中目标的。
让我们先考虑一下在哪里邂逅未来伴侣的问题。你可能认为一家安静的餐厅或者乡间漫步都是不错的选择。然而，根据心理学家唐纳德？杜顿和阿瑟？艾伦的研究，｛19｝ 这些老套的选择可能都没有击中要点。在他们的研究之前，有几项实验已经确认了诗人们一直怀疑的事情：当人们发现某个人很吸引他们时，他们的心跳就会加快。杜顿和艾伦认为反过来也应该一样，换句话说就是，心跳加快的人更可能发现某个人很吸引他们。
为了证实他们的想法，他们选择了英属哥伦比亚卡普兰奴河上两座截然不同的桥，安排一位女实验员到其中一座桥上去接近男人。两座桥中有一座桥离岩石有两百英尺高，而且风一吹就晃荡得利害，另一座桥则没有那么高，而且相对比较稳定。在询问了几个简单的调查问题之后，女实验员会递给男人她的电话号码，以便他们将来想更多地了解她时跟她联系。摇晃得厉害的桥让站在上面的人心跳加快，当桥上的男人遇到女实验员的时候，他们会无意识地把自己的心跳加快归功于她而不是桥，这就使他们误以为自己对她有特别的感觉，因而更可能在将来给她打电话。
第34节：魅力：恋爱和约会中的吸引力（11）
当然，这种效果适用于在桥上与陌生人碰面，那么，它对更为真实环境中的情侣有效吗？几年前，德克萨斯大学的心理学家辛迪？梅斯顿和奔尼？弗拉里奇决定对此进行研究。｛20｝ 他们去了德克萨斯两个大型的主题公园，手持一张照片等在过山车附近，照片上是一对长相平凡的男人和女人。他们采访了一些正在等候坐过山车和刚刚坐完过山车、已经被吓傻了的情侣，请他们从1分到7分给自己的伴侣和照片中的男女评分，以表明其魅力指数。实验者们设想：那些刚刚坐完过山车的人比等候坐过山车的人心跳速度快，而根据前述理论，他们应该给出更高的评分。
在题为《一惊钟情》的论文中，研究者们承认他们的设想只有一部分得到了实验支持。那些坐完过山车的人的确给照片中的男女打出了更高的分数，但是，在给自己的伴侣打分时，却出现了一种不同的情况，即情侣们觉得自己伴侣的魅力指数在坐完过山车后有所降低。在推测为什么会导致如此结果时，研究者们怀疑可能是由于坐过山车导致的“出汗、头发变乱和被吓呆的表情”使人的魅力降低。幸而，另外一个类似的研究提供了支持心跳理论的清晰证据。｛21｝ 在这个研究中，研究者秘密地观察情侣们看完各类电影的行为，他们发现，刚看完恐怖电影的情侣最有可能手牵手地相互依偎着走出电影院。
当然，完美的约会并不只是让你的心跳加快，它还取决于你说什么以及什么时候说。
几年前，心理学家阿瑟？艾伦及其同事还研究了是否有可能通过聊某些特定的话题来迅速产生吸引力。｛22｝ 显然，两个人之间越熟，就越可能告知对方自己的私人信息。艾伦和他的研究团队很想知道反过来情况是否仍会成立。也就是说，暴露自己的私人信息会让对方觉得你和他或她特别亲近吗？
研究者们请来了一些互不相识的人，并把他们配对进行聊天，在聊天过程中，他们要按照实验要求越来越多地谈到自己的私生活。在相互询问对方一些预设的问题之后，每一对聊天者有45分钟时间来玩这个“分享私人信息的游戏”。
谈话以晚餐聚会上的一般讲话（比如，“如果你能和历史上的某位人物见面，你想见到谁？”）作为开头，然后迅速地进入到“和一个好朋友一起喝醉了酒”之类的话题（比如，“你有预感自己会什么时候怎样死亡吗？”），最后触及“亲密的年轻情侣”之类的话题（比如“你最后一次在人前大哭是什么时候？”）。
艾伦知道，聊任何话题都可以增进亲密感，因此他让另一些谈话者运用一些设计好的小问题来进行谈话（比如，“人造圣诞树有哪些好处和坏处？”“你喜欢数字闹钟还是人工上发条的闹钟？”）。在谈话结束之后，每对谈话者都要评分表明自己觉得对方有多少吸引力。也许并不令人惊讶，实验结果表明，被迫谈论圣诞树和闹钟等话题的人并不觉得自己和对方已经发展出了重要的特殊感觉，而那些玩“分享私人信息游戏”的人则相互培养出了一般情况下需要数月或数年才能发展起来的亲密关系。事实上，研究者们注意到有好几个参与者在实验结束后还相互交换了电话。
第35节：魅力：恋爱和约会中的吸引力（12）
因此，当重要的第一次约会来临时，请一定要去惊恐骇人、令人心跳加快的地方，而且不要害怕展开亲密的谈话。尽管一般性的常识会规劝你慎行此道，因为你可能会由此显得古怪，但科学会鼓励你大行此道，因为你会由此变得无可抗拒。
59秒：提高成功约会的几率
让平静如水的心加快跳动：为了增加成功约会的几率，选择一项可能会使你心跳加快的运动。尽量避免古典音乐会或者乡间漫步。相反，你完全可以试一试恐怖电影、主题公园和云霄飞车。研究表明，你的约会对象会把他或她的心跳加快归功于你而不是所进行的活动，从而认定自己对你有特殊的感觉。
分享私人信息的游戏：在玩这个游戏的时候，要一步一步地来。但是，在每一个步骤都恰到好处的前提下，研究者建议你可以主动聊一些自己私人生活的话题，并鼓励对方也这么做，这会迅速增进你们之间的亲密感。以下是以艾伦的分享游戏为基础设计出来的十个问题，希望对你有所帮助。
1。 想象你正在举办一次完美的晚餐聚会，你可以邀请历史上存在过的任何一位人物前来参加，你会邀请谁？
2。 你最后一次跟自己谈话是什么时候？
3。 说出让你感觉自己很幸运的两件事。
4。 说出你一直想做的事情，并解释你为什么还没有去做。
5。 想象你的房子或公寓着火了，你只能抢救一件东西出来，你会抢救什么东西？
6。 描述你人生中最快乐的一天。
7。 想象你即将变成约会对象的亲密好友，他或她应该了解你的最重要的事情是什么？
8。 告诉约会对象你最喜欢的两样东西。
9。 描述你遭遇过的最为尴尬的时刻之一。
10。 讲一个私人问题，请约会对象给你提建议。
【心理学链接：约会的五个提示】
得自他人的荣誉：研究表明，女人在看到别的女人对一个男人微笑，或者与这个男人相处愉快之后，会认为这个男人更具魅力。｛23｝ 因此，如果你想在派对上或者酒吧里给某个女人留下深刻印象，你可以请某位女性朋友一同前往，并当着其他人的面对你讲的每一个笑话都报以开心的微笑，然后再请她悄悄地退场，并发誓为你保密。
眼大肚小：进化心理学者们相信饥饿的男人会比较喜欢体型较大的女人，因为她们较大的体型意味着充足的食物。为了验证这个说法，研究者们请一些正准备进入和正准备离开大学食堂的男学生给照片上各种体型的女人评分。｛24｝ 结果，正准备进入食堂的饥饿男生确实更倾向于认为体形较大的女人较有吸引力。因此，如果你是一个体型较大的女人，就应该把你和你感兴趣的男人的约会安排在饭前而不是饭后。或者试一试在饭前约会几个小时，并坚持让他只吃一点清淡的沙拉。
先不同意然后再同意：你也许认为频繁地赞扬和点头是打开别人心扉的捷径，然而，研究表明，事实并非如此，人们更喜欢那些最初表现冷淡但在约会后期变得更积极的人。｛25｝ 因此，与其在约会的傍晚一开始就频繁微笑，还不如试一试在头一个小时有所保留，接着再逐渐由寒转暖。同时，不要只聊你们两人都喜欢的事物，还要试一试你们两人都不喜欢的事物。研究者们已经发现，人们在对不喜欢的事物达成一致时比对喜欢的事物达成一致更为亲密。｛26｝
假装真正的微笑：一百多年前，科学家们发现尽管真笑和假笑都会牵动嘴边的肌肉，但只有真笑才会引起眼角周围出现皱纹。最近的研究开始考察微笑所包含的微妙科学，包括辨识哪些信号会使微笑显得轻浮。初步的研究发现，花较长时间（大约半秒多钟）扩散至整个脸部的微笑被认为最迷人，尤其是当微笑还伴随着向同伴轻微点头的时候。｛27｝
爱还是肉欲：吉恩？冈瑞格和他的同事们录下了一些情侣谈论他们初次约会的情景，然后请他们说出这一谈论更多地与爱有关还是与肉欲有关。｛28｝ 当情侣们决定谈论爱的时候，录像带显示他们在谈话时将身体向对方互相倾斜，并不断地点头、微笑。而当他们联想到性欲时，他们更多地把舌头伸出来舔嘴唇。因此，如果你想知道你的约会对象在想什么，就请注意这些关键信号。点头和微笑可能意味着喜欢和爱，而舔嘴唇的古怪动作可能暗示着你将有一个美妙的夜晚。
过去的性伴侣：任何一次约会可能都出现这样的尴尬：本来一切进展顺利，但是突然，你过去有过多少性伴侣的问题冒了出来，使你不知所措。于是，你的头脑里闪现出一系列的问题：我最好是装作很挑剔，说过去只有过一两个性伴侣呢？还是应该表现得像一个经验丰富的情场老手？根据亚利桑那大学的道格？肯德瑞克进行的研究，回答这类问题的关键在于平衡。｛29｝ 肯德瑞克给一些大学生展示了一些人有过多少性伴侣的资料，然后请他们对这些人的吸引力评分。结果显示，对女人来说，男人过去的性伴侣数量从零到二会使他们显得更有魅力，但是超过了二就显得不受欢迎。与之相比，对男人来说，女人过去的性伴侣数量从零到四时显得比较有魅力，但超过了四就变得不受欢迎了。
第36节：决策：对社会和谎言的判断力（1）
决 策
对社会和谎言的判断力
→ 为什么两个头脑不如一个头脑？
→ 30秒学会讨价还价的策略
→ 用字谜游戏做决策
→ 电子邮件可以明显降低你受骗的可能性
→ 如何辨识那些正在对你撒谎的人？
当人们要在工作中做出一个重要决策时，通常是找来一帮信息充分、头脑清楚的同事一起商量。从表面看来，这很有道理。毕竟，在决策时，咨询一些具有不同背景、不同经验的专家可以让你做出更为周详全面的考虑。但是，几个优秀的头脑加在一起真的就比一个头脑强吗？心理学家们已经对此进行了数百项实验，而他们的发现甚至让最赞成集体磋商的人感到吃惊。
第37节：决策：对社会和谎言的判断力（2）
这方面最著名当属麻省理工学院的詹姆斯？斯特纳在1960年代早期对冒险的研究。① 这个研究表明了一些人喜欢冒险，一些人则不喜欢冒险，当然，这并不是什么新鲜事，但是，斯特纳由此想到：如果团队中有人喜欢冒险或者不喜欢冒险，会不会影响人们做出更加冒险或更加保守的决策呢？为了找出答案，他设计了一个简单但是非常卓越的实验。
在实验的第一部分，斯特纳请人们扮演生活参谋的角色。他向人们展示了几种不同的有人处于困境的情况，然后请他们从提供的几个解决方案中找出最好的一个。斯特纳精心地设计了这些解决方案，以确保每个方案代表一种不同的风险水平。例如，有一种困境是一个名叫海伦的作家靠写廉价的恐怖小说为生，她最近有了一个新的小说创意，但要把这个创意写成一部小说，就得把廉价的恐怖小说暂时搁浅，而这会影响她的收入。好的话，这部小说会成为她写作生涯的一个重大突破，并为她带来丰厚的收入。不好的话，这部小说可能完全失败，导致她白白浪费那么多的时间和精力。实验参与者要对海伦的困境做出思考，然后帮忙出主意判断这部小说有多大可能获得成功，海伦是不是应该暂时搁浅平常赖以为生的廉价恐怖小说。
如果参与者非常保守，他们会建议海伦要做到100％的肯定才能放下恐怖小说。如果参与者乐于冒险，他们会建议哪怕只有10％的成功可能性，海伦也应该试一试。
接着，斯特纳�